Р Е Ш Е Н И Е
№217
гр. Велико Търново, 29.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, първи касационен състав, в публично
заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАРИЯ ДАНАИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВЕЛИНА
ЯНЕВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ
при секретаря С.Ф.и участието на
прокурора Донка Мачева, разгледа докладваното от съдия Данаилова касационно НАХД
№ 10284/2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от Закона за
административните нарушения и наказания.
С Решение
№ 160 от 08.04.2019г. по НАХД № 308/2019г. по описа на Районен съд Велико
Търново, в една част е отменено НП № 341/2018 от 31.01.2019г., издадено от
заместник-директор на ТД „Дунавска“, с което на Н.Н.Г. ***, с която за
нарушение и на основание чл. 123, ал. 1, пр. 1 от ЗАДС, му е наложено
административно наказание глоба в размер на 500лв.
В законния срок срещу решението е
подадена касационна жалба от Териториална агенция Дунавска към Агенция «Митници» при
Министрество на финансите, с която въззивното решение в частта, с която е
отменено НП, се обжалва по касационен ред като неправилно - постановено при
нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените
правила. По същество касаторът излага доводи, че неправилно било прието в
решението, че не е доказан характера на акцизната стока, установена от
контролните органи. Не били взети под внимание предоставените от нарушителя
писмени сведения и обяснения, в които същият доброволно предавал държаната от
него стока. Визираните от съда тегловни разлики обяснява с естествените
процеси, които протичат в листната маса на тютюна и неговото изсъхване в
течение на времето. Същевременно точното количество на стоката било
ирелевантно, доколкото наложената глоба била в минимален размер, който не е
обвързан с точното тегло на инкриминирания тютюн. Предвид гореизложеното моли
да се отмени решението и вместо него да се постанови друго, с което да се
отмени в обжалваната част процесното НП.
Ответникът
по касационната жалбата Н.Н.Г.
*** заема становище за неоснователност на касационната жалба. Моли
решението на ВТРС да бъде оставено в сила в оспорваната част, като постановено
в съответствие с материалния закон, без допуснати съществени процесуални
нарушения.
Представителят на ВТОП дава заключение за правилност на решението. Предлага същото да бъде оставено в
сила.
Настоящият
касационен състав на Административен съд – Велико Търново, като взе предвид
събраните по делото доказателства от ВТРС и наведените от касатора възражения
намира за установено от правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211,
ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и отговаря на
изискванията на чл. 212 и чл. 213 от същия кодекс, приложими по силата на чл.
63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Като такава същата е процесуално допустима за
разглеждане в настоящото производство. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК,
вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН проверка, съдът не установи наличието на
пороци, засягащи валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт.
Въззивният
съд правилно е установил фактическата обстановка по делото, която не е била
спорна между страните.
На 10.09.2019г., при извършена
проверка от служители на РУ – Полски Тръмбеш при ОД на МВР Велико Търново, на
жалбоподателя е съставен АУАН № 5/2018г. за това, че на същата дата, в гр.
Полски Тръмбеш, ул. „Кирил и Методий“ № 39, Н.Г. държи тютюневи изделия – 584
грама насипен тютюн, без бандерол, когато такъв е задължителен, с което е
нарушил чл. 123, ал. 1 от ЗАДС.
С
обжалваното решение въззивният съд е отменил НП, в частта по отношение на
наложената глоба, като е приел, че
по делото липсват каквито и да било доказателства, че описаната суха, кафява
листна маса, представлява акцизна стока, в частност „насипен тютюн“, който може
да се пуши без допълнителна индустриална обработка по смисъла на чл. 12, ал. 1
и ал. 2 от ЗАДС, както и за количеството на доброволно предадената от Г. стока.
Настоящият
състав намира решението за правилно,
по изложените в него мотиви, които се споделят от настоящия състав. Касационната жалба, с оплакванията формулирани в нея, е
неоснователна.
Решаващият състав на РС е формирал изводите си
въз основа на изцяло изяснената от него фактическа обстановка, след като е
обсъдил всички обстоятелства по делото, установяващи се от събраните писмени
доказателства, както и наведените от страните доводи и възражения. При постановяване на
обжалваното решение правилно е приложен материалния закон. Районният съд не е нарушил
процесуалните правила относно събирането на допустимите и относими към спора
доказателства, и е
попълнил делото с такива, установяващи наведените като спорни в производството
пред него факти.
Настоящият състав споделя доводите
на ВТРС, че видът на намереното при проверката вещество не може да се установи
от дадените обяснения от жалбоподателя, тъй като същият няма необходимите
специални знания. Дали немереното вещество е тютюн не може да се определи само
по външен вид и мирис, а по качествени характеристики. Според настоящия съдебен
състав, правилно е прието и, че не е установено с годни доказателствени
средства точното количество на стоката.
Неоснователни
са твърденията в този смисъл в жалбата.
Правилни са изводите на ВТРС, че в
административно-наказателното производство са извършени съществени процесуални
нарушения по отношение на Г., водещи до накърняване на правото му на защита,
предвид на възможността за прилагане на чл. 126б, ал. 1 и ал. 2 от ЗАДС.
Административното нарушение е недоказано, тъй като липсват годни доказателства
за вида и количеството на държаното вещество и правилно НП е било отменено в
оспорваната част от ВТРС по отношение на наложената глоба в размер на 500лв.
При така изложеното настоящият състав намира, че
обжалваното решение не страда от пороци, представляващи касационни основания за
отмяната му. Същото е правилно и законосъобразно постановено, поради което
следва да бъде оставено в сила.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Административен съд – Велико Търново,
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ В СИЛА в обжалваната част Решение № 160 от 08.04.2019г. по
НАХД № 308/2019г. по описа на Районен съд Велико Търново.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.