Решение по дело №55/2017 на Окръжен съд - Кюстендил

 

Р       Е       Ш       Е        Н       И       Е

                                                

                                                   гр. Кюстендил, 21.05.2020 г.

 

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание

на двадесет и първи май

 през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                                      

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ваня Богоева

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ: Евгения Стамова

                                                                                                        Веселина Джонева

 

като разгледа докладваното от съдия Ваня Богоева в.гр. д. № 55

 по описа за 2017 г. на КнОС и, за да се произнесе взе предвид:

 

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Образувано е по повод постъпила молба от „M.“ АД, ЕИК ***** – въззиваем по в.гр.д.№55/2017 г. по описа на КнОС, действащо чрез процесуалния представител по пълномощие адв. С.Е. от САК, със служебен адрес: *** с правно  основание чл.247 ГПК с искане да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 226/06.10.2017 г., постановено от ОС – Кюстендил по в.гр.д. № 55/2017 г., като абзац последен от същото се поправи и измени в смисъл, че на ответника „M.“ АД освен присъдената сума като разноски в първоинстанционното производство, а именно сумата от *** лева, следва да се присъди и сумата от още *** лева.

Молителят по молбата с правно основание чл.247 ГПК излага, че на стр.10, абзац 1-ви, изр. последно в посоченото решение, съдът се е произнесъл по разноските, като е записал: „предвид отхвърляне на иска за разликата от *** лева с настоящото решение, то на основание чл.78, ал.3 ГПК, на ответника, освен присъдената сума като разноски в първоинстанционното производство, следва да се присъди и сумата от още *** лева“. Сочи, че същевременно в диспозитива на постановеното решение е пропуснато да се посочи частта на разноските, присъдени от първата инстанция в полза на ответното дружество, а именно сумата от *** лева, която е приета за дължима от въззивния съд. Мотивира искането си с допусната в случая очевидна фактическа грешка твърдейки, че в обстоятелствената част на решението има произнасяне за дължимостта на сумата, присъдена като сторени разноски пред първоинстанционния съд и няма спор за формираната от съда воля, обективирана в тази част на решението, без обаче да е отразена в диспозитива на решението. 

Препис от молбата е изпратена на насрещната страна, която в срока по чл.247, ал.2 ГПК е депозирала писмен отговор, чрез Адвокатско дружество „Георгиева и партньори“, действащо чрез управителя адв. С.Е.С.. Оспорва се наличието на допусната фактическа грешка от въззивният съд при отразяване на волята му в диспозитива на постановеното решение. Твърди, че размера на присъдените разноски е надлежно определен от въззивния съд и същият е отразен, както в обстоятелствената част на постановеното решение, така и в неговия диспозитив. По същество моли да не бъде допусната исканата поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение.

След преценка доводите на страните и приложените по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Съдът е сезиран с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното от него съдебно решение. Искането за поправка на очевидна фактическа грешка е допустимо, а разгледано по същество се явява и основателно. Съображенията на съда в тази насока са следните:

Не се споделя довода на насрещната страна, че депозираната молба е с правно основание чл.248 ГПК и като такава се явява просрочена. Съобразявайки изложеното от молителя с отразеното в постановеното от ОС – Кюстендил Решение № 226/06.10.2017 г. по в.гр.д.№55/2017 г., съдът приема, че сочената очевидна фактическа грешка е действително допусната.

Съгласно разпоредбата на  чл. 247, ал. 1 от ГПК съдът по своя инициатива или по искане на страните може да поправи допуснатите в решението, очевидни фактически грешки, а съгласно ал. 3 от същия член съдът призовава страните в о.с.з., когато прецени това за необходимо.

В случая се касае до провеждане на производство за поправка на очевидна фактическа грешка по искане на страна. Предвид естеството на очевидната фактическа грешка, съдът не намира за необходимо да призовава страните за разглеждане на делото в о.с.з.

С  Решение № 226/06.10.2017 г., постановено от Окръжен съд – Кюстендил по в.гр.д. № 55/2017 г. по описа на съда, въззивният съд е намалил по размер дължимото от ответника „M.“ АД обезщетение по чл.200 от КТ, присъдено от РС – Дупница по гр.д. № 556/2016 г. от сумата *** лева на сумата от *** лева, като въззивната инстанция съобразно правомощията си е отменила частично обжалваното решение, в частта, в която искът е бил уважен за посочената разлика и е отхвърлила иска за същата..  При този изход на производството, както е отразено в обстоятелствената част на постановеното  въззивно решение, в полза на ответника следва да бъдат присъдени и разноски  по водене на делото в първоинстанционното производство., т.е разноски в по-висок размер с оглед редуцираната част на присъдената на ищеца сума..  В тази връзка въззивният съд в обстоятелствената част на решението е пояснил, че предвид отхвърляне на иска и за разликата от *** лева, то на основание чл. 78, ал.3 ГПК на ответника освен присъдената сума като разноски в първоинстанционното производство, следва да се присъди и сумата от още *** лева. С оглед предмета на обжалване, очертан с въззивната жалба на ищеца в първоинстанционното производство – И.Й.П. не е обхваната частта на решението на РС – Дупница, осъждаща същият да заплати на ответника сумата от *** лева за сторени в първоинстанционното производство съдебни разноски, то решението като необжалваемо е влязло в сила в тази му част.

С оглед изложеното, следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в  диспозитива на Решение № 226/06.10.2017 г., постановено от Окръжен съд – Кюстендил по в.гр.д. № 55/2017 г. по описа на съда на стр. 11 от същото, абзац трети, ред пети, като вместо постановеното: „сумата от *** лева, представляващи разноски по водене на делото съразмерно с отхвърлената част от иска в първоинстанционното производство“ да се чете: „освен присъдената с горепосоченото решение сума от *** лева  и сумата от още *** лева, представляващи разноски съразмерно с отхвърлената част от иска, сторени в първоинстанционното производство“

Воден от горното, Кюстендилският окръжен съд

                                                              

                                                            Р       Е       Ш       И:

 

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на  Решение № 226/06.10.2017 г., постановено от Окръжен съд – Кюстендил по в.гр.д. № 55/2017 г. по описа на съда на стр. 11 от същото, абзац трети, ред пети, като вместо постановеното: „сумата от *** лева, представляващи разноски по водене на делото съразмерно с отхвърлената част от иска в първоинстанционното производство“ да се чете: „освен присъдената с горепосоченото решение сума от *** лева  и сумата от още *** лева,

                                                                   - 2 -

представляващи разноски съразмерно с отхвърлената част от иска, сторени в първоинстанционното производство“.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

                                                           

                                                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                                                                  ЧЛЕНОВЕ: