Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер 360 09.09.2019г. Град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаски окръжен съд
Граждански състав
На четвърти
септември две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Иво Добрев
Секретар Тодорка Стоянова
Прокурор Манол Манолов
като разгледа докладваното от
съдията Добрев
гражданско дело номер 30 по описа за
2019 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Искът е с правно основание чл.5 ЗЛС за поставяне под
пълно запрещение.
Производството по делото е образувано по повод искова
молба на З.Х.Л., ЕГН **********,
с адрес ***, със съдебен адрес ***, офис 201 против Д.Н.Л., ЕГН **********, с
адрес *** с искане за поставяне на последната под пълно запрещение.
Излага се в исковата молба, че през последните
шест- седем години се влошило здравословното състояние на ответницата.
Възрастната жена отказвала посещение при лекар, като станала неадекватна към
околните, не ги разпознавала и трудно запазвала вниманието си при разговор.
Освен забавената комуникация с хората, забавен станал и мисловния процес на Л.,
като се забелязвали значителни нарушения в краткотрайната и памет. Често
последната не била ориентирана и за собствената си личност. В последните години
майката на ищцата станала безпричинно раздразнителна, търсела конфликти и
отказвала да се вижда с близките си. Застъпено е становище, че Д.Л. е в тежко
здравословно състояние, като не може да се грижи сама за себе си и за своите
работи и да защитава личните и имуществените си интереси. Съществувала реална
опасност ответницата да постави себе си и околните в състояния застрашаващи
живота, здравето и имуществото и. Горното обосновавало правния интерес от
предявяване на настоящата претенция за поставянето на Д.Л. под пълно
запрещение.
В подадения по делото отговор на
исковата молба ответницата изразява позиция за неоснователност на предявения
иск. Посочва в тази връзка, че всичко написано в исковата молба е невярно, тъй
като е в състояние да се грижи изцяло за своя бит и е напълно способна да се
справя с ежедневните си грижи. Наясно била с размера на пенсията си и нямала
никакви нарушения на паметта. Придвижвала се трудно, поради наличие на ставни
заболявания, но това не означавало, че не може да се грижи за работите си и да
ръководи постъпките си.
Заявява се също така, че от 2012г.
живеела при другата си дъщеря К, която единствено и помагала и се грижела за
нея. Дъщеря си З. виждала два-три пъти,
откакто се преместила, още повече, че последната живеела в чужбина и се връщала
в България за кратко.
Изразено е становище, че предявеният
иск е недоказан, тъй като не били налице предпоставките на чл.5 ЗЛС. Твърди се
по този повод, че ищцата не била виждала майка си от 2012-2014г., когато
последната завела дело за разваляне на договор за дарение на имот срещу гледане
и издръжка. Отношенията между двете били крайно влошени, а проблемите между тях
настъпили след смъртта на съпруга на ответницата и най-вече след брака на сина
на ищцата и били свързани с имоти и пари. Ищцата не само, че не изпълнявала
задължението си да гледа майка си, но била агресивна към нея и тормозила
възрастната жена ежедневно. Според ответницата повод за завеждане на настоящото
производство са имотните спорове между страните. Ищцата се държала грубо и
агресивно с ответницата, като и нанесла побой, за което била издадена заповед
по ЗЗДН.
В съдебно заседание ищцата не се явява и не се
представлява. В указания от съда срок не е изпълнила указанията за внасяне
депозит за вещо лице.
Ответницата Л. се е явила в съдебно заседание
и е изслушана от състава на съда. Заявява, че е наясно с предявената срещу нея
претенция и в тази връзка посочва, че счита себе си напълно нормален човек.
Пояснява, че никога не е имала проблеми от психично естество и не е посещавала
психодиспансера. Изразява позиция, че повод за завеждане на делото е неин имот
в гр.***, към който ищцата предявявала претенции. Уточнява, че в момента
живеела при другата си дъщеря, която полагала грижи за нея, което се наложило,
тъй като претърпяла множество операции, приключили с поставяне на изкуствена
тазобедрена става.
Съдът, като съобрази становищата на страните и
представените по делото доказателства, прецени ги по реда на чл.12 и чл.235 ГПК
поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Съгласно
разпоредбата на чл.5 ЗЛС предпоставките за поставяне на едно лице под пълно или
ограничено запрещение са две и същите следва да са налице кумулативно– лицето
трябва да страда от душевна болест или от слабоумие /медицински критерий/ и
състоянието му да води до пълна или частична невъзможност да разбира своите
интереси и да се грижи за своите работи /юридически критерий/.
Съгласно
разпоредбата на чл.336 ал.1 ГПК поставяне на едно лице под
пълно или ограничено запрещение може да бъде поискано с искова молба от
съпруга, от близки роднини, от прокурора и от всеки, който има правен интерес
от това.
В конкретния
случай, настоящото производство е инициирано от дъщерята на ответницата, поради
което съдът приема, че молбата за поставяне на Л. под пълно запрещение е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
От приетите по делото и неоспорени писмени
доказателства- епикризи, експертни решения, амбулаторни листове, множество
докладни записки, присъда, съдебни решения, става ясно, че ответницата се
намира във влошени отношения с ищцата, като срещу първата многократно е
упражнявано насилие, за което е била ангажирана наказателната отговорност на З.Л.
и тази по Закона за защита от домашното насилие. Отсъстват данни Д.Л. да е
имала психични проблеми или заболявания, още по-малко са ангажирани
доказателства свидетелстващи, че последната страда от душевна болест, която и
пречи да се грижи за себе си и води до невъзможност да разбира значението на
извършеното.
При
разпита на Л., съдът констатира, че лицето е наясно с целта на образуваното
съдебно производство и отговаря адекватно на поставените му въпроси. Убедителна
е в твърденията си, че споровете и с ищцата, която е и нейна дъщеря са свързани
с ползването на имоти в гр.***. Лицето, чието поставяне под запрещение се иска
демонстрира много д. ориентация за време и място, като при проведения разговор не
възникнаха и ни най-малки съмнения относно възможността да разбира свойството и
значението на извършеното и значението на постъпките си. С изключение на
физическите неразположения- високо кръвно налягане и подменена става
ответницата е в добро здраве, което обстоятелство се доказва по несъмнен начин
не само от приобщените писмени доказателства, но и по време на разпита и от
съдебния състав.
Всичко казано мотивира съда да приеме, че Д.Л.
е в състояние да се грижи сама за своите работи и да защитава интересите си,
поради което и не са налице предпоставки за поставянето и под запрещение. Психичното
състояние на ответницата и позволява да разбира свойството и значението на
извършеното и ръководи постъпките си. Тъй като в конкретния случай събраните по
делото доказателства сочат на пълна дееспособност на ответницата, съдът намира
последната за душевно здрава и счита, че може да се грижи за своите работи. Ето
защо и не са налице условията и предпоставките за поставянето и под запрещение.
Мотивиран от горното и на основание чл.5 ЗЛС вр. чл.336 и сл. ГПК, Бургаският окръжен съд
Р е ш и:
ОТХВЪРЛЯ предявения от З.Х.Л., ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен
адрес ***, офис 201 против Д.Н.Л., ЕГН **********, с адрес *** иск за поставяне на ответницата под пълно
запрещение.
Решението подлежи на обжалване и
протест пред Апелативен съд гр.Бургас в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия: