№ 147
гр. Пловдив , 12.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в закрито заседание на
дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина С. Куршумова
Стойчева
Таня Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Таня Б. Георгиева Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501131 по описа за 2021 година
Производство по чл.274 и сл.от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Р. В. К. , чрез адв.Н.П. от АК-Пловдив
срещу Определение № 261494 от 25.02.2021 г. по гр.д.№ 1295/2017 на ПРС.
Излагат се доводи за недопустимост и незаконосъобразност на
определението. Искането е то да бъде обезсилено или отменено.
В отговор на частната жалба насрещната страна „БАНКА ДСК“ ЕАД
мотивира становище за недопустимост на жалбата като подадена срещу
неподлежащ на обжалване съдебен акт. Евентуално моли тя да бъде оставена
без уважение като неоснователна. Претендира разноски.
Пловдивският окръжен съд, като разгледа жалбата, прецени следното:
Производството пред районния съд е по Глава Тридесет и седма от
ГПК-„Заповедно производство“, като по заявление на „БАНКА ДСК“ ЕАД са
били издадени Заповед № 895/01.02.2017 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417, т.2 ГПК и изпълнителен лист
срещу длъжника Р. В. К..
Длъжникът е подал възражение по чл.414 ГПК срещу заповедта на
10.11.2020 г. В тази връзка съдът е изискал доказателства за датата, на която е
връчена заповедта с оглед преценка спазването на срока по чл.414, ал.2 ГПК .
Представени са от ЧСИ Павлов копие от съобщението-покана за доброволно
изпълнение с разписка, която е връчена на длъжника Р. В. К. лично на
05.12.2017 г. Въпреки тези данни, с разпореждане от 23.12.2020 г.
първостепенният съд е дал указания на заявителя на осн.чл.415 ГПК. След
получаване на съобщението за това, от заявителя е постъпила молба, с която
1
се излагат съображения за просрочване на възражението.
Последвало е постановяване на обжалваното тук определение, с което
първоинстанционният съд е отменил на осн.чл.253 ГПК предходното свое
Разпореждане 23.12.2020 г. по същото дело, с което на основание чл.415, ал.1
ГПК на заявителя е указано, че може да предяви иск относно вземането си в
едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса, както и, че ако не
представи доказателства да е предядвирл иск в посочения срок, издадената по
делото заповед за изпълнение ще бъде обезсилена . Със същото определение е
върнато като просрочено възражение с вх.№ 278697 от 10.11.2020 г.,
подадено от Р. В. К..
Определението в частта, с което на осн.чл.253 ГПК съдът е отменил
предходно свое разпоеждане по чл.415, ал.2 ГПК не е измежду тези,
подлежащи на обжалване съгласно разпоредбата на чл.274, ал.1 ГПК, тъй
като не прегражда по нататъшното разглеждане на делото / т.1/, нито
обжалването му е изрично предвидено в закона /т.2/. Поради това частната
жалба в тази част се явява недопустима и ще се остави без разглеждане.
Определението в частта, с която е върнато възражението срещу
заповедта по чл.417 ГПК, подлежи на обжалване, тъй като прегражда
развитието на производството по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК / в т.см.
т.5а от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС/. Жалбата в тази част е допустима, а
по същество- неоснователна. Несъмнено е установено от представените пред
РС писмени доказателства, че заповедта е връчена лично на длъжника на
05.12.2017 г., а възражението по чл.414 ГПК е подадено на 10.11.2020 г.-
много след изтичане на двуседмичния срок по чл.414, ал.2 ГПК. Затова
правилно първостепенният съд е постановил връщането му.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Р. В. К. , подадена
чрез адв.Н.П. от АК-Пловдив срещу Определение № 261494 от 25.02.2021 г.
по гр.д.№ 1295/2017 на ПРС В ЧАСТТА му, с която първоинстанционният
съд е отменил на осн.чл.253 ГПК предходното свое Разпореждане 23.12.2020
г. по същото дело, с което на основание чл.415, ал.1 ГПК на заявителя е
указано, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок,
2
като довнесе дължимата държавна такса, както и, че ако не представи
доказателства да е предявил иск в посочения срок, издадената по делото
заповед за изпълнение ще бъде обезсилена и ПРЕКРАТЯВА производството в
тази част.
Определението в тази част подлежи на обжалване пред ПАС в
едноседмичен срок от връчването му.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Р. В. К. , подадена чрез
адв.Н.П. от АК-Пловдив срещу Определение № 261494 от 25.02.2021 г. по
гр.д.№ 1295/2017 на ПРС В ЧАСТТА, с която е върнато възражение с вх.№
278697/10.11.2020 г.
Определението в тази част е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3