№ 19336
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20221110144696 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [********] – редовно призовани, представляват се от юрк.
[********], с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ Л. М. Ц. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [********] – редовно призовани, не
изпращат представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ЮРК. [********]: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
1
определение № 26907 от 12.10.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 21.10.2022 г. от ищцовото
дружество, с която в изпълнение на дадените от съда указания уточнява
претендираните суми за главница, лихва и разноски.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 17.11.2022 г. от ответника
чрез неговия пълномощник, с която се изразява становище по молбата на
ищцовото дружество от 21.10.2022 г. В молбата се изразява становище за
недопустимост на иска поради липса на спор между страните и се представят
доказателства за извършено плащане от страна на ответника.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на
ищеца.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 21.11.2022 г. от третото
лице-помагач, с която в изпълнение указанията на съда са представени
документи, касаещи дяловото разпределение на ТЕ в процесния имот за
процесния период.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 28.11.2022 г., в която
отново се изразява становище за недопустимост на иска поради плащане и е
приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК.
ЮРК. [********]: Поддържам исковата молба и допълнителната молба.
Относно представената ми днес молба, аз няма такова отразено плащане,
доколкото в платеното нареждане е посочено грешно дело и наредител е
адвоката, а не клиента. Ще помоля за срок за проверка на данните. Нямам
други искания.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен, а представените към молба от
21.11.2022 г. от третото лице-помагач документи, приети и приложени към
делото като допустими и относими към предмета на спора. Съдът не намира
за необходимо да отлага делото за проверка относно извършеното плащане.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото ВЕДНО С уточнението
дадено в молба вх № 224529/21.10.2022 г.
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените към молба от
21.11.2022 г. от третото лице-помагач документи, по опис обективиран в
същата.
ОТХВЪРЛЯ искането на процесуалния представител на ищеца за
извършване на проверка относно постъпило плащане.
ЮРК. [********]: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. [********]: Моля да се произнесете с решение съобразно
направените плащания. Моля за срок за писмени бележки. Претендирам
разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК едноседмичен срок,
считано от днес на процесуалния представител на ищеца за депозиране на
писмена защита.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,06 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3