№ 6
гр. София, 06.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Зорница Хайдукова
Валентин Бойкинов
като разгледа докладваното от Зорница Хайдукова Въззивно търговско дело
№ 20221001000732 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Инициирано е по молба от 01.12.2022г. на въззиваемата страна „Вианд”
ЕАД с искане за допълване на въззивното решение № 717 от 15.11.2022г. по
гр.д. 732/2022г. по описа на САС, 6 с-в, в частта за разноските. Молителят
поддържа, макар съдът в мотивите на решението да е формирал воля за
дължимост на разноски в полза на „Вианд“ ЕАД, в диспозитива на съдебния
акт да не е присъдил този разход на страната. Моли решението да бъде
допълнено като му бъдат присъдени признатите от съда разноски.
От насрещната страна, „Свинекомплекс Дунавци“ ЕООД, в дадения му
от съда срок не е депозиран писмен отговор.
Съдът като разгледа молбата във връзка с материалите по делото
намира следното:
Видно от мотивите на решение № 717 от 15.11.2022г. по гр.д. 732/2022г.
по описа на САС, 6 с-в, съдът е приел за неоснователна сезиралата го
въззивна жалба на „Свинекомплекс Дунавци“ ЕООД и постановил да
потвърждава обжалваното първоинстанционно решение. По частна жалба на
„Вианд” ЕАД е отменил постановеното от първоинстанционния съд
определение по чл. 248 ГПК и вместо това е оставил без уважение молбата на
„Свинекомплекс Дунавци“ ЕООД.
Съдът е формирал воля с оглед изхода на делото право на разноски за
1
производството да има страната „Вианд“ ЕАД в размер на сумите 15 лв. –
държавна такса по частната жалба, и 2760 лв. – разход за заплатено
адвокатско възнаграждение., или общо 2775 лв. Съдът изрично е изложил
мотиви и поддържаното от насрещната страна възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар да е неоснователно.
В диспозитива на решението, обаче, последната формирана от съда воля
не е намерила отражение. Допуснатата от съда грешка при писменото
изразяване в диспозитива на решението на формираната воля досежно
дължимост на разноски на „Вианд“ ЕАД, съдът намира, че следва да
квалифицира като очевидна фактическа грешка и да отстрани същата по реда
на чл. 247 ГПК, като доколкото последната касае решението в частта му за
разноските, същото ще бъде сторено определение.
Мотивиран от горното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 717
от 15.11.2022г. по гр.д. 732/2022г. по описа на САС, 6 с-в, както следва: преди
абзаца „Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в
едномесечен срок от връчването му на страните при условията на чл. 280
ГПК.” да се чете: „ОСЪЖДА „Свинекомплекс Дунавци“ ЕООД, ЕИК
*********, да заплати на „Вианд” ЕАД, ЕИК *********, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК сумата 2775 лв. – разноски по делото пред САС.”
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2