№ 264
гр. Стара Загора, 23.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Христо Ангелов
при участието на секретаря Веселина Н. Станчева
като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно
наказателно дело № 20245530201371 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Наказателното производство е образувано по жалба на М. М. Х. чрез упълномощения
процесуален представител - адв. Н.С. от АК – Стара Загора против електронен фиш, за
налагане на глоба за нарушение установено с АТСС, с който на основание чл.189, ал.4, във
вр. чл.182, ал.4, във вр. с ал.1, т.4 ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 800 лева.
Жалбоподателят намира атакувания електронен фиш за незаконосъобразен, като
излага съображения в тази насока. Моли за съдебен акт за отмяна на електронен фиш.
Претендира разноски. В съдебно заседание процесуалния представител поддържа жалбата
като сочи, че наказанието е несправедливо.
Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора моли съда да потвърди
обжалвания електронен фиш като законосъобразен, правилен и обоснован. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и претендира разноски. В
съдебно заседание не изпраща представител.
Районна прокуратура - Стара Загора, редовно уведомена, не е изпратила
представител и не е взела становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се съобрази със
становищата на страните приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, Серия К № 7269915, издаден от ОДМВР – Стара Загора е
констатирано, че на 30.03.2023 г. в 17:00 часа в гр. Стара Загора по ул. „Никола Петков“ до
номер 10, в посока към кв. „Зора“ при ограничение на скоростта от 50 км/час за населеното
място, е заснет лек автомобил марка „******** с ДК № ********, със скорост 83 км/ч, при
превишена стойност на скоростта – 33 км/ч. Скоростта измерена, фиксирана и заснета с
АТСС (ARH CAM S1) и отчетен скоростен толеранс от - 3 км/ч. Деянието е квалифицирано
1
като нарушение по чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата.
Електронният фиш е издаден на жалбоподателя М. Х., в качеството му на собственик
на превозното средство, като на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, във вр. с ал.1,
т.4 ЗДвП е наложено предвиденото в закона административно наказание за това нарушение –
„глоба” в размер на 800 лева.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото
писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви
в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприета от съда.
От приложената по делото снимка № 120ССА6/0076611, заснета на 30.03.2023 г. с
АТСС (ARH CAM S1) е видно, че на 30.03.2023 г. в 17:00 ч., лек автомобил с рег. номер
******** е засечен със скорост 83 км/час при ограничение: 50 км/час.
Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена справка от
Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на лек автомобил марка
„******** с рег. № ******** е М. М. Х..
Във връзка с прилагането на чл. 182, ал.4 ЗДвП е приложен ЕФ, серия К
№6417859/06.10.2022 г., влязъл в сила на 22.03.2023 г. изрично посочен в обжалвания
електронен фиш.
Относно техническата изправност на радарния скоростомер са представени:
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017 г. и протокол
от проверка № 029-СГ-ИСИС/23.03.2023 г.
От приложения преглед в АИС АНД на фиш серия К № 7269915 на ОДМВР - Стара
Загора е видно, че същият е издаден на 31.03.2023 г. и е връчен на нарушителя на 23.04.2024
г., като към 17.05.2024 г. няма отразено плащане по него.
Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-
172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на
електронни фишове.
Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават електронни
фишове за налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. и № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.
За позиционирането на системата за контрол на скоростта е представен протокол рег.
№ 1490/31.03.2023 г.съставен съгласно изискванията на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г.
Събраният по делото доказателствен материал е непротиворечив, поради което по-
подробното му обсъждане е ненужно - това следва по арг. от чл.305, ал.3, изр.второ НПК,
която норма следва да намери приложение съгласно чл.84 от ЗАНН. Не се налага събирането
на други доказателства, извън наличните, въз основа на които съдът изгради своите изводи.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен
фиш, взе предвид становищата и доводите на страните съдът приема за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
В процесния случай несъмнено от събраните по делото доказателства се установява,
че жалбоподателят е собственик на лек автомобил с ДКН ********. Автоматизираното
техническо средство е заснело и записало датата, точния час на нарушението и
2
регистрационния номер на моторното превозно средство по смисъла на чл. 165, ал. 2, т. 6
ЗДвП. Видно от снимковия материал са отразени точно координатите на нарушението, при
това в границите на контролирания участък, при максимално разрешена скорост за същия от
50 км/ч. За удостоверяване на последното е приложено протокол за използване на АТСС.
Несъмнено доказателство е представената снимка № 120ССА6/0076611 от 30.03.2023 г., от
която е видно, че автомобилът се е движил със скорост над допустимата за дадения пътен
участък. В противната насока доказателства не се събраха. Несъмнено установената скорост
е тази на водача на автомобила. При издаването му не са допуснати процесуални нарушения
по ЗАНН. Спазени са процедурните изисквания на чл.189 от ЗДвП. В тази насока съобразно
чл.189, ал.5 от ЗДвП, електронния фиш правилно е бил изпратен на лицето по чл.188, ал.1 от
ЗДвП – собственика на лекия автомобил.
Необосновано и неоснователно е възражението на жалбоподателя, че не са налице
всички реквизити необходими за съдържанието на един електронен фиш. Оспореният
електронен фиш съответства на утвърдения образец, доколкото представлява типизиран
документ /електронно изявление за знание, което има удостоверителен характер/,
възпроизвеждащ установени неприсъствено факти без възприемането им от човешки
сетивен орган, а чрез технически способ от годно за това средство. Той е издаден в
предвидената от закона писмена форма, както и при спазване на предвидения за това
процесуален ред. Електронният фиш е издаден от компетентен орган - ОДМВР-Стара Загора
и съдържа всички реквизити, изискуеми съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика или лицето, на което
е предоставено превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Изчерпателно лимитирания законодателен минимум реквизити е в значително по-стеснен
спектър в сравнение с изискуемите при наказателните постановления, които същевременно
са достатъчни, когато се касае за нарушение, установено с автоматизирано средство за
контрол. В електронния фиш изчерпателно са пресъздадени фактическите елементи на
нарушението съгласно критериите на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, като общата формулировка "е
извършено нарушение за скорост", е детайлизирана прецизно с последователното
изброяване на величините на разрешена стойност на скоростта - 50 км/ч - въведеното
ограничение за населено място, установена стойност на скоростта - 83 км/ч /след
приспаднатия толеранс -3 км/ч/ и конкретната величина на превишението на скоростта - 33
км/ч.
Неоснователно е и следващото възражение, за забавено във времето връчване на
електронен фиш. Въпреки, че законодателят не е въвел срок за връчване на електронен фиш,
това забавяне нито ограничава правото на защита на жалбоподателя, нито е от правно
значение както за приложението на института на погасителната давност, така и за
съставомерността на деянието. Съдебната практика приема, че се касае за празнота в закона,
която се преодолява с прилагане на препращащата норма на чл. 11 ЗАНН. Текстът в НК е
записан в чл. 80 ал. 1 т. 5, като е предвидено, че този срок е три години. Този срок започва да
тече от датата на извършване на нарушението и се прекъсва, ако се предприемат действия по
преследване на извършителя. За такива действия се приемат самото издаване на електронен
фиш, опит последният да бъде връчен и други. Ако не бъдат предприети действия в три
годишния срок от извършване на деянието, административно-наказателното производство
следва да бъде прекратено. Видно от приетите по делото доказателства няма основание за
отмяна на атакувания електронен фиш на посоченото основание.
Във връзка с направените от жалбоподателя възражения, че на 30.03.2023 г. е бил в
затвора в Казичене за изтърпяване на присъда, като през това време не е предоставил
автомобила си за ползване от друго лице, съдът следва да посочи следното:
3
Нормата на чл. 188 ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за
собственика или ползвателя на МПС за извършеното с него нарушение, независимо от това
кой е действителният извършител на нарушението. Разпоредбите на ЗАНН, относно личната
отговорност за извършване на административно нарушение са дерогирани от разпоредбите
на чл. 188 ЗДвП, които предвиждат презумпция за отговорност на собственика на МПС,
която може да бъде оборена от него в случай, че друг е управлявал автомобила. В нормата
на чл. 189, ал. 5 ЗДвП, е предвиден 14-дневен срок от получаването на електронния фиш, в
който собственикът на МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да
предостави в съответната териториална структура на МВР, писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС. В
противен случай той е лицето, което носи отговорност за извършеното нарушение. В
конкретния случай по представената администратвнонаказателна преписка липсват
доказателства, а и не се твърди от жалбоподателя, че преди издаването на електронния фиш,
такава декларация е подадена. Настоящият съдебен състав счита, че в случая именно с оглед
на цитираните по-горе законови разпоредби следва да се ангажира
административнонаказателната отговорност на М. Х. - като собственик, който не е посочил
друго лице, което да е управлявало автомобила на посочените в електронния фиш дата, час и
място. Видно от съдържанието на самия електронен фиш на санкционираното лице,
собственик на процесния автомобил, недвусмислено е разяснена възможността как да
информира компетентната териториална структура на МВР в случай, че друг е управлявал
МПС и е извършил нарушението. Правото на защита на санкционираното лице не е
ограничено или нарушено, с оглед изрично съдържимото се в процесния електронен фиш
разяснение на съдържанието чл. 189, ал. 5, изр. 2 ЗДвП. Като не е подал по
законоустановения ред информация кое е физическото лице, извършило процесното
нарушение, жалбоподателят. следва да понесе неблагоприятните последици, с които законът
обвързва такова бездействие. Предвид посоченото правилно е определен субекта на
отговорността - собственика на автомобил с ДКН ********.
Съдът приема за безспорно установено от писмените доказателства, приобщени по
реда на чл. 283 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН, че нарушението е извършено в
условията на повторност, тъй като жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 21,
ал. 1 ЗДвП с електронен фиш серия К № 6417859, издаден от ОДМВР - Сливен, с който за
нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, извършено на 23.09.2022 г., на основание чл. 189, ал. 4, вр.
чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП на жалбоподателя М. Х. било наложено административно наказание
"глоба" в размер на 50,00 лева. Електронният фиш бил връчен на жалбоподателя на
07.03.2023 г., не бил обжалван и е влязъл в законна сила на 22.03.2023 г. Безспорно към
момента на извършване на процесното нарушение електронният фиш е бил влязъл в сила,
като същевременно не е бил изтекъл период от една година. Съгласно разпоредбата на чл.
189, ал. 11 ЗДвП, влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно
постановление, тоест самият електронен фиш е приравнен от законодателя на наказателно
постановление, поради което също може да обосновава повторност по смисъла на § 6, т. 33
от Допълнителните разпоредби на ЗДвП. За да е налице повторност, то трябва извършеното
второ нарушение да е от същия вид като предходното, тоест отново да се касае за
управление с превишена скорост по смисъла на чл. 21 ЗДвП.
Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че в процесния случай
действително виновно е допуснато нарушение по чл.21, ал.1 от Закона за движението по
пътищата. В тези случаи по реда на чл. 189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, във вр. с ал.1, т.4
ЗДвП, предвид размера на превишаване на скоростта – 33 км/ч с предвидено
административно наказание – „глоба” в размер на 400 лева, като в условията на повторност
предвидената за съответното нарушение глоба се налага в двоен размер, а именно 800 лева.
4
Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, подбудите за неговото извършване,
административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание в
предвидения в закона размер.
С оглед на това съдът намира, че обжалваният електронен фиш за налагане на глоба
серия К № 7269915 на ОД на МВР - Стара Загора, като законосъобразен следва да бъде
потвърден.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ
С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане от страна на
представителя на въззиваемата страна съдът следва да присъди в полза на СДВР разноски за
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН, във вр. чл. 37 ЗПП, във
вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 80,00 /осемдесет/
лева, съобразявайки фактическата и правна сложност на делото, вида и количеството на
извършената от процесуалния представител дейност.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7269915 от
30.03.2023 г. на ОД на МВР - Стара Загора, с който на М. М. Х., ЕГН ********** е наложено
административно наказание – "глоба" в размер на 800 лева, за допуснато нарушение по
чл.21, ал.1, във връзка с чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4, във вр. с ал.1, т.4 от Закона за
движението по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА М. М. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: ******** да заплати на ОД
на МВР – Стара Загора сумата в размер на 80,00 /осемдесет/ лева, представляваща разноски
за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок
от съобщението му пред Административен Съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5