РЕШЕНИЕ
№
гр.
Плевен, 01.02.2017год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІIграждански състав, в публичното заседание на двадесет и и шести януари две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА
БАНКОВА
при секретаря В.А. като
разгледа докладваното от съдията БАНКОВА гр.дело № 7694 по описа за 2016 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Искове с правно основание чл.266 и чл.92, ал.1 от ЗЗД.
Пред
ПлРС е депозирана искова молба от „Битулайт“ООД-София против
„Инжстрой“ЕООД-Плевен , в която се твърди, че между страните е сключен договор за изработка на 28.05.2015г., по
силата на който ищецът е възложил, а ответникът е поел задължението за следните
дейности:полагане на хоризонтална пътна маркировка с бяла акрилна боя и студен
пластик с светлоотразителни перли, на обекти, съгласно Приложение №1.Стойността на възнаграждението е била 73374лв.
или 61145лв. без ДДС.Твърди се, че в чл.3.1 от Договора е посочено, че окончателния размер
на възнаграждението се определя според реално извършената работа, в представен
от възложителя на изпълниителя окончателен протокол за приемане на работата /Образец
№19/Твърди се, че съгласно чл.3.3 от Договора възнаграждението се заплаща,
както следва: 30% мобилизационен аванс- при подписване на договора 70%- до
седем дни от издаване на фактурата, след приемане на възложените с Договора
дейности.Твърди се, че съгласно
Договора, Изпълнителят „Битулайт" ООД, е извършил следните видове
дейности: полагане на хоризонтална пътна маркировка на обект Главна улична
мрежа гр. Плевен, което изпълнение е установено с двустранно подписан протокол
за установяване завършването и за заплащане на натуралните видове СМР от
22.12.2015 г. (Акт Образец № 19) и количествена сметка към него, с конкретно
изброяване на обектите, част от обект Главна улична мрежа гр. Плевен и
стойностите за всеки конкретен обект. Общата стойност на извършените и приети
без забележки, видно от двустранно подписания Акт Образец № 19 работи, са на
обща стойност 24 993.36 лева (двадесет и четири хиляди деветстотин деветдесет и
три хиляди лева и тридесет и шест стотинки) без ДДС или 29 992.03 лева с ДДС
(двадесет и девет хиляди деветстотин деветдесет и два лева и три стотинки).
Възложителят е заплатил на Изпълнителя аванс в размер на 14 176.83 лева
(четиринадесет хиляди сто седемдесет и шест лева и осемдесет и три стотинки)
без ДДС или 17 012.20 (седемнадесет хиляди и дванадесет лева и двадесет
стотинки) с ДДС по фактура №**********/30.06.2015 г. и 4 166.67 лева (четири
хиляди сто шестдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки) без ДДС или 5
000 (пет хиляди) лева с ДДС по фактура № **********/27.05.2015 г. или общо
аванс в размер на 18 343.50 (осемнадесет хиляди триста четиридесет и три лева и
петдесет стотинки) лева без ДДС или 22 012.20 лева (двадесет и две хиляди и
дванадесет лева и двадесет стотинки) с ДДС, представляващ 30% мобилизационен
аванс, съгласно чл. 3.3 от Договора.Посочва се, че представя цитираните фактури
за авансови плащания.Твърди се, че на основание предвиденото в Договора и след
приспадане от общата сума на приетите съгласно Акт- Образец 19 СМР в размер на
24 993.36 лева (двадесет и четири хиляди деветстотин деветдесет и три хиляди
лева и тридесет и шест стотинки) без ДДС или 29 992.03 лева с ДДС (двадесет и
девет хиляди деветстотин деветдесет и два лева и три стотинки) на вече
заплатения от Възложителя „Инжстрой" ЕООД аванс в размер на 18 343.50 лева
(осемнадесет хиляди триста четиридест и три лева и петдесет стотинки) без ДДС
или 22 012.2 лева (двадесет и две хиляди и дванадесет лева и двадесет стотинки)
с ДДС, Изпълнителят „Битулайт" ООД е издал фактура №**********/28.12.2015
г. на стойност 6 649.86 лева (шест хиляди шестстотин четиридест и девет лева и
осемдесет и шест стотинки) без ДДС или 7 979.83 лева (седем хиляди и деветдесет
и седем лева и осемдесет и три стотинки) с ДДС.Твърди се, е съгласно разпоредбите
на Договора, а именно чл. З.З., точка 2, окончателното плащане в размер на
остатъчната стойност на извършените и приети работи, се дължи в срок до седем
дни от датата на издаване на фактура от Изпълнителя след приемане на
възложените с Договора дейности. На база на извършената и приета от Възложителя
работа, Изпълнителят е издал фактура№ **********/28.12.2015 г. на стойност
6649.86 (шест хиляди шестстотин четиридест и девет лева и осемдесет и шест
стотинки) лева без ДДС или 7 979.83 лева (седем хиляди и деветдесет и седем
лева и осемдесет и три стотинки) с ДДС, от която е приспаднал заплатения вече
от Възложителя аванс, посочен по-горе.Ответникът съгласно условията на Договора
е следвало да заплати сума в размер на 6 649.86 (шест хиляди шестстотин
четиридест и девет лева и осемдесет и шест стотинки) лева без ДДС или 7 979.83
лева (седем хиляди и деветдесет и седем лева и осемдесет и три стотинки) с ДДС
в срок до05.01.2016 г.В цитирания
срок обаче плащане не е настъпило.Твърди се, че съгласно чл. 5.5. от Договора
Възложителят се съгласява да заплати цената на извършените СМР съгласно
условията и сроковете на Договора, като при забавяне на плащанията,
Възложителят дължи неустойка в размер на 0,5% на ден, от стойността на договора
за всеки ден забава, но не повече от 5%. Неустойката от 0,5% на ден за забавата
в заплащането на дължимата по фактура № **********/28.12.2015 г. сума о г 7
979.83 лева (седем хиляди и деветдесет и седем лева и осемдесет и три стотинки)
с ДДС, считано от 05.01.2016 г. до датата на депозиране на настоящата
молба-21.09.2016 г., която сума надвишава максималния размер на договорената
между страните неустойка в размер на 5 % от стойността на договора. Предвид
изложеното, Възложителят дължи на ищеца неустойка за забава на дължимото
плащане за периода 05.01.2016г. - 21.09.2016г. в размер на 5% от незаплатеното
възнаграждение от 7 979.83 лева (седем хиляди и деветдесет и седем лева и
осемдесет и три стотинки) с ДДС, а именно сумата от 398.99 (триста деветдесет и
осем лева и деветдесет и девет стотинки).
Твърди се, че през месец декември 2015г.,
„Инжстрой" ЕООД е възложил на Изпълнителя „Битулайт" ООД и други
строително-монтажни дейности като „Битулайт" ООД е извършило за
Възложителя „Инжстрой" ЕООД и дейности по полагане на хоризонтална пътна
маркировка на обект: Мост над р. Вит, което изпълнение е установено с
двустранно подписан протокол за установяване завършването и за заплащане на
натуралните видове СМР от
18.12.2015 г. (Акт Образец № 19). Общата стойност на
извършените и приети без забележки, видно от двустранно подписания Акт Образец
№ 19 работи са на обща стойност 1 100.40 (хиляда и сто лева и четиридесет
стотинки) лева без ДДС или 1 320 (хиляда триста и двадесет) лева с ДДС. На
основание извършената и приета работа, Изпълнителят „Битулайт" ООД е издал
фактура № **********/18.12.2015 г. на обща стойност 1 320 (хиляда триста и
двадесет) лева с ДДС. Стойността на посочената фактура за работата, извършена и
приета без забележки съгласно двустранно подписан протокол за установяване
завършването и за заплащане на натуралните видове СМР от 18.12.2015 г. (Акт
Образец № 19) също е останала неплатена.
С оглед изложеното, се
твърди, че„Инжстрой" ЕООД дължи на „Битулайт"
ООД сума за извършени строително монтажни работи съгласно Договор от
28.05.2015г. в размер на 7 979.83 лева (седем хиляди и деветдесет и седем лева
и осемдесет и три стотинки) с ДДС, както и неустойка по чл. 5.5. от Договора в
размер на 398.99 (триста деветдесет и осем лева и деветдесет и девет стотинки)
лева или обща сума в размер на 8 378.82 (осем хиляди триста седемдесет и осем
лева и осемдесет и две стотинки) лева, за възложените от Възложителя
„Инжстрой" ЕООД СМР по полагане на хоризонтална пътна маркировка на обект:
Мост над р. Вит, съгласно двустранно подписан протокол за установяване
завършването и за заплащане на натуралните видове СМР от 18.12.2015 г. (Акт Образец
№ 19) и фактура № **********/18.12.2015 г., „Инжстрой" ЕООД дължи на
„Битулайт" ООД сума в размер на 1 320 (хиляда триста и двадесет) лева с
ДДС.Предвид изложените аргументи към момента „Инжстрой" ЕООД дължи на
„Битулайт" ООД сума в общ размер 9 698.82 (девет хиляди шестстотин
деветдесет и осем лева и осемдесет и две стотинки) дева.Твърди е, че към датата
на депозиране на настоящата искова молба ответникът не е изпълнил договорните
си задължения, независимо от приемане на работата без забележки.Поради тези
причина, счита, че за ищеца „Битулайт" ООД е налице правен интерес от
предявяване на искова молба, поради което, моли съда да постанови решение, с
което да осъди „Инжстрой" ЕООД да заплати на „Битулайт" ООД следните
парични суми:
1) стойност на извършени
и незаплатени строително монтажни работи съгласно Договор от 28.05.2015г. в
размер на 7 979.83 лева (седем хиляди и деветдесет и седем лева и осемдесет и
три стотинки) с ДДС;
2) неустойка за забавено
плащане по чл. 5.5. от Договор от 28.05.2015г. в размер на 398.99 (триста
деветдесет и осем лева и деветдесет и девет стотинки);
3) стойност на извършени
и незаплатени строително монтажни работи по полагане на хоризонтална пътна
маркировка на обект: Мост над р. Вит, съгласно двустранно подписан протокол за
установяване завършването и за заплащане на натуралните видове СМР от
18.12.2015 г. (Акт Образец № 19) и фактура № **********/18.12.2015 г. в размер
на 1 320 (хиляда триста и двадесет) лева с ДДС.
4) законната лихва за
забава от датата на депозиране на исковата молба до окончателното заплащане на
общата дължима сума по т.1, 2 и 3 в размер на 9 698.82 (девет хиляди шестстотин
деветдесет и осем лева и осемдесет и две стотинки) лева. Претендират се разноски.
За ответника, процесуалния представител е оспорил
предявените искове и е направил възражение за прихващане.
Съдът като взе предвид събраните доказателства, доводите и възраженията на
страните, констатира следното:
По исковете с правно основание
чл.266 от ЗЗД
Фактическия състав, от който възниква задължението за плащане,
включва:сключен договор за изработка, изпълнение на конкретно възложената
работа, приемане на работата.
Видно от приложените доказателства, че между
страните е сключен договор за изработка
на 28.05.2015г., по силата на който ищецът е възложил, а ответникът е поел
задължението за следните дейности:полагане на хоризонтална пътна маркировка с
бяла акрилна боя и студен пластик с светлоотразителни перли, на обекти, съгласно Приложение №1.Стойността
на възнаграждението е била 73374лв. или 61145лв. без ДДС. В чл.3.1 от Договора е посочено, че окончателния размер
на възнаграждението се определя според реално извършената работа, в представен
от възложителя на изпълниителя окончателен протокол за приемане на работата
/Образец №19/. Съгласно чл.3.3 от Договора възнаграждението се заплаща, както
следва: 30% мобилизационен аванс- при подписване на договора 70%- до седем дни
от издаване на фактурата, след приемане на възложените с Договора
дейности.Видно от двустранно подписан
протокол за установяване завършването и за заплащане на натуралните видове СМР
от 22.12.2015 г. (Акт Образец № 19) и количествена сметка към него, с конкретно
изброяване на обектите, част от обект Главна улична мрежа гр. Плевен и
стойностите за всеки конкретен обект, е че работата е приета без забележки.
Общата стойност на извършените и приети без забележки е 24 993.36 лева
(двадесет и четири хиляди деветстотин деветдесет и три хиляди лева и тридесет и
шест стотинки) без ДДС или 29 992.03 лева с ДДС (двадесет и девет хиляди
деветстотин деветдесет и два лева и три стотинки). Не е спорно, че е заплатен
на Изпълнителя аванс в размер на 14 176.83 лева (четиринадесет хиляди сто
седемдесет и шест лева и осемдесет и три стотинки) без ДДС или 17 012.20
(седемнадесет хиляди и дванадесет лева и двадесет стотинки) с ДДС по фактура №**********/30.06.2015
г. и 4 166.67 лева (четири хиляди сто шестдесет и шест лева и шестдесет и седем
стотинки) без ДДС или 5 000 (пет хиляди) лева с ДДС по фактура №
**********/27.05.2015 г. или общо аванс в размер на 18 343.50 (осемнадесет
хиляди триста четиридесет и три лева и петдесет стотинки) лева без ДДС или 22
012.20 лева (двадесет и две хиляди и дванадесет лева и двадесет стотинки) с
ДДС, представляващ 30% мобилизационен аванс, съгласно чл. 3.3 от Договора. След
приспадане от общата сума на приетите съгласно Акт- Образец 19 СМР в размер на
24 993.36 лева (двадесет и четири хиляди деветстотин деветдесет и три хиляди
лева и тридесет и шест стотинки) без ДДС или 29 992.03 лева с ДДС (двадесет и
девет хиляди деветстотин деветдесет и два лева и три стотинки) на вече
заплатения от Възложителя „Инжстрой" ЕООД аванс в размер на 18343.50 лева
(осемнадесет хиляди триста четиридесет и три лева и петдесет стотинки) без ДДС
или 22 012.2 лева (двадесет и две хиляди и дванадесет лева и двадесет стотинки)
с ДДС, Изпълнителят „Битулайт" ООД е издал фактура №**********/28.12.2015
г. на стойност 6 649.86 лева (шест хиляди шестстотин четиридесет и девет лева и
осемдесет и шест стотинки) без ДДС или 7 979.83 лева (седем хиляди и деветдесет
и седем лева и осемдесет и три стотинки) с ДДС. Съгласно разпоредбите на
Договора, а именно чл. З.З., точка 2, окончателното плащане в размер на
остатъчната стойност на извършените и приети работи, се дължи в срок до седем
дни от датата на издаване на фактура от Изпълнителя след приемане на възложените
с Договора дейности, т.е. в срок до 05.01.2016г.Не е спорно, че в цитирания
срок плащане не е настъпило.
От доказателствата по делото е видно, че през
месец декември 2015г., „Инжстрой" ЕООД е възложил на Изпълнителя
„Битулайт" ООД и други строително-монтажни дейности като „Битулайт"
ООД е извършило за Възложителя „Инжстрой" ЕООД и дейности по полагане на
хоризонтална пътна маркировка на обект: Мост над р. Вит, което изпълнение е
установено с двустранно подписан протокол за установяване завършването и за
заплащане на натуралните видове СМР от 18.12.2015 г. (Акт Образец № 19). Общата стойност на извършените и приети
без забележки, видно от двустранно подписания Акт Образец № 19 работи са на
обща стойност 1 100.40 (хиляда и сто лева и четиридесет стотинки) лева без ДДС
или 1 320 (хиляда триста и двадесет) лева с ДДС. На основание извършената и
приета работа, Изпълнителят „Битулайт" ООД е издал фактура №
**********/18.12.2015 г. на обща стойност 1 320 (хиляда триста и двадесет) лева
с ДДС. Стойността на посочената фактура за работата, извършена и приета без
забележки съгласно двустранно подписан протокол за установяване завършването и
за заплащане на натуралните видове СМР от 18.12.2015 г. (Акт Образец № 19) също
е останала неплатена.
В подкрепа на горното е и изготвена по
делото СИЕ, като заключението е прието от съда като вярно,обективно и
неоспорено от страните.В заключението се посочва, че е извършена проверка при
ищеца и ответника,е че фактурите и по двата договора са осчетоводени при двете
страни.По ф.№00000013117/30.06.2015г.е извършена плащане от 17012,20лв. с ДДС и по
ф.№*********/27.05.2015г.-5000лв. с ДДС.Посочва се, че остава неизплатена сума
6649,86 лв. без ДДС и 7979,83лв. с ДДС, за което е издадена
фактура№**********/28.12.2015г.Съгласно Договора се дължи изплащане в
седмодневен срок от издаване на фактурата или до 05.01.2016г.Посочва се,
че е издадена и осчетоводена и при двете
страни фактура №*********/18.12.20015г. на обща стойност 1320,48 лв. с ДДС ,
във връзка с извършена от ищеца работа и
издаден Образец 19 на стойност 1100лв. без ДДС или 1320,48лв. с ДДС,
като не е отбелязано заплащане.
С оглед на спорните въпроси дали е
приета работата, съдът приема, предвид и практиката , че на първо място
фактурите освен че отразяват възникналото между страните правоотношение, за
което има достатъчно писмени доказателства, но с включването им в дневниците на
двете страни, представляват недвусмислено признание на задължението по тях/Р№45
от 28.03.2014г. на ВКС по т.д.№1882/2013г. ТК,постановено по чл.290 от ГПК.Не
са оспорени е двустранно подписаните протоколи за приемане на работата Образец
19, без забележки.И не на последно място е
и разпоредбата на чл.264, ал.3 от ЗЗД, в която е установена необоримата
презумция, че при липса на възражения за неправилно изпълнение , работата се
счита за приета./Р№94 от 02.03.2012г. на ВКС по т.д.№133/2010г. ТК, постановено
по чл.290 от ГПК/.
При това положение ,съдът приема, че
безспорно е доказано, че ответника не е изплатил дължимото възнаграждение
изцяло и дължи остатък от възнаграждение
по договор за изработка от 28.05.2015г.в
размер на7979.83 лева (седем хиляди и деветдесет и седем лева и осемдесет и три
стотинки) с ДДС и по договор от декември 2015г. в размер на1320,48 лв. с ДДС.
По
иска с правно основание чл.92 от ЗЗД
Съгласно разпоредбата на чл. 92 ал. 1
от ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като
обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват.
Следователно основна предпоставка за изплащането на неустойка е наличието на
виновно неизпълнение на задължение по възникналото облигационно отношение. В
конкретния случай е безспорно, че ответника е нарушил клауза от сключения договор и не е изпълнил по
своя вина основното си задължение-за заплащане на уговореното възнаграждение. Съгласно
чл. 5.5. от Договора Възложителят се съгласява да заплати цената на извършените
СМР, съгласно условията и сроковете на Договора, като при забавяне на
плащанията, Възложителят дължи неустойка в размер на 0,5% на ден, от стойността
на договора за всеки ден забава, но не повече от 5%. Неустойката от 0,5% на ден
за забавата в заплащането на дължимата по фактура № **********/28.12.2015 г.
сума от 7 979.83 лева (седем хиляди и деветдесет и седем лева и осемдесет и три
стотинки) с ДДС, считано от 05.01.2016г. до датата на депозиране на настоящата
молба-21.09.2016 г., която сума надвишава максималния размер на договорената
между страните неустойка в размер на 5 % от стойността на договора.В тази
връзка и заключението на ВЛ. Предвид изложеното, Възложителят дължи на ищеца
неустойка за забава на дължимото плащане за периода 05.01.2016г. - 21.09.2016г.
в размер на 5% от незаплатеното възнаграждение от 7 979.83 лева (седем хиляди и
деветдесет и седем лева и осемдесет и три стотинки) с ДДС, а именно сумата от
398.99 (триста деветдесет и осем лева и деветдесет и девет стотинки).
По
направеното възражение за прихващане
Направено е от ответника възражение за прихващане със сумата 10003,68лв.,
представляваща претърпяна загуба- допълнителни разходи с претендираната сума по ИМ.Твърди се, че е извършена некачествено работата от
страна на ищеца и това е наложило ответника да поправи дефектната маркировка за
собствена сметка, като са представени констативни протоколи.Съдът приема
становището на ищеца, че тежестта за доказване е на ответника, предвид и факта,
че представените протоколи са частни свидетелстващи документи, които не носят
подписа на представител на ищеца.От друга страна се позовава и на практика на
ВКС, съгласно която разпоредбата на чл.264, ал.3 от ЗЗД установява необоримата
презумпция, че при липса на възражения за неправилно изпълнение, работата се
счита за приета, като пропускът да бъдат своевременно направени такива, преклудира
единствено възможността на възложителя да реализира отговорността на
изпълнителя за недостатъци по реда на чл.265 от ЗЗД/./Р№94 от 02.03.2012г. на ВКС по т.д.№133/2010г.
ТК, постановено по чл.290 от ГПК/.Не са представени доказателства да е
уведомяван изпълнителя за некачествено извършените дейности, твърдени от
възложителя.При това положение следва да се отхвърли възражението, като
неоснователно.
При този изход на процеса и на
основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените деловодни разноски в размер общо 1771,99лева, съгласно
представен списък по чл.80 от ГПК и доказателства към него.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на
основание чл.266 от ЗЗД „Инжстрой“ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр.Плевен, ул.“Дойран“№138, ЕИК114078736 ДА
ЗАПЛАТИ на „Битулайт“ООД, със седалище и адрес на управление гр.София,
район Витоша, ул.“Подножие“№2, ЕИК130570644, сума в размер на 7979,83лв. с ДДС,
представляваща остатък неплатено възнаграждение по договор за изработка от 28.05.2015г./
по фактура№**********/28.12.2015г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 14.10.2016г. – датата на предявяване на ИМ, до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.266 от ЗЗД „Инжстрой“ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Дойран“№138, ЕИК114078736 ДА ЗАПЛАТИ на „Битулайт“ООД, със
седалище и адрес на управление гр.София, район Витоша, ул.“Подножие“№2,
ЕИК130570644, сума в размер на 1320лв. с ДДС, представляваща остатък неплатено
възнаграждение по договор за изработка от декември 2015г./ по фактура№**********/18.12.2015г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 14.10.2016г. – датата на
предявяване на ИМ, до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.92 от ЗЗД „Инжстрой“ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Дойран“№138, ЕИК114078736 ДА ЗАПЛАТИ на „Битулайт“ООД, със
седалище и адрес на управление гр.София, район Витоша, ул.“Подножие“№2,
ЕИК130570644, сумата общо в размер на 398,99лв., представляваща дължима неустойка по договор 28.05.2015г., за
периода 05.01.2016г.-21.09.2016г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 14.10.2016г. – датата на предявяване на ИМ, до окончателното й
изплащане.
ОТХВЪРЛЯ направеното от„Инжстрой“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Дойран“№138, ЕИК114078736 против„Битулайт“ООД, със седалище и адрес на управление гр.София, район Витоша, ул.“Подножие“№2, ЕИК130570644, възражение за прихващане на дължимите по ИМ суми общо в размер на 9698,82лв./главници и неустойка/ със сумата 10003,68лв. без ДДС, представляваща претърпени загуби под формата на разходи за поправка на некачествено изпълнена маркировка от ищеца по Договора от 28.05.2015г., като НЕОСНОВАТЕЛНО и НЕДОКАЗАНО.
ОСЪЖДА- на основание чл.78, ал.1 от ГПК „Инжстрой“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Дойран“№138, ЕИК114078736 ДА ЗАПЛАТИ на „Битулайт“ООД, със седалище и адрес на управление гр.София, район Витоша, ул.“Подножие“№2, ЕИК130570644, сумата общо 1771,99лева, направени разходи по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: