РЕШЕНИЕ
№ ……….
гр. Варна, ………….2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр. Варна, XXIII-ти състав, в
открито съдебно заседание на седми декември две хиляди двадесет и първа година,
в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при секретаря Нина
Атанасова, разгледа докладваното от съдия Наталия Дичева административно
дело 1697/2021г. по описа на XXIII-ти състав
на Административен съд – гр. Варна, като за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.124
от Закона държавния служител /ЗДСл/.
Образувано е по жалба на С.П.А. ЕГН **********, против Заповед № П-18/09.07.2021г.
на Председателя
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с която е прекратено
служебното правоотношение на А., поради съкращаване на длъжността, считано от 12.07.2021г.
В жалбата са наведени оплаквания, че издадената заповед е неправилна и
незаконосъобразна, издадена при допуснато нарушение на
административно-производствените правила, несъответстваща с целта на закона и
необоснована, поради което моли да бъде отменена. Правят се възражения, че
длъжността не е реално съкратена и не става ясно поради какви причини е
прекратено служебното правоотношение именно на А., а не на друг служител.
Посочва, че до момента на освобождаване от длъжност на А., длъжността Началник
на отдел в ГД ККГБО, Регионален отдел Югозападна България се е изпълнявала от
завеждащия връзки с обществеността в ДАМТН по съвместителство, която длъжност
не му е била предложена за заемане. Навежда доводи, че за да ръководи този
отдел, не се изисква промяна на месторабота му. Позовава се на разпоредбата на
чл.87а от ЗДсЛ, която не е спазена. Сочи, че не става
ясен критерият за закриване на щатните бройки. Твърди, че длъжностните
характеристики на началник отдел в различните дирекции на ДАМТН са идентични,
като права и задължения. Сочи, че по време на уведомяване за прекратяване на служебното
му правоотношение е протекла процедура за мобилност на администрацията, като
„колега от друга Главна дирекция премина на работа в друго ведомство”, която
длъжност не му е била предложена за заемане. Твърди, че едновременно с издаване
на оспорената заповед, е бил обявен конкурс за длъжност Началник на отдел
„Изпитване на твърди горива за битово отопление”, при който длъжностната
характеристика е идентична с неговата длъжност, според която отговаря на изискванията.
Посочва, че към момента на освобождаването му от длъжност с месторабота Варна е
имало две незаети бройки. Иска се от съда да отмени оспорената заповед и да му
бъде присъдено обезщетение по реда на чл.104, ал.1 от ЗДсЛ
за времето през което е останал без работа.
В съдебно заседание,
жалбоподателят поддържа жалбата, моли да бъде уважена по изложените в нея
доводи.
Ответната страна, Председателят
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, се представлява от
надлежно упълномощеният юрисконсулт. Оспорва жалбата като неоснователна и
недоказана. В писмени бележки по делото излага подробни съображения по същество
и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Настоящият съдебен състав, като прецени събраните по делото
доказателства във връзка с приложимия закон, административния акт - предмет на
съдебен контрол и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Според данните по
административната преписка жалбоподателят е бил в служебно правоотношение с Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор като държавен служител и е заемал
длъжността "Началник на отдел в Главна Дирекция „Контрол на качеството на
горивата за битово отопление”, регионален отдел „Контрол на качеството на
горивата за битово отопление – Североизточна България”, месторабота гр. Варна. Представена
е Длъжностната характеристика за длъжността "началник на отдел" в
Главна дирекция „Контрол на качеството на горивата за битово отопление” в
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /на л.25-28 от
преписката/, утвърдена на 25.02.2020г. от гл. секретар
на ДАМТН и връчена на А. на 13.07.2020г., видно от
отбелязаното.
Председателят на Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор на основание чл.6, ал.1 от
Устройствения правилник на ДАМТН е утвърдил длъжностно разписание на Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор, което е в сила от 01.01.2021 г. Съгласно това длъжностно разписание ДАМТН
има 6 Регионални отдела ККГБО – Югозападна България, Северозападна България,
Северна Централна България, Североизточна България, Югоизточна България, Южна
Централна България. Регионален отдел „Контрол на качеството на горивата за
битово отопление – Североизточна България, се състои от 4 щатни бройки – 1
бройка на длъжност Началник отдел и 3 бройки на длъжност инспектори.
Представена е Заповед №А-301/28.05.2021 г. на Председателя на
ДАМТН, с която е определил състав на комисия, която в срок до 30.06.2021г. да
извърши проверка на дейността на регионалните отдели в ГД ККБО, в това число
брой проверки и резултати от проверките, съставени АУАН, прекратени
административно-наказателни производства, издадени НП и резултати от образувани
съдебни производства. Предвидено е проверката да бъде извършена за периода от
01.09.2020 г. до 30.05.2021 г. Посочено е резултатите от проверката на
комисията да бъдат отразени в доклад до председателя на ДАМТН.
До Председателя на ДАМТН е изготвен Доклад №21-41-130/29.06.2021
г./л.39-45/, с който е направено заключение от комисията, че при стартиране на
главната дирекция са срещнати затруднения свързани с прилагане на процедурите и
формулярите към тях, документиране на фактическата обстановка при извършване на
проверките, съставянето и връчването на АУАН. Направен е извод, че началниците
на РО не са изпълнили в пълен обем преките си задължения, свързани с контрола
на качество, обективността и достоверността на издаваните документи. Посочено
е, че не са предприели навременни и адекватни действия за повишаване знанията и
уменията на инспекторите. В пълна степен това важи за началниците на РО ККГБО-
СЗБ ККГБО-СИБ. Направен е извод, че съществува дисбаланс в разпределението на
броя на обектите в обхвата на регионалните отдели, което води неравномерна
натовареност на длъжностните лица. Посочено е, че е допуснато забавяне при
съгласуване на проекти на НП и отговори на искане за становища за издаване на
НП по АУАН от страна на ДАПИО, което е довело до издаването и връчването на
АУАН със сериозни процесуални нарушения, в следствие на което са и значителния
брой резолюции за прекратяване на административно-наказателни производства.
Изготвен е Доклад №21-41-132/02.07.2021 г./л.47-48/ от главен
директор на ГД „ККГБО” до Председателя на ДАМТН, относно мерки и предложения за
оптимизиране дейността на ГД ККГБО. Предложено е да се трансформира Регионален
отдел „Контрол на качеството на горивата за битовото отопление – Северозападна
България” с 5 щатни бройки, със седалище гр. Враца, изнесено работно място в
гр. Плевен и териториален обхват области Враца, Монтана, Видин, Плевен и Ловеч.
Предложено е да се съкрати длъжността началник на регионален отдел. Направено е
предложение да бъде закрит Регионален отдел „Контрол на качеството на горивата
за битово отопление – Северозападна България”, както и Регионален отдел
„Контрол на качеството на горивата за битово отопление – Североизточна
България”, с 4 щатни бройки, със седалище гр. Варна и териториален обхват
Области Варна, Добрич, Силистра и Шумен, както и да се съкрати длъжността
началник на регионален отдел.
Председателят на Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор на основание чл.6, ал.1 от
Устройствения правилник на ДАМТН е утвърдил длъжностно разписание на Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор, което е в сила от 12.07.2021 г. Съгласно
това длъжностно разписание ДАМТН има 4 Регионални отдела ККГБО – Западна България, Северна Централна
България, Източна България, Южна централна България. Регионален отдел „Контрол
на качеството на горивата за битово отопление – Североизточна България е
съкратен. Регионален отдел „ККГБО – Източна България е със седалище Бургас, към
което е и гр. Варна. В регионалния отдел Бургас има две щатни бройки за
инспектори и една бройка за Началник на отдел. Във Варна има 2 щатни бройки за
инспектори, като длъжността Началник на отдел е съкратена.
По делото е установено, че в администрацията на Държавна агенция
за МТН процедура за подбор за съкращаване на длъжността не е осъществявана за
прекратяване на служебните правоотношения на служители на основание чл. 106, ал.2 от
ЗДСЛ,
както и че в ДАМТН няма въведени правила, с които да са приети критерии за
извършване на подбор на служителите по служебно правоотношение, чиито длъжности
се съкращават.
С
оспорената Заповед № П-18/09.07.2021г. на Председателя на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор, на основание чл. 106, ал.1, т.2, във връзка
с утвърдено длъжностно разписание, последният е прекратил, считано от 12.07.2021г.,
служебното правоотношение със С.П.А., на длъжност "началник на отдел"
с втори младши ранг в Главна дирекция „Контрол на качеството на горивата за
битово отопление”, Регионален отдел „Контрол на качеството на горивата за
битово отопление Североизточна България”, месторабота гр. Варна. Като причини
за прекратяване на служебното правоотношение е посочил съкращаване на
длъжността и утвърдено щатно разписание. Със заповедта е разпоредено
на служителя да се изплатят обезщетения на основание чл. 61 и на
основание чл. 106, ал.4 от
ЗДСл.
Видно от отбелязването в нея, Заповед №
1591/30.06.2020г. е връчена на 12.07.2021г. Жалбата срещу
заповедта е депозирана в ДАМТН на 26.07.2021 г., видно от клеймото на пощенския
плик /л.19/.
По представените пред съда писмени
доказателства няма оспорени такива по реда на чл. 193 и сл. от ГПК във
вр. с чл. 144 от АПК.
Представена
е Длъжностна характеристика/л.14-17/ за длъжността началник отдел в Регионален
отдел „Контрол на качеството на горивата за битово отопление”, утвърдена от
Главния секретар на ДАМТН на 25.02.2020 г.
Представена
е, в производството пред съда, Длъжностна характеристика/л.49-52/ за длъжността
началник отдел Изпитване на твърди горива за битово отопление в Главна дирекция
„Контрол на качеството на горивата за битово отопление”, утвърдена от Главния
секретар на ДАМТН на 14.07.2021 г.
Въз основа на така приетото от фактическа
страна, съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е редовна по отношение на форма и
съдържание. Същата е подписана, подадена е в предвидения по чл. 149, ал.1 от АПК, във вр. с чл. 124, ал.1 от
ЗДСл срок,
от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита пред
родово и местно компетентния съд. Насочена е срещу подлежащ на обжалване
индивидуален административен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, предвид така
установената фактическа обстановка по делото и становищата на страните,
административен съд- Варна, 23-ти административен състав намира жалбата за
неоснователна по следните съображения:
Съобразно изискванията на чл. 168, ал.1 от АПК, при
служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извършва пълна
проверка на обжалвания административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК относно
валидността му, спазването на процесуално правните и материално правните
разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът,
без да се ограничава с обсъждане на тези, посочени от жалбоподателя.
По правната си същност обжалваната в
настоящото съдебно производство заповед представлява индивидуален
административен акт, който подлежи на съдебен контрол на основание чл. 124, ал.1 от
ЗДСл.
Оспореният административен акт е издаден
от компетентен орган – Председателя на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор, който има качеството на орган по назначаването по смисъла
на чл. 106, ал. 2 ЗДСл, в
границите на неговата териториална и материалноправна
компетентност, съобразно чл. 108, ал.1 от
ЗДСл във
вр. с чл. 6, ал.1 от Устройствения правилник на Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор/ДАМТН/. В съответствие с чл. 7, ал.
2 от Устройствения правилник на Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор Председателят на ДАМТН упражнява функциите на орган по назначаването по
отношение на държавните служители и на работодател по отношение на служителите,
работещи по трудово правоотношение, в администрацията на агенцията.
Спазена е установената форма. Оспорената
заповед е писмена и съдържа съществените реквизити, изискуеми от специалната
разпоредба на чл. 108, ал. 1 изр.
1 от ЗДСл: посочени са правното основание за прекратяване - чл. 106, ал.1, т.2
от ЗДСЛ, придобитият ранг на държавна служба – втори- младши,
дължимите обезщетения по чл. 61 и чл. 106, ал. 4 от
ЗДСл - за неизползван платен годишен отпуск и за неспазен срок на предизвестие като броят на дните за
неизползван ПГО не е спорен, както не се спори и за неспазения
срок на предизвестието. В мотивите на акта административнният
орган се е позовал на утвърдено със заповед на Председателя на Държавна агенция
за метрологичен и технически надзор длъжностно разписание и е посочил, че
причина за прекратяване на служебното правоотношение е съкращаване на
длъжността, считано от 12.07.2021г.
Предвид горното, при издаване
на процесната заповед не са допуснати съществени процесуални нарушения, като
същата е издадена при спазване на административно производствените правила и в
съответствие на чл. 59 от АПК. Не
са налице нарушения, свързани с формата на административния акт - спазена е
писмената форма, която съдържа предвидените в чл. 108 от ЗДСл реквизити.
Ангажираното в акта правно основание в конкретния случай съдържа в себе си и
обуславящото го фактическо обстоятелство, поради което не е било необходимо
излагането на други мотиви. За разлика от общия текст на чл. 59, ал.2, т.4 от АПК,
изискващ излагане и на фактическите основания за издаване на административния
акт, чл.108 от ЗДСл изисква
посочване само на правните такива, т.е. мотивирането от фактическа страна по
принцип не е абсолютно необходимо условие за законосъобразността на заповедта
за прекратяване на служебното правоотношение. Следователно посочването на
фактическото и правното основание за прекратяване на служебното правоотношение,
а именно съкращаване на длъжността и чл. 106, ал. 1, т. 2
от ЗДСл е достатъчно за мотивиране на оспорената заповед
според специалния закон. Посочени са и другите два изискуеми реквизити -
дължими обезщетения и придобит ранг.
В производството по издаване на оспорената
заповед не са допуснати от административния орган нарушения на административно
производствените правила по смисъла на чл. 146, т.3 от АПК,
които да са от категорията на съществените. Спазена е процедурата. Действително
оспорената заповед е издадена при неспазване на срока на отправеното
предизвестие, но това не представлява съществено нарушение, тъй като
предизвестието не съставлява съществен елемент от фактическия състав на
прекратяването на служебното правоотношение, още повече, че със заповедта на
основание чл.
106, ал. 4 от ЗДСл е наредено на А. да се изплати
обезщетение за неспазен срок на предизвестие. При
издаване на оспорения акт съдът не констатира нарушение, което да е ограничило
по какъвто и да е начин правата на жалбоподателя, обуславящо отмяна на
оспорения акт на това самостоятелно основание.
Във връзка с горното следва да се посочи, че е спазена и
разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от
Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, според която промени в длъжностното разписание се предлагат само
с писмен мотивиран доклад, какъвто е направен от Главен директор на ГД „ККГБО”
пред Председателя на ДАМТН с дата 02.07.2021 г.
Оспореният административен акт
е издаден и в съответствие с материалния закон. С процесната заповед
административният орган е приложил правилно относимите
материалноправни разпоредби и е действал в
съответствие с целта на закона, издавайки законосъобразен административен акт.
Оспорената заповед е издадена на основание чл.106, ал.1, т.2 от
ЗДСл, съгласно който органът по назначаването може да прекрати
едностранно служебното правоотношение при съкращаване на длъжността. В
компетентността на административния орган е правото му да извършва промени и
реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на
дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативно определената
численост на служителите. Съобразно предоставените му правомощия с разпоредбата
на чл. 2, ал.3 от ЗДСЛ във връзка с чл. 6, ал.
от Устройствения правилник на ДАМТН, органът по назначаването разполага
с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно
във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да
бъдат съкратени едни и открити други длъжности. При осъществяване на промени в
структурата и в организацията на работа в администрацията, административният
орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на
съдебен контрол. Обективирането на това волеизявление
в случая е изразено в утвърденото длъжностно разписание от 12.07.2021г., въз
основа на което е прекратено служебното правоотношение на 12.07.2021г.
Безспорно с новоприетото длъжностно разписание, е закрит Регионален отдел
„Контрол на качеството на горивата за битово отопление – Източна България”,
съответно е закрита длъжността Началник отдел. След утвърденото ново длъжностно
разписание на Председателя на ДАМТН, считано от 12.07.2021г. длъжността
"началник отдел" в Главна дирекция "Контрол на качеството на
горивата за битово отопление” при Регионален отдел „Контрол на качеството на
горивата за битово отопление на Североизточна България е закрита, считано от
12.07.2021 г., при сравняване с предходното длъжностно разписание от 01.01.2021г.
Съответно, считано от 12.07.2021 г. е закрит и Регионален отдел „Контрол на
качеството на горивата за битово отопление на Североизточна България.
Съобразно чл. 106, ал. 1, т. 2
от ЗДСл, органът по назначаване може да прекрати
служебното правоотношение с едномесечно предизвестие при съкращаване на
длъжността.
Легална дефиниция на понятието
"длъжност в администрацията" се съдържа чл. 2, ал. 1 от
Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията,
приета с ПМС № 129 от
26.06.2012 г., обн.,
ДВ, бр. 49 от 29.06.2012 г., в сила от 01.07.2012 г. Според тази дефиниция
"длъжност в администрацията" е нормативно определена позиция, която
се заема по служебно правоотношение или по трудово правоотношение въз основа на
определени изисквания и критерии, свързана с конкретен вид дейност на лицето,
което я заема, и се изразява в система от функции, задачи и задължения,
утвърдени с длъжностна характеристика. Следователно определението разкрива два
основни белега на понятието "длъжност в администрацията": на първо
място - нормативно определена позиция, и на следващо място - изразяваща се в
система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната
характеристика.
Поради това, когато органът по
назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2
от ЗДСл, в негова тежест е да установи, че тази
длъжност вече не фигурира и като наименование /нормативно определена позиция/ в
щатното разписание на съответната администрация, и като съвкупност от
определени функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната
характеристика като двете изисквания следва да бъдат установени
кумулативно.
Съгласно трайната и непротиворечива
съдебна практика, за да е налице съкращение в щата следва да се установи, че
длъжността, заемана от служителя като нормативно определена позиция и система
от функции, задължения и изисквания по смисъла на чл. 2, ал.1 от Наредбата, не
съществува или ако длъжността е запазена, е намален броят на служителите, ангажирани с нейното изпълнение. В
случая тези фактически основания са установени и доказани.
Сравнителният анализ на
длъжностното разписание, което е в сила от 01.01.2021г., и длъжностното разписание,
което е в сила от 12.07.2021г., установява, че Председателя на ДАМТН, на
основание чл. 6, ал. 1 от Устройствения правилник на ДАМТН, е утвърдил
длъжностно разписание на администрацията на ДАМТН, считано от 01.01.2020г., съгласно което са
създадени шест отдела Регионален отдел „Контрол на качеството на горивата за
битово отопление с център София, Враца, Русе, Варна, Бургас и Пловдив. Като
Регионален отдел Варна има 4 длъжности – Началник отдел и трима инспектори.
На основание чл.6, ал. 1 от Устройствения правилник на ДАМТН,
е утвърдено ново длъжностно разписание на администрацията на ДАМТН, съгласно което,
считано от -12.07.2021г., са закрити Регионален отдел „Контрол на качеството на
горивата за битово отопление – Северозападна България с 5 щатни бройки със
седалище гр. Враца, и е закрит Регионален отдел „Контрол на качеството на
горивата за битово отопление – Североизточна България” с 4 щатни бройки, със
седалище гр.Варна, в т.ч. са предвидени следните нови
четири отдела с териториално делене – Регионален отдел „Контрол на качеството
на горивата за битово отопление – 1. Северна централна България, със седалище
Русе, 2. Регионален отдел „Контрол на качеството на горивата за битово
отопление – Югоизточна България, със седалище гр.Бургас,
3. Регионален отдел „Контрол на качеството на горивата за битово отопление –
Югозападна България” със седалище гр.София, 4.
Регионален отдел „Контрол на качеството на горивата за битово отопление – Южна
централна България, със седалище гр.Пловдив. Създаден
е нов отдел „Изпитване на твърди горива за битово отопление” със седалище
София.
При сравнение на двете
длъжностни разписания е видно, че с новото разписание е закрит Регионален отдел
„Контрол на качеството на горивата за битово отопление – Североизточна
България” с 4 щатни бройки, със седалище гр.Варна,
както и че не съществува длъжност началник отдел Регионален отдел „Контрол на
качеството на горивата за битово отопление”, а новият отдел е „Изпитване на
твърди горива за битово отопление” в Регионален отдел със седалище гр.Бургас. Променени са и функциите и задълженията на
длъжността началник отдел „Изпитване на твърди горива за битово отопление” в
сравнение със заеманата от жалбоподателя началник отдел Регионален отдел
„Контрол на качеството на горивата за битово отопление”. Видно от представената
по делото Длъжностна характеристика за длъжността началник отдел Регионален
отдел „Контрол на качеството на горивата за битово отопление”, областите на
дейност са планира, организира, контролира и извършва проверки на лица, които
пускат, внасят, разпространяват, твърди горива, организира и отговаря за
административно-наказателната дейност на отдела, свързана с налагане на ПАМ и
съставяне и връчване на АУАН. С длъжностна характеристика за длъжността
началник отдел „Изпитване на твърди горива за битово отопление”, областта на
дейност е изпитване на твърди горива, обект на контрола извършван от ГД ККГБО,
поддържане акредитацията на лабораторията. Такива функции в длъжностната
характеристика на изпълняваната от жалбоподателя длъжност липсват. Видно от
длъжностна характеристика за длъжностите "началник отдел" на отдел
"Изпитване на твърди горива за битово отопление”, изискванията за заемане
на същите са различни от тези, предвидени за заеманата от жалбоподателя
длъжност. При сравнение на функциите и задълженията на отдела и задълженията на
длъжността началник отдел, може основателно да се приеме, че длъжността
началник отдел с утвърденото щатно разписание от 12.07.2021 г. се занимава с
лабораторно изпитване на твърди горива, а не извършване на проверки на обекти,
разпространяващи твърди горива за битово отопление. Новият отдел „Изпитване на
твърди горива за битово отопление” не покрива характеристиките на Регионален
отдел „Контрол на качеството на горивата за битово отопление Североизточна
България” със седалище гр.Варна, поради което се
опровергават твърденията в жалбата.
Следователно с утвърденото длъжностно разписание от
12.07.2021г. е предвидено, както съкращаване на длъжността началник отдел в
Регионален отдел „Контрол на качеството на горивата за битово отопление”, така
и закриване на Регионален отдел „Контрол на качеството на горивата за битово
отопление – Североизточна България”, т.е. е предвидено ефективното съкращаване
на длъжността "началник отдел", каквато е длъжността на жалбоподателя,
като Председателят на ДАМТН е преценил, че именно неговото правоотношение
следва да бъде прекратено. С цел оптимизиране на дейността на дирекцията,
Председателят на ДАМТН е съкратил не само длъжността началник отдел, но е
редуцирал регионалните отдели от шест на четири, чрез закриване на Регионален
отдел „Контрол на качеството на горивата за битово отопление – Северозападна
България” със седалище гр.Враца и Регионален отдел
„Контрол на качеството на горивата за битово отопление – Североизточна
България” със седалище гр.Варна. Между страните по
делото не се спори, а и се установява с доказателствата по делото, че тази
длъжност и този отдел не съществуват в новото длъжностно разписание, като
нормативно определена позиция и като съвкупност от конкретни служебни функции и
задължения.
Длъжността Началник отдел с функции и задължения – планиране,
организиране, контролиране и извършване на проверки на лица и обекти, които
пускат, предоставят и разпространяват твърди горива за битово отопление,
съществува в Регионален отдел „ККГБО – Западна България” със седалище гр. София
и Регионален отдел „ККГБО – Южна централна България” със седалище гр.Пловдив. Обстоятелството, че длъжността продължава да
съществува като система от функции, задължения и изисквания, само по себе си не
обуславя извод, че конкретната длъжност не е съкратена. Намаляването на броя на
служителите, изпълняващи една и съща длъжност, дава право на органа по
назначаването да прекрати служебното правоотношение с избран от него служител,
като в случая е налице хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2
от ЗДСл. В правомощията на органа по
назначаването е да извършва структурни промени в рамките на нормативно
определената структура и численост на дирекцията. В тази насока е изготвения
Доклад от 02.07.2021 г. на Главен директор на ГД „ККГБО”, в който е посочено,
че с оглед оптимизиране на дейността, повишаване на качеството и ефективността
на работата на ГД „ККГБО”, с цел равномерно разпределение на обектите и
натовареността на служителите, е предложено да бъдат закрити Регионален отдел
„ККГБО – Северозападна българия и Регионален отдел
„ККГБО – Североизточна България”, както и да се съкрати длъжността началник на
регионален отдел. Това е въпрос по целесъобразност, възложен за решаване на
ръководителя на администрацията в условията на неговата оперативна
самостоятелност, свързан с преценката за възможно най-правилното разпределяне
на задълженията. Ако в даден момент изпълнението на една задача изисква
възлагането й на определен брой служители, ще има "съкращаване на
длъжността" и тогава, когато същата задача започне да се изпълнява от
намален брой служители. Съкращаване
на длъжността е налице и когато макар длъжност със същото наименование и
функции да продължава да съществува в друга администрация/регионален отдел,
както е в случая, бройката на служителите, натоварени с изпълнението й е
намален/съкратен, съответно е закрит регионален отдел.
В депозиран по делото отговор от процесуалният представител на
Председателя на ДАМТН, на поставени от съда въпроси, е посочено, че лицето
което заема длъжността – началник на отдел „ККГБО” със седалище гр. София и гр.
Пловдив, организира и отговаря за административно-наказателната дейност на
отдела, свързана с налагане на ПАМ и съставяне и връчване на АУАН, поради което
не позволяват длъжността да се изпълнява изцяло онлайн. С изложеното се
опровергават твърденията на жалбоподателя, че длъжността „началник на отдел”
може да се изпълнява от всяка точка на България, като контролът се осъществява
онлайн.
Неправилно се твърди от жалбоподателя в съдебно заседание, че към
момента за Североизточен район общата бройка на персонала е намалена с една, а
именно началник на отдел. С представеното по делото утвърдено щатно разписание
от 12.07.2021 г. се установява, че за гр. Варна са запазени две щатни бройки на
длъжност „инспектор”.
Неоснователно се твърди в жалбата, че при връчване на
предизвестието за прекратяване на правоотношението, А. е посочил, че желае да
му бъде предложена за заемане друга длъжност в администрацията, съответно не му
е отговорено и е подложен на дискриминация. При липсата на задължения за органа
по назначаването да извършва подбор кой от назначените държавни служители да
съкрати, контрол за законосъобразност върху преценката му по целесъобразност,
съдът не може да упражнява.
Съществено в случая е, че се съкращава длъжността началник отдел „ККГБО”,
която е една щатна бройка в Регионалния отдел. Ето защо, въпросът дали
съкращението точно на С.А. е най - целесъобразно не подлежи на съдебен контрол.
То е налице и е извършено по законоустановения ред, от компетентен орган, при
наличието на законово основание.
Неоснователно е твърдението на оспорващия за незаконосъобразност
на заповедта поради неизвършен подбор между
служителите, тъй като Законът за държавния служител не
въвежда такова изискване към органа по назначаването. В случая липсва законово
задължение за подбор между служителите, които изпълняват длъжността, чиито
бройки са намалени. Нещо повече, в случая е закрит Регионален отдел „ККГБО –
Североизточна България”. Липсват въведени в закона или утвърдени от органа
правила и критерии в тази насока. Обратно на твърдяното в жалбата налице е
реално намаляване на щата за посочената длъжност и закриване на отдела, в
рамките на структурата на дирекцията, като правното основание на чл. 106, ал. 1, т. 2
от ЗДСл е такова, при което органът не е длъжен
да посочи защо се съкращава длъжността, заемана от конкретния държавен
служител. Не подлежи на съдебен контрол въпросът дали действително е
целесъобразно съкращението. То е налице и е извършено по законоустановения ред,
от компетентния орган, при наличие на законово основание. Въпросът с реорганизацията на структурата в ДАМТН е въпрос на
целесъобразност и оперативна самостоятелност на органа, поради което не може да
се осъществява съдебен контрол.
Неоснователно се твърди в жалбата, че длъжността началник отдел в
ГД ККГБО Регионален отдел Югозападна България се е изпълнявала от завеждащ
връзки с обществеността в ДАМТН по съвместителство, като същият е изпълнявал
длъжността за период по-дълъг от 6 месеца, което е нарушение на чл.84а от ЗДСл.
Предмет на оспорване в настоящото производство е Заповед № П-18/09.07.2021 г.
на Председателя на ДАМТН, с която е прекратено служебното правоотношение с
жалбоподателя, поради което настоящият състав на Административен съд Варна не
може да се произнася извън предмета на оспорване по законосъобразност на друго
служебно правоотношение.
Твърдението в жалбата, че е нарушена разпоредбата на чл.87а от
ЗДСл е неоснователно. За да е нарушена цитираната разпоредба, следва да е
налице преобразуване на администрация, при преминаване на дейност от една
администрация в друга или при преминаване на дейност от закрита администрация в
друга, което в случая не е налице. Както сам жалбоподателят посочва в жалбата,
закрити са отделите Североизточна и Северозападна България, а не е налице
преобразуване или преминаване на дейност от закрита администрация в друга.
Мотивите за закриване на двата отдела са изложени в Доклад от 29.06.2021 г. на
определената със Заповед №А-301/28.05.2021 г. на Председателя на ДАМТН, комисия
и Доклад от 02.07.2021 г. на Главен директор на ГД „ККГБО”. В случая не е
осъществен фактическия състав на цитираната разпоредба, за да се приеме, че
незаконосъобразно е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя. Нормата, предвиждаща задължително
прекратяване на служебните правоотношения на служителите на закрития Регионален
отдел „ККГБО” Североизточен район, със седалище Варна, на основание чл. 106, ал. 1, т. 1
от ЗДСл, е специална по отношение на чл.87а, ал.1 ЗДСл,
което изключва приложението на последната. В случая оспорената заповед е
издадена на основание чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл, но това не означава, че
приложение намира разпоредбата на чл.87а от ЗДСл.
В заключение чл. 106, ал. 1, т. 2
ЗДСл.
предвижда прекратяване на служебното правоотношение със служителя при
съкращаване на длъжността. За да се приеме, че посоченото основание е
изпълнено, следва да се установи, че длъжността, заемана от служителя като
нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания не
съществува или ако длъжността е запазена, е намален броят на служителите,
ангажирани с нейното изпълнение. Тоест, в случая съкращаването се изразява в съкращаване
на длъжността, както и закриване на Регионален отдел „ККГБО – Североизточна
България”. Тъй като ЗДСл не съдържа изискване /аналогично на това по чл. 329 от КТ/ за
извършване на подбор при съкращаване на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от същия
закон, неизвършването на подбор в процесния случай не
опорочава заповедта. Органът по назначаването има право на необвързана от
законови или вътрешни изисквания преценка за това кои от лицата, изпълняващи
длъжности от предвидените за съкращение, да бъдат освободени, независимо от
професионалния им опит, придобитите квалификации и служебен стаж.
В този
смисъл в съдебната практика на Върховния административен съд се приема, че при
прекратяване на служебното правоотношение при условията на чл. 106, ал. 1, т. 2
от ЗДСл за органа по назначаването не съществува
задължение за подбор, а преценката му за прекратяване на конкретното служебно
правоотношение е въпрос на оперативна самостоятелност и не подлежи на съдебен
контрол. Единствено и само при условие, че в съответната администрация са
приети критерии за извършване на подбор на служителите, чиито длъжности се
съкращават, за органа по назначаването ще е налице задължение да се съобрази с
тези критерии при преценката за това кои служители да останат на работа и с кои
служебното правоотношение да бъде прекратено. В разглеждания случай липсват
доказателства за приети такива критерии в администрацията на ДАМТН. От тези
факти следва извода, че за Председателя на ДАМТН не е съществувало задължение
за подбор при съкращаване на длъжността на оспорващия. Съкращаването на длъжност следва да цели оптимизиране на дейността
на администрацията, като примерно същата дейност се изпълнява от по – малко на
брой служители, но по – квалифицирани или поради намаления обем на работата е
необходимо да се извърши реорганизация, както е в случая – съкръщаване
на длъжността началник на отдел и закриване на регионалния отдел. При
преценката на законосъобразността на съкращаването трябва да е съобразено,
както правото на органа по назначаването да го извършва по – собствената си
преценка, при условията на оперативна самостоятелност, така и стабилитета на
държавната служба, прогласен в чл. 81 ЗДС и общите принципи залегнали в АПК и
най – вече принципа на съразмерността – чл. 6 АПК който задължава
административните органи да упражняват правомощията си по разумен начин,
добросъвестно и справедливо. Само по този начин ще са гарантирани правата и на
двете страни в правоотношението.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че
заеманата от жалбоподателя А. длъжност е действително и реално съкратена. Макар
длъжността да е запазена като система от функции, задължения и изисквания за
други Регионални отдели, то не е налице свободна длъжност, която да бъде заета
от жалбоподателя, от което следва, че по отношение на оспорващия е осъществен
фактическият състав на чл. 106, ал. 1, т. 2
от ЗДСл и прекратяването на служебното му правоотношение е
законосъобразно. Всички изброени факти и обстоятелства доказват по категоричен
начин реалността на съкращаването на длъжността, заемана от жалбоподателя,
което означава, че издадената на основание чл. 106, ал. 1, т. 2
от ЗДСл заповед е законосъобразна.
По изложените съображения настоящият състав счита, че обжалваната
заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при
издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, съобразена е с материално правните разпоредби и с целта, която
преследва закона, поради което не са налице основания за отмяната й, а
подадената срещу нея жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна и
недоказана.
С оглед изхода на делото на жалбоподателя не следва да се
присъждат разноски. Ответникът претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение. Предвид изхода на делото, такива му дължат, като при определяне
на размера му, съдът взе предвид разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във
връзка с чл. 143, ал. 4 и чл. 144 от АПК, вр. чл. 37,
ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на
правната помощ, като счете, че следва да се присъди възнаграждение в размер на
100 лв.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал.2
предложение последно от АПК,
Варненски административен съд, 23-ти състав
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.П.А. ЕГН **********, против Заповед № П-18/09.07.2021г.
на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с
която на жалбоподателя е прекратено служебното правоотношение на
основание чл. 106, ал.1, т.2 и поради съкращаване на длъжността.
ОСЪЖДА С.П.А. ЕГН **********, да заплати в полза на Държавна агенция
за метрологичен и технически надзор, сумата от 100/сто/ лв. разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен
съд в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: