Р
Е Ш Е Н И Е
№2274/9.12.2020г.
гр.
Пловдив, 09.12.2020 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ,
ХХVІ състав,
в открито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при
секретаря Станка Журналова и участието на прокурора Кичка Казакова, като разгледа докладваното от Председателя к.а.н.д. № 2414 по
описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
Дванадесета от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „НОВОМЕС
КОМЕРС 2“ЕООД, с.Ново село,община Стамболийски, срещу Решение № 1307 от 11.08.2020
г., постановено по АНД № 2098/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд, VI н. с.,
с което е потвърдено Наказателно постановление № 16-002828/13.03.2020 г. на
Директор на Дирекция "Инспекция по труда", гр. Пловдив, с което на
"Новомес Комерс 2" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с. Ново село, ул. "Първа" № 6Д, представлявано от
управителя К.Г.Г., на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 1 от Кодекса на
труда /КТ/ е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
1500 /хиляда и петстотин/ лв. за нарушение по чл. 128, т. 2 от КТ.
Жалбоподателят моли да се отмени
решението и да се отмени наказателното постановление. Излага доводи за
неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение.
Ответникът по тази касационна жалба Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Пловдив, чрез процесуален представител К. оспорва
жалбата и моли да се остави в сила решението. Претендира юрисконсултско
възнаграждение
Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна
прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че решението на ПРС е правилно и
законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
Пловдивският
административен съд, като провери законосъобразността на въззивното решение и с
оглед обхвата на служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл.
63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, намери за установено следното:
Касационната жалба е подадена в рамките
на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от лице, имащо правен интерес -
страна във въззивното производство, за което решението е неблагоприятно, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Районният съд е бил сезиран с жалба
против Наказателно постановление № 16-002828/13.03.2020 г. на Директор на
Дирекция "Инспекция по труда", гр. Пловдив, с което на "Новомес
Комерс 2" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Ново
село, ул. "Първа" № 6Д, представлявано от управителя К. Г. Г., на
основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда КТ/ е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1500 /хиляда и
петстотин/ лв. за нарушение по чл. 128, т. 2 от КТ.
От фактическа страна е установено при
извършена проверка,че санкционираното дружество като работодател не е изплатило
на назначения по трудов договор Л.И.Л.уговореното възнаграждение за извършена
работа през месец октомври в пълен размер.
Въз основа на това е съставен АУАН №
16-002828/31.01.2020 г. срещу "Новомес Комерс 2" ЕООД за нарушение на
чл. 128, т. 2 от КТ, а след това и атакуваното НП № 16-002828/13.03.2020 г.
За да потвърди постановлението,
районният съд, след като е обсъдил всички събрани по делото доказателства, е
приел,че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
процесуални нарушения, нарушението е установено несъмнено, описано е точно и
ясно, а санкцията е насочена срещу субекта извършител на нарушението и е
определена правилно при правилно приложение на санкционната норма. Изложени са
мотиви и относно неприложимостта на чл.415в от КТ.
Касационния съд намира,че решението е
правилно. Изложените мотиви се споделят изцяло. Не се констатират касационни
основания за отмяна по наведените от жалбоподателя възражения. Всички доводи в
касационната жалба са обсъдени от въззивната инстанция и не следва да се
преповтарят на основание чл. 221,ал.2 от АПК.
Ето защо решението ще се остави в сила.
При този изход на спора на ответника се
дължи юрисконсултско възнаграждение, което на основание чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ, съдът определя на 80 лева.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1307 от
11.08.2020 г., постановено по АНД № 2098/2020 г. по описа на Пловдивски районен
съд, VI
н. с.
ОСЪЖДА „НОВОМЕС КОМЕРС 2“ЕООД,ЕИК
*********, с.Ново село,община Стамболийски, да заплати на Дирекция „Инспекция
по труда“ гр.Пловдив сумата от 80/осемдесет/ лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: