Р Е Ш Е Н И Е
№ 2020г., гр.В.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Трети
касационен състав на втори юли две хиляди и двадесета година в публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЯНКА ГАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:ДАРИНА РАЧЕВА
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
при
секретаря Теодора Чавдарова и с участието на прокурор Александър А, като
разгледа докладваното от съдия Д.Недева КНАХД №1238 по описа на съда за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс, във връзка
с чл.63 от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано
е по касационна жалба от Регионална дирекция „Автомобилна администрация” - В.,
депозирана чрез гл. експерт И. Я. Г.,
против решение № 32 от 26.02.2020 г. на ДРС, постановено по НАХД №
398/2019г., по описа на ДРС, с което е отменено „Наказателно постановление
№23-0000210 издадено на 27.03.2019 г. от Началника на областен отдел „АА” гр. В.,
с което на „ТРАНС ГРУП БЪЛГАРИЯ 1“ ООД гр.Д., ЕИК ххххххххх за нарушение по чл. 32 §1 изр. 2 пр. 2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014,
на основание чл. 105 ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 200 лева.
В касационната жалба се излагат съображения, че
решението на ДРС е незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно е отразил
фактическата обстановка и неправилно е приложен материалния закон, като се
претендира неговата отмяна и постановяване на ново по съществото на спора, с
което се потвърди процесното НП.
Пред
настоящата инстанция в съдебно заседание касаторът, редовно призован не изпраща
представител и не изразява становище по касационната жалба и по съществото на
спора.
Ответникът,
редовно призован не се явява, не се представява. С молба вх.№7557/02.07.2020г.,
чрез процесуалния си представител адв.А., оспорва касационната жалба и отправя
искане за оставяне в сила решението на ДРС.
Представителят
на Варненска окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на
касационната жалба. Дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е
законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Касационната жалба като подадена от надлежна страна,
в срока по чл.211, ал.1 от АПК и отговаряща на изискванията на чл.212 и 213 от АПК е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователно по следните съображения:
Производството пред районния
съд е образувано по жалба на „Транс груп България 1“ООД, ЕИК ххххххххх против
Наказателно постановление №23-0000210/27.03.2019 г. на Началника на областен
отдел „АА” гр.В., с което на дружеството за нарушение на чл.32 §1 изр. 2 пр. 2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014,
на основание чл. 105 ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 200 лева.
С решение № 32 от 26.02.2020 г. постановено по НАХД №
398/2019г., ДРС е отменил процесното НП. Въззивният съд в решението е приел, за
установено от фактическа страна, че при извършена
документална проверка на дружеството, било преценено, че на 14.09.2018 г. е
допуснало нарушение на чл. 34 §1 изр. 2 пр. 2 от Регламент/ЕС/ 165/2014 г., тъй
като не е осигурило правилното използване на тахографски лист използван в
аналогов тахограф, с какъвто е било оборудвано транспортното средство,
осъществило обществен превоз на товари, попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/
№561/2006 г. Установено било, че тахографския лист е използван за период по –
дълъг от този, за който е предназначен /24 ч./, като е следвало да бъде изваден
от тахографа до 07, 00 часа на 14.09.2018 г., но това не е било сторено. На
05.03.2019 г. бил съставен АУАН, който бил връчен и подписан без възражения,
като такива не постпили и в законоустановения тридневен срок. Констатациите от АУАН били възприети от административнонаказаващия
орган в оспореното НП и ангажирана предвидената в чл. 105 от ЗАвтП санкция във
фиксирания от 200 лева размер.
За да достигне до този правен резултат и отмени
процесното НП ДРС е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, при
спазване на сроковете за съставяне и издаване. Двата акта съдържат всички
изискуеми реквизити, а нарушението е описано пълно, точно и ясно, но поради
неправилно приложение на материалния закон процесното НП е било отменено.
Настоящия състав на
съда, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните,
както и след извършената на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка
за валидност, допустимост и съответствие на атакувания съдебен акт с
материалния закон, намира касационната жалба за неоснователна.
Съгласно чл.32, §1
от Регламент (ЕС) № 165/2014, транспортните предприятия и водачите осигуряват
правилното функциониране и използване на дигиталните тахографи и на картите на
водача. Когато транспортните предприятия и водачите използват аналогови
тахографи, те осигуряват правилното им функциониране и правилното използване на
тахографските листове.
Отговорността на превозвача за правилното функциониране
на тахографите и правилното използване на тахографските листи по смисъла на
чл.32 ал.1 във връзка с чл.33 от Регламент /ЕС/ №165/2014 се изразява в: осигуряване на подходящо
обучение и инструктаж за правилното функциониране на тахографите, предоставяне
на достатъчен брой тахографски листи по одобрен образец, съхранение на
тахографските листи най-малко една година след тяхното използване.
В съответствие с материалния
закон са изводите на ДРС, че превозвачът е отговорен за правилното използване
на аналогов тахограф чрез осигуряване на тахографски листи по одобрен образец,
подходящи за използване в уреда, монтиран в превозното средство, като водачът,
осигурява правилното използване на тахографски листове чрез правилното и
своевременното им поставяне и изваждане от аналоговия тахограф, според
задълженията му, регламентирани в чл. 34 от Регламент /ЕС/ № 165/2014. По арг. от чл. 34 т. 1 от същия регламент, водачите не
могат да използват тахографския лист за по-дълъг период от време от този, за който
са предназначени. Отговорността на водача е тахографския лист да бъде изваден в
края на периода, за който е предназначен, като в настоящия случай
административнонаказващият орган е ангажирал отговорност на дружеството, като е
вменил отговорност за неправилното използване на тахографски лист, без да опише
в какво конкретно се изразява от обективна страна нарушението,
материалноправната норма, определяща задължение, което е не е изпълнило
дружеството.
Горното съдът в
настоящия си състав намира за съществено нарушение на процесуалните правила,
обосноваващо незаконосъобразност на наказателното постановление. При
постановяване на решението районният съд не е допуснал съществени нарушения на
процесуални правила, извършил е цялостна проверка на обжалваното наказателно
постановление, съгласно задължението по чл.312 и чл.313, ал.1 НПК, приложим по
препращане от чл.84 ЗАНН. В мотивите към решението е направено подробно
изложение на установените от събраните по делото фактически обстоятелства и на
следващите от тях правни изводи, поради което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните съображения, съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 32 от 26.02.2020г. постановено по НАХД № 398 по описа на ДРС за 2019г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: