№ 1034
гр. Пазарджик, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20205220102342 по описа за 2020 година
взе предвид следното: Производството е образувано по иск на „Водоснабдяване и
канализационни услуги“ ЕООД – гр. Пазарджик като универсален правоприемник на
"Водоснабдяване и канализация" ЕООД - в ликвидация - гр. Пазарджик срещу АЛ. Б. СТ. от
гр. Пазарджик за осъждането на ответника като наследник на Б.К. С. да заплати на ищеца
сумата 582,74 лв. главница, представляваща цената на доставена вода и канализационни
услуги, дължима за периода 15.07.2013 г. - 09.06.2020 г., и 208,10 лв. лихва за забава за
времето от 31.08.2013 г. до 30.06.2020 г. Сумата представлява стойност на В и К услуги по
фактури, издадени в периода 15.07.2013 г. – 30.06.2020 г. Претендира се и законната лихва
върху главницата, считано от предявяването на иска – 29.05.2020 г.
Искът е с правна квалификация по чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 198о, ал. 1 от Закона за
водите – претендира се заплащане на цената на водоснабдителни и канализационни услуги,
извършени от В и К оператор на потребители.
В исковата молба се сочи, че след смъртта на титуляра на партидата, при липса на
нотариално заверено споразумение между наследниците, партида се открива от оператора на
всички наследници и те отговарят съобразно дяловете си. Представят се писмени
доказателства във връзка с качеството на наследник на ответника, общи условия на
дружеството с доказателства за публикуването им в печата и извлечение от карнети за
отчитане на потребената вода.
Ответникът не е открит на адреса си, няма данни за местоработата му, на адреса му е
залепено уведомление и му е назначен особен представител. Особеният представител е
подал отговор, в който се заявява, че задължението е погасено по давност, на първо място;
1
освен това размерът на потреблението на вода и канализационни услуги е недоказан,
стойностите са начислявани служебно от инкасатора, тъй като апартаментът е бил
необитаем, което е отразено и в карнетите. Излагат се съображения и относно съдържанието
на фактурите, вкл. се сочи, че не е ясно дали сумите, предмет на първата по време фактура
са платени, или дължими, тъй като обхващат период от 17.11.2011 г. до 15.07.2013 г., а не
след последната дата. Сочи се и че представеното копие от договор между наследодателя и
ищеца е толкова нечетливо, че не може да се възприеме съдържанието му и да се вземе
становище по него, затова на настоящия етап особеният представител оспорва наличието на
договор.
В хода на делото ищецът е направил отказ от иска за частта от вземането, отнасяща се за
периода преди м. септември 2017 г., като производството в тази част е прекратено и
продължава само относно главница в размер 152,40 лв. и лихва за забава в размер 6,02 лв.,
отнасящи се за периода от 05.09.2017 г. до посочените в исковата молба крайни дати.
От доказателствата по делото се установява следната фактическа обстановка:
На 09.09.1998 г. е сключен договор за предоставяне на В и К услуги между наследодателя
на ответника Б.К. С. и праводателя на ищеца. Представеното по делото копие е трудно
четливо, но не до степен да е напълно нечетливо.
Борис С. е починал през 2009 г., съпругата му - през 2010 г., а единствен наследник и на
двамата е ответникът А.С..
Не е спорно, че имотът е водоснабден и към момента, а и същото следва от заключението на
вещото лице, което обяснява, че сградата е водоснабдена и канализирана, а временно
прекъсване на водоснабдяването само за един имот не е възможно технически.
Установява се от данните по делото , вкл. от показанията на свидетелката - служителка на
дружеството ищец, извършваща отчитане на водомерите в сградата, че на абоната по
партидата на Борис С. е дадено предписание от 19.05.2019 г. за периодична подмяна на
водомера или представяне на документ от оторизирана лаборатория, удостоверяващ, че
монтираният му водомер е изправен.
Вещото лице е дало заключение, че начислените за В и К услуги суми за процесния период -
както за времето преди даденото предписание, когато имотът е отчитан като "необитаем",
така и за времето след това, са определени правилно, в съответствие с приложимите правила
в нормативните актове и общите условия на дружеството и в съответствие с пределните
цени, определени от ДКЕВР.
Съдът намира, че тези установени факти са достатъчни за извод, че претендираните като
главница суми се дължат. Поради неплащане на месечния падеж се дължи и лихва за забава.
При определянето на разноските следва да се вземе предвид и частта от иска, за която
ищецът е направил отказ. Разгледаната по същество и уважена част от първоначалния иск
представлява около 20 на сто от размера на първоначалния иск.
По изложените съображения съдът
2
РЕШИ:
Осъжда ответника АЛ. Б. СТ., ЕГН **********, от гр. Пазарджик, ул. „***“ 8, ет. 7, ап. 21,
да заплати на ищеца „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД – гр. Пазарджик,
ЕИК *********, сумата 152,40 лв. главница, представляваща стойността на В и К услуги,
доставени по партидата на Б.К. С. на посочения по-горе адрес за периода от от 05.09.2017 г.
до 09.06.2020 г., заедно с 6,02 лв. лихва за забава за времето от 05.09.2017 г. до 30.06.2020 г.
и законната лихва върху главницата, считано от 04.09.2020 г. до изплащането на главницата.
Осъжда АЛ. Б. СТ. да заплати на „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД – гр.
Пазарджик сумата 184 лв., представляваща разноски по настоящото дело.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3