№ 21067
гр. София, 19.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110107571 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
По искането за изслушване на съдебна автотехническа експертиза и това на ответника
за поставяне на допълнителни въпроси съдът ще се произнесе в първото по делото открито
заседание.
Следва да бъде уважено искането на страните за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на посочените в исковата молба и отговора на исковата молба свидетели
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК по отношение на застрахователната полица и
искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат оставени без
уважение, тъй като целят установяване на факти, които не са спорни между страните.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА за първото по делото открито заседание произнасянето по исканията на
страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза със задачи поставени в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля ЛЮБ. Н.
АН., ЕГН **********, с адрес: гр. Пазарджик, ул. „Стефан Караджа“ № 11, при депозит в
размер на 60 лева, вносим ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение, като разпитът бъде извършен по делегация от РС – Пазарджик.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля по делегация пред РС –
Пазарджик в открито съдебно заседание на 26.10.2022 г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представят въпросен лист за разпит на свидетеля ЛЮБ. Н. АН., съдържащ
въпроси, които да са за обстоятелствата, за които е допуснат свидетелят.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят ЛЮБ. Н. АН., ЕГН **********, тел. **********, с
1
адрес: гр. Пазарджик, ул. „Стефан Караджа“ № 11, след представяне на доказателства за
платен депозит на посочения в отговора на исковата молба адрес, както и на адресите след
извършена служебна справка в НБДН, като в призовката изрично се впишат указанията, че
независимо, че същата изхожда от СРС свидетелят следва да се яви пред РС – Пазарджик, в
качеството на свидетел, за провеждане на разпит по делегация от РС – Пазарджик.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – Пазарджик, към което да се
приложат: препис от настоящото определение, в което допуснато провеждане по делегация;
въпросни листи, след представянето им от страните и приподписването им от съда;
документ за платена държавна такса за призоваване на свидетеля, внесена по сметка на
съответния съд след представянето му от ответника; списък с участниците в заседанието с
посочване, че страните по настоящото дело са уведомени за датата на съдебното заседание
пред съда по делегацията след връчването им на препис от настоящото определение, а на
свидетеля е изпратена призовка; разписка за връчване на призовката до свидетеля, след
връщането по делото. Към придружителното писмо да се приложи и препис на
представения по делото двустранен констативен протокол за ПТП за предявяването му на
свидетеля от делегирания съд в случай на необходимост.
УКАЗВА на деловодството на 74 състав на СРС при връчване на призовката до
свидетеля същата незабавно да бъде докладвана на председателя на съдебния състав за
извършване на преценка за редовността на призоваването на свидетеля.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля ИВ. В.,
роден на 27.01.1971 г., с адрес по месторабота: гр. София, ул. „Грамада“, бл. 18, вх. Б, ет. 1,
ап. 24, тел. **********, при депозит в размер на 60 лева, вносим ответника, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на
депозитите в посочения срок, определението за допускане на съдебна автотехническа
експертиза и за допускане на разпити на свидетели ще бъде отменено на основание чл. 253
ГПК в съответните части, а процесуалното поведение на страните – преценявано по реда на
чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.11.2022 г. от 10:00 часа , за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит,
като в призовките се впишат и посочените телефонни номера.
Делото да се докладва след изтичане на срока за представяне на доказателства за
внесени депозити.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД
срещу „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с която е предявен частичен осъдителен иск с
правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата в размер на 1 000 лева,
представляваща частичен иск от сумата в размер на 9 580,94 лева – регресно вземане за
2
платено от ищеца застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на
МПС“ и ликвидационни разноски за вреди на лек автомобил „Рено Мастер“, с рег. №
Р6272КК, причинени при ПТП, настъпило на 01.04.2021 г. в с. Пищигово, по вина на водача
на лек автомобил „Фолксваген“, с рег. № СА5714ТВ, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 15.02.2022 г. до окончателното плащане, както и частичен осъдителен иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 100 лева, представляваща частичен иск
от сумата в размер на 589,86 лева – мораторна лихва за периода от 15.07.2021 г. до
14.02.2022 г.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 01.04.2021 г. в с. Пищигово,
водачът на лек автомобил „Фолксваген“, с рег. № СА5714ТВ предизвикал
пътнотранспортно произшествие, в резултат на което било увредено имущество на трето
лице – МПС „Рено Мастер“, с рег. № Р6272КК, със собственика на което ищецът имал
сключена имуществена застраховка „Каско на МПС“, въз основа на която заплатил
обезщетение в размер на 9565,94 лева. Поддържа, че въпреки получена от ответника на
покана за сумата в размер на платеното обезщетение и ликвидационни разноски в размер на
15 лева, ответникът не заплатил дължимото обезщетение, поради което предявява
разглежданите искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който
оспорва предявените искове. Оспорва да е налице сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил. Оспорва механизма на ПТП,
наличието на противоправното поведение и вината на водача на МПС „Фолксваген“ с рег.
№ СА5714ТВ, както и връзката между твърдените вреди и противоправното поведение на
водача. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на
увредения автомобил поради допуснато нарушение на правилата на чл. 42, ал. 1, т.1 ЗДвП.
Оспорва размера на определеното от ищеца застрахователно обезщетение като завишен и
несъответен на действителната стойност на причинените от процесното ПТП щети, като
твърди и че не всички щети са резултат от процесното ПТП.
По разпределение на доказателствената тежест:
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже възраженията си, включително и
твърдените от него действия/бездействия, с които водачът на застрахованото при ищеца
МПС е допринесъл за настъпване на вредите, а при установяване на посочените
обстоятелства, че е заплатил процесната сума.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед
разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД – отправянето на покана и получаването ѝ от ответника.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че на процесната дата и
място между водач на МПС „Рено Мастер“, с рег. № Р6272КК, и водач на МПС
„Фолксваген“, с рег. № СА5714ТВ, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“, е реализирано ПТП.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4