ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1696
гр. Бургас, 19.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Таня Т. Русева Маркова
Членове:РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Кристиян Ант. Попов Въззивно частно
гражданско дело № 20222100500939 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от
„Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК *********, срещу Определение № 553
постановено по ч.гр.д. №7961/2021г. по описа на БРС, с което е обезсилена
Заповед № 3250 от 15.11.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч. гр. д. № 7961/2021 г. по описа на БРС.
Жалбоподателят излага съображения, че сумата по обезсилена заповед
за изпълнение не е платена в цялост, поради което заповедта за изпълнение не
следва да се обезсилва. Моли за отмяна на обжалваното определение.
Частната жалба е процесуално допустима като подадена от лице с
правен интерес, в срока по чл. 275, ал.1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване
акт по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК
За да се произнесе по жалбата, настоящият съдебен състав обсъди
доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните, при което
приема от фактическа и правна страна следното:
Производството пред заповедния съд е образувано по повод постъпило
заявление от „Топлофикация София” ЕАД, против С. И. П., за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК. Заповедта е била издадена и връчена на
длъжника редовно. На 05.01.2022 г. е депозирано възражение от длъжника,
ведно с доказателства за извършено плащане. На 21.01.2022 г. е депозирано
становище от заявителя, че е извършено плащане, като се твърди, че са
дължими 12,54 лв. – остатъчна главница. С обжалваното определение
заповедния съд е констатирал, че плащането от длъжника е в размер напълно
съответен на издадената заповед за изпълнение и е обезсилил същата. След
постъпване на възражението на заявителя, длъжника е заплатил и
1
претендираната законна лихва в размер на 12,54 лв., чиято дължимост е
основен мотив на подадената пред настоящия съд жалба.
Настоящата инстанция намира, че е отпаднал правения интерес от
обжалване на определението с което е обезсилена заповедта за изпълнение,
тъй като сумата е изцяло заплатена, а законната лихва е заплатена веднага
след подаване на становището на заявителя. При това положение правилно
заповедта е обезсилена в цялост и първоинстанционното определение следва
да бъде потвърдено.
Ето защо въззивния съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, подадена от
„Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК *********, срещу Определение № 553
постановено по ч.гр.д. №7961/2021г. по описа на БРС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2