Р Е Ш
Е Н И Е
№ 602
гр. Горна Оряховица, 17.01.2019 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи състав, в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПАВЛИНА ТОНЕВА
при секретаря Стефка Колева и в присъствието на прокурора ……………………, като
разгледа докладваното от съдията Тонева АНД
№ 792 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ЛЯСКОВЕЦ” ООД гр.Лясковец, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Лясковец, ул. „М.Райкович” № 33,
представлявано от управителя А.П.Г., чрез пълномощниците адв. В.К. и адв.
Лиляна Владова от Адвокатско дружество „К.,***, обжалва Наказателно
постановление № 177/2018г. от 31.08.2018г., издадено от Началника на Митница – Свищов,
с което на основание чл.126, пр.1, т.2, чл.124, ал.1 от ЗАДС, във вр. с чл.83 и
чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН му е наложена имуществена санкция в размер на 83 154,34
лв. за нарушение на чл.126, пр.1, т.2 от ЗАДС; отнети са в полза на държавата
стоките, предмет на нарушението – акцизни стоки: 63 вида алкохолни напитки /общо
20 979,97 литра/, подробно описани в обстоятелствената част на НП и на
основание чл.124а от ЗАДС му е забранено да извършва дейността си в обект – складово
помещение до склад готова продукция в приземен етаж на територията на данъчния
склад, находящ се в гр.Лясковец, обл. Велико Търново, ул. „Максим Райкович” №
28, за срок от 1 /един/ месец, като със Заповед № 32-252919 от 31.08.2018г. е
наложена принудителна административна мярка по чл.124б, ал.1 от ЗАДС
„запечатване на обект”. Жалбоподателят счита, че НП е издадено при съществени
нарушения на административнопроизводствените правила: АУАН и НП са съставени от
некомпетентни лица; АУАН е издаден след изтичане на тримесечния давностен срок,
визиран в чл.34, ал.1 от ЗАНН; АУАН и НП са издадени в нарушение на
императивните разпоредби на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН – не съдържат
дата на извършване на нарушението, пълно и конкретно описание на нарушението,
на обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които ги
потвърждават. Отделно поддържа, че НП е издадено в нарушение на материалния
закон. Твърди, че не е извършил вмененото му нарушение на ЗАДС и не следва да
понася административнонаказателна отговорност. Излага, че помещението, в което
са намерени алкохолните напитки е извън границите на данъчния склад и не се
ползва от дружеството. Наличните в него стоки не са собственост на дружеството.
Дружеството не ги държи и не желае да ги държи. Излага, че управителят на
дружеството – собственик на имота изрично е подал уведомление до началника на
митническото бюро в гр.Горна Оряховица, като е настоявал стоките, които са
собственост на Винарна Лясковец и
Винарна Лясковец 1934 да бъдат извадени от имота му в най – кратък срок.
Посочва, че вече няма възможност да върне стоките на бившите собственици, които
са заличени след производство по несъстоятелност и не съществуват като
юридически лица. Голяма част от стоките, предмет на издаденото НП са винени
напитки, за които съгласно разпоредбата на чл.31, ал.1, т.2 от ЗАДС акцизната
ставка е 0 лв., предвид което нито производителя, нито държателя дължат акциз
за посочената стока и е обективно невъзможно притежаването на документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Оспорва
наложената имуществена санкция по основание и размер. Излага подробни
съображения в писмени бележки. Моли съда да отмени изцяло наказателното
постановление.
ОТВЕТНИКЪТ ПО
ЖАЛБАТА – МИТНИЦА - СВИЩОВ, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт
Явор Якимов, оспорва жалбата. Счита, че жалбата е неоснователна и недоказана.
Сочи, че АУАН и НП са издадени в съответствие с разпоредбите на ЗАНН и ЗАДС.
Извършеното административно нарушение по чл.126, пр.1, т.2 от ЗАДС било
установено по безспорен начин от събраните доказателства. Акцентира, че по
време на съдебното производство от жалбоподателя са представени писмени
доказателства, които въпреки, че са били изискани в хода на АНП, не са били
предоставени от дружеството на контролните органи, за да могат да бъдат
обсъдени от АНО. Въпреки това с последните не е опровергано административното
обвинение. Счита, че в случая чл.28 от ЗАНН е неприложим. Моли съда да потвърди
изцяло обжалваното НП, включително и в частта му, с която са отнети в полза на
държавата стоките предмет на нарушението. Тези стоки са забранени за държане,
независимо от законосъобразността на оспорваното НП, тъй като са с неизяснен
произход и качество, което от своя страна застрашава значими обществени
интереси. Алтернативно моли съда, ако отмени правораздавателния акт, издаден от
Началник на Митница – Свищов, да потвърди НП в частта, с която е отнет в полза
на държавата предмета на нарушението.
СЪДЪТ, след като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 05.10.2017г.,
06.10.2017г., 09.10.2017г., 10.10.2017г., 12.10.2017г., 13.10.2017г.,
16.10.2017г., 17.10.2017г. и 19.10.2017г. във връзка с правомощията на
митническите органи, предвидени в чл. 102 и чл. 103 от ЗАДС и Заповед № 3M-4300-185/32-274934/04.10.2017г. на Началника на Митница - Свищов,
служители на Митница - Свищов извършили проверка на данъчен склад с ИНДС BGNCA00065001, с адрес: гр.
Лясковец, обл. Велико Търново, ул. „Максим Райкович“ № 28, управляван от
лицензиран складодържател „Лясковец“ ООД, ЕИК *********.
„Лясковец“ ООД,
ЕИК ********* е лицензиран складодържател по смисъла на чл.4, т.2 от ЗАДС -
лице, което в съответствие с разпоредбите на този закон е получило лиценз да
произвежда и/или складира, да получава и изпраща акцизни стоки под режим
отложено плащане на акциз, с идентификационен номер на лицензиран
складодържател BGNCA00065000 и притежава валиден към момента на проверката лиценз №
167/2006г., издаден от директора на Агенция „Митници“ на 27.06.2006г. и връчен
на дружеството на 13.09.2006г.
На 06.10.2017г. в
приземен етаж в складово помещение до склад готова продукция са установени
различни видове алкохолни продукти: бренди, джин, ракия, шампанско, вино,
ликьор, водка. Поради невъзможност същите да бъдат изброени в светлата част на
денонощието складовото помещение било запечатано с Протокол за запечатване на
обект или част от него № 1139/06.10.2017г. /л.54-55/, срокът за запечатване е
бил удължен с 30 дни считано от 21:50ч. на 08.10.2017г. с Определение № 441 от
07.10.2017г. по ЧНД № 880/2017г. по описа на РС - Горна Оряховица /л.89/.
От управителя на
дружеството А.Г. са снети писмени обяснения, заведени в регистрите на митница
Свищов с рег.№ 32-278469/09.10.2017г., в които същият е заявил, че част от
установените стоки в подземен склад са стари, без търговска стойност и са
възложени на Иван Балабанов - синдик на „Бинарна Лясковец“ ООД с постановление на зам. районен
прокурор при Районна прокуратура - Горна Оряховица. За установените стоки в
складовото помещение на приземен етаж от дружеството не са били представени
документи, удостоверяващи заплащането или обезпечаването на дължимия акциз,
също така стоките не са заведени в дневник складова наличност на „Лясковец“ ООД.
Извършената
проверка е документирана с Протоколи за извършена проверка с номера: 1131/05.10.2017г.
/л.48-50/, № 1139/06.10.2017г. /л.51-53/, № 1141/09.10.2017г. /л.56-57/, №
1144/10.10.2017г. /л.62-63/, № 1161/12.10.2017г. /л.71-72/, № 1175/16.10.2017г. /л.77-78/, №
1180/17.10.2017г. /л.81-82/ и № 1189/19.10.2017г. /л.85-86/, а веществените доказателства
са запечатани с Определение №
441 от 07.10.2017г. по ЧНД № 880/2017г. по описа на РС - Горна Оряховица /л.89/,
което е удължено с 60 дни считано от 21:50ч. на 06.11.2017г. с Определение №
463 от 01.11.2017г. на Районен съд - Горна Оряховица.
От стоките са взети
представителни проби за установяване на вида им на 16.10.2017г. с Протоколи за
вземане на проби с №№ от 1175-1 до 1175-6/16.10.2017г., на 17.10.2017г. с
Протоколи за вземане на проби с №№ от 1180-1 до 1180-34/17.10.2017г. и на 19.10.2017г. с Протоколи за вземане на
проби с №№ от 1189-1; 1189-2; 1189-8; 1189-9; 1189-10 и 1189-11 от 19.10.2017г.
/л.91-136/.
Пробите са били изпратени
за анализ в ЦМЛ — София с 46 бр. заявки за анализ/експертиза /л.137-182/.
Съгласно заключението
на изготвените в периода от 23.01.2018г. до 15.02.2018г. 46 бр. Експертизи /л.184-243/,
някои от изпитаните проби съгласно физико – химични показатели и експертна
оценка представляват дестилатна спиртна напитка с определено алкохолно
съдържание, а други - продукт на базата на неденатуриран етилов алкохол, с
определено алкохолно съдържание; алкохолен продукт – спиртна напитка на базата
на чист етилов алкохол, с определено алкохолно съдържание; алкохолен продукт на
базата на неденатуриран етилов алкохол, с определено алкохолно съдържание;
дестилатна алкохолна напитка, с определено алкохолно съдържание; ферментирала
напитка – газирана, вино /бяло или червено/, с определено алкохолно съдържание;
газирано вино от прясно грозде /бяло или червено/, с определено алкохолно
съдържание, дължащо се изцяло на ферментация; спиртна напитка с добавени
захари, не съдържащи ферментационни компоненти, получена чрез смесване на
етилов алкохол с оцветители и аромати, с определено алкохолно съдържание;
ароматизирано вино, обогатено с дестилатен алкохол, с определено алкохолно
съдържание, което не се дължи изцяло на ферментация; вино /бяло или червено/ от
прясно грозде, различно от пенливите , с определено алкохолно съдържание, което
се дължи изцяло на ферментация; алкохолен продукт на базата на етилов алкохол с
добавки, с определено алкохолно съдържание.
Изготвени
са становища за тарифно класиране с входящи номера: № 32-28990/30.01.2018г.
/л.190-191/, касаещи Протоколи за вземане на проби с №№ от 1175-1 до
1175-6/16.10.2017г.; № 32-30571/31.01.2018г. /л.192-193/, №
32-30573/31.01.2018г. /л.194/ и № 32-60113/27.02.2018г. /л.195/, касаещи Протоколи
за вземане на проби с №№ от 1180-1 до 1180-34/17.10.2017г.; №
32-9479/10.01.2018г. /л.234/ и № 32-39789/08.02.2018г. /л.235/, касаещи Протоколи
за вземане на проби с №№ от 1189-1; 1189-2; 1189-8; 1189-9; 1189-10 и 1189-11
от 19.10.2017г.
Съгласно чл.40, ал.1 от ЗАНН с писмо изх. № 32-63789/01.03.2018г.
на Митница – Свищов /л.44/ е отправена покана до управителя на „Лясковец” ООД А.Г.
да се яви на 12.03.2018г. за съставяне на АУАН. Същото е получено от Валя
Геранлиева на 06.03.2018г. /л.45/.
На 12.03.2018г. въз основа на резултатите от извършената проверка
Р.Р.К. – старши митнически инспектор в Митница - Свищов в присъствието на свидетелите
М.В.М. и Р.Л.М. съставила по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН против „Лясковец” ООД АУАН
№ 32 за установяване на извършено нарушение по чл.126, пр.1, т.2 от ЗАДС.
Актът е връчен за запознаване със съдържанието и подписан
лично от управителя А.Г. на 27.03.2018г. При връчване на АУАН и в срока по
чл.44, ал.1 от ЗАНН не са направени възражения.
След като разгледал преписката, образувана по съставения АУАН
№ 32/12.03.2018г., Началникът на Митница - Свищов издал обжалваното Наказателно
постановление № 177/2018г. от 31.08.2018г., с което на основание чл.126, пр.1,
т.2, чл.124, ал.1 от ЗАДС, във вр. с чл.83 и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН наложил
на „Лясковец” ООД имуществена санкция в размер на 83 154,34 лв. за
нарушение на чл.126, пр.1, т.2 от ЗАДС; отнети са в полза на държавата стоките,
предмет на нарушението – акцизни стоки: 63 вида алкохолни напитки /общо
20 979,97 литра/, подробно описани в обстоятелствената част на НП и на
основание чл.124а от ЗАДС му е забранено да извършва дейността си в обект –
складово помещение до склад готова продукция в приземен етаж на територията на
данъчния склад, находящ се в гр.Лясковец, обл. Велико Търново, ул. „Максим
Райкович” № 28, за срок от 1 /един/ месец, като със Заповед № 32-252919 от
31.08.2018г. е наложена принудителна административна мярка по чл.124б, ал.1 от ЗАДС „запечатване на обект”.
Препис от наказателното постановление е връчен на управителя
А.Г. на 10.09.2018г. /л.19/.
С пощенско клеймо от 14.09.2018г. /пощенски плик на л.13/ наказаното дружество „Лясковец” ООД изпратило
по пощата чрез Митница – Свищов жалба против наказателното постановление.
Изложената по - горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите Р.Р.К., М.В.М.,
Р.Л.М., Георги Стефанов Узунов, Кръстинка Иванова Димитрова, Веселин Стоянов
Димитров, Т.Г.Б. и Димитър Йорданов Никифоров, писмените доказателства,
подробно описани в съпроводителното писмо съгласно чл.60, ал.2 от ЗАНН, и приетите
по делото писмени доказателства, подробно описани в протоколите от проведените
съдебни заседания.
При така установената фактическа обстановка, се налагат следните правни
изводи:
Жалбата на „Лясковец” ООД гр.Лясковец против НП № 177/2018г. от 31.08.2018г.
на Началника на Митница - Свищов е в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Спазени са процесуалноправните
изисквания за издаване на обжалваното наказателно постановление.
Административнонаказателното производство във връзка с извършеното
нарушение е започнало със съставянето на АУАН № 32/12.03.2018г., съставен от
компетентно лице, въз основа на извършена проверка, за която са съставени Протоколи
за извършена проверка с номера: 1131/05.10.2017г. /л.48-50/, №
1139/06.10.2017г. /л.51-53/, № 1141/09.10.2017г. /л.56-57/, № 1144/10.10.2017г.
/л.62-63/, № 1161/12.10.2017г. /л.71-72/,
№ 1175/16.10.2017г. /л.77-78/, № 1180/17.10.2017г. /л.81-82/ и №
1189/19.10.2017г. /л.85-86/. В съответствие с
разпоредбата на чл.128, ал.2 от ЗАДС АУАН е съставен от митнически орган – Р.Р.к.,
на длъжност старши митнически инспектор.
Актът е съставен по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН в отсъствие на нарушителя,
който е бил надлежно поканен за съставянето му. Актът е съставен на
12.03.2018г. - в тримесечния срок по чл.34 от ЗАНН от откриване на нарушението,
а именно след изготвянето в периода от 23.01.2018г. до 15.02.2018г. на заключенията по
извършените 46 бр. Експертизи /л.184-243/, от които става ясно, че стоките са
акцизни по смисъла на чл.2 от ЗАДС.
АУАН е съставен преди изтичане на давностните срокове по чл.34 от ЗАНН,
поради което възражението на жалбоподателя в тази насока е неоснователно.
АУАН съдържа предвидените в чл.42 от ЗАНН реквизити и е надлежно връчен
управителя А.Г.,***, като е дадена възможност за писмени възражения.
Въз основа на съставения АУАН и при спазване изискванията на чл.17, чл.18 и
чл.52 от ЗАНН е издадено атакуваното НП, в съответствие с изискванията на
чл.128, ал.2 от ЗАДС – от компетентното за това лице – Началника на Митница -
Свищов, който е надлежно овластен от Директора на Агенция “Митници”, чрез
Заповед № ЗАМ - 555/32-127892 от 11.05.2017г. на Директора на Агенция „Митници”
/л.15/.
С оглед изложеното е неоснователно възражението на жалбоподателя, че АУАН и
НП са съставени от некомпетентни лица.
НП е издадено преди изтичане на шест месеца от съставяне
на акта и преди изтичането на абсолютната давност за административнонаказателно
преследване.
НП съдържа предвидените в разпоредбата на чл.57 от ЗАНН реквизити, включително описание на нарушението и обстоятелствата, при
които е извършено. Посоченото в АУАН и НП описание на нарушението дава
възможност на жалбоподателя да организира в пълен обем защитата си по
административнонаказателното обвинение, което е и сторил, инициирайки
настоящото производство.
Съдът не споделя твърдението на жалбоподателя, че в АУАН и НП липсва дата
на нарушението. Видно от същите, отговорността на жалбоподателя е ангажирана за
извършено на 06.10.2017г. на адрес: гр. Лясковец, обл. Велико
Търново, ул. „Максим Райкович“ № 28, административно нарушение по чл.126, пр.1,
т.2 от ЗАДС.
Поради това са неоснователни
доводите на жалбоподателя за допуснати нарушения на чл.42, т.5 от ЗАНН и чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН при съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП.
Неоснователно е и оплакването на жалбоподателя за нарушение на чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН. Разпоредбата
на чл.126 от ЗАДС не представлява обща санкционна разпоредба, тъй като в нея се
съдържа както забраната да се държат, предлагат, продават или превозват акцизни
стоки без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или
придружителен административен документ/електронен административен документ или
документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг
документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза,
така и санкцията за нарушаване на въведената забрана. Отговорността
на жалбоподателя е ангажирана за административно нарушение по чл.126,
пр.1, т.2 от ЗАДС /ред. ДВ, бр.97 от 2016г., в сила от 01.01.2017г./, както е
посочил АНО на стр.17, абз. последен от обжалваното НП, т.е. в съответствие с разпоредбата на чл.3, ал.1 от ЗАНН АНО е приложил
нормативния акт, който е бил в сила по време на извършване на твърдяното
нарушение.
Предвид изложеното съдът не приема оплакването на
жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в
административнонаказателното производство.
Обжалваното
наказателно постановление е издадено в нарушение на материалния закон.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства не
се установява по безспорен начин извършване на нарушение по чл.126, пр.1, т.2
от ЗАДС от „Лясковец” ООД гр.Лясковец, а именно на 06.10.2017г. на адрес: гр. Лясковец, обл. Велико Търново,
ул. „Максим Райкович“ № 28, да държи описаните в обстоятелствената част на НП в
табличен вид акцизни стоки – 63 вида алкохолни напитки /общо 20 979,67
литра/, без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/електронен административен документ или документ на
хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
На първо място, не е безспорно установено, че описаните в
НП акцизни стоки са се намирали на територията на данъчния склад. Не е доказано, че територията на
данъчния склад на жалбоподателя е идентична с цялата територия на бившия
Винпром Лясковец, намираща се на административен адрес гр.Лясковец, ул. „Максим Райкович“ № 28. От събраните
гласни доказателства се установи, че територията на данъчния склад на „Лясковец“ ООД и помещенията, които той обхваща са
отразени на скица, представена в ЦМУ за издаване Лиценза му за управление на
данъчния склад. Тази скица е представена от жалбоподателя на проверяващите /св.
Р.К./ и те са се ръководили по нея, но същата не се намира в АНП. Показанията
на актосъставителя К. и свидетеля М. се разколебават и от показанията на св. Георги
Узунов /л.326-327/, който сочи, че с документацията за издаване на лиценз,
дружеството е представило скица с ясно очертани граници на данъчния склад, като
въпросното помещение категорично не попада в тези граници. Само фактът, че
процесното помещение граничи с данъчния склад на жалбоподателя не дава
основание за извод, че то е част от него, още повече, че вратата към
помещението е била не само заключена, а и заварена, видно от показанията на св.
Веселин Димитров /л.327/. Поради изложеното твърдението на наказващия орган, че
дружеството – жалбоподател държи в склад на територията на данъчния склад акцизни стоки – 63 вида алкохолни напитки
/общо 20 979,67 литра/, без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа
декларация, или придружителен административен документ/електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза е
недоказано.
На второ място, стоките не са се
намирали във фактическа власт на жалбоподателя към момента на проверката, макар
да са намерени в помещение, разположено в недвижим имот, собственост на
„Прити 95“ ООД гр.Лясковец и отдаден под наем на „Лясковец“ ООД.
От показанията на свидетелите Т.Г.Б.
/л.333-335/, Георги Стефанов Узунов /л.326-327/ и Кръстинка Иванова Димитрова /л.327/
и представените от жалбоподателя и приети като доказателства Протокол от 17.02.2006г. за
отговорно пазене, извършвано от „Лясковец” ООД гр.Лясковец на
готова продукция на „Винарна
Лясковец” АД /л.255/, Протокол от 17.02.2006г. за отговорно
пазене, извършвано от „Лясковец” ООД гр.Лясковец на готова
продукция на „Винарна Лясковец
От протокол за извършена
проверка № 1139/06.10.2017г. /л.51-53/ и показанията на св.Веселин Димитров /л.327/
се установи, че при проверката през м.10.2017г. помещението е намерено с
желязна врата, заварена и заключена с катинар, за която жалбоподателят не
разполагал с ключ, като същата, по разпореждане на М.М., била разбита от
св.Димитров. От изложеното може да се направи извод, че дружеството –
жалбоподател не е имало ключ от процесното помещение и не е упражнявало
фактическа власт върху намиращите се в него акцизни стоки.
От описаните по –
горе доказателства се установи, че през 2007г. длъжностни лица от ТМУ Свищов са
направили проверка на територията на недвижимия имот, стопанисван от „Лясковец“
ООД, при която установили наличие на акцизни стоки във въпросното помещение.
Представени са
множество доказателства, установяващи твърдението на жалбоподателя, че още при
извършената проверка през 2007г. на органите на Митница -Свищов са станали
известни обстоятелствата, че в помещението се намират стоки, собственост на „Винарна
Лясковец“ АД и на „Винарна Лясковец 1934“ АД, които са оставени за отговорно
пазене с протоколи от 17.02.2006г. Тези протоколи са били предоставени на
митническите органи и са обсъждани в съставените от тях документи при
проверката.
Видно от АУАН № 129/20.04.2007г. /л.261-263/ и издаденото
въз основа на него Наказателно постановление № 129/2007г. от 22.06.2007г. на
Началника на Митница – Свищов /л.264-266/, жалбоподателят е бил санкциониран за по чл.123, ал.2 от ЗАДС - съхранение на акцизни стоки /спиртни напитки/, без да са облепени с
акцизен бандерол, за които стоки изрично е посочено, че са собственост на
„Винарна Лясковец 1934“ АД и че са подробно описани в Протокол от 17.02.200бг.
При съпоставка на посочените в АУАН брой и вид алкохолни напитки с тези,
описани в протоколите от 17.02.2006г. се установява, че същите са част от
оставените за отговорно пазене стоки, собственост на „Винарна Лясковец 1934“ АД,
водени счетоводно по сметка 304. Видно от АУАН № 129/2007г. още тогава бившият
управител на дружеството Георги Узунов, в графа „Възражения“ е отправил покана
към митническите органи да получат стоките, собственост на „Винарна Лясковец“ АД
и на „Винарна Лясковец 1934“ АД. Няколко дни след съставяне на АУАН № 129/20.04.2007г.
- на 23.04.2007г. управителят на дружеството - собственик на имота е подал
уведомление до началника на МБ – Горна Оряховица, като също е настоявал
стоките, които са собственост на двете дружества да бъдат извадени от имота му
в най-кратък срок. По отправените покани не са предприети никакви действия от
компетентните митнически органи.
Издаденото НП №
129/22.0б.2007г. е обжалвано от „Лясковец“ ООД и с влязло в сила съдебно
решение по НАХД № 766/2007г. на ГОРС /л.267-268/ и КНАНД № 10033/2008г. на
Административен съд – Велико Търново /л.269-272/, същото е било отменено в
частта относно наложената имуществена санкция по чл.123, ал.2 от ЗАДС, по
съображения, че жалбоподателят не е извършил административно нарушение.
Наказателното постановление в частта, с която е постановено отнемане в полза на
държавата на акцизните стоки без бандерол, е потвърдено.
От показанията на свидетелите Димитър
Никифоров /л.335/, Веселин Димитров /л.327/, Кръстинка Димитрова /л.327/ и
Георги Узунов /л.326/ се установи, че в процесното помещение освен стоките,
собственост на „Винарна Лясковец“ АД и „Винарна Лясковец 1934“ АД, е имало и
стока, оставена от РУ Горна Оряховица. Установи се, че в самото процесно
помещение е имало други две помещения, едно от които е било запечатано с
хартиена лепенка с печат от МВР Горна
Оряховица
/св.Веселин Димитров/. Безспорно е,
че част от описаните от митническите органи стоки са намерени именно в това
помещение /св.М.М./, като видно от показанията на св.Кръстинка Димитрова тези стоки били конфискувани и стояли заключени
там. Фактът, че след 2000г. в бившия Винпром Лясковец е оставяна на съхранение
стока, изземана /конфискувана/ от органите на РУ Горна Оряховица, се установи по категоричен начин от
показанията на св.Димитър Никифоров, който е
работил в група „Икономическа полиция“ към РУ Горна Оряховица и като свидетел изрази личните си
непосредствени възприятия по този въпрос.
По делото са
представени множество доказателства, от които е видно, че жалбоподателят е
правил опити да накара синдиците на „Винарна Лясковец“ АД и „Винарна Лясковец
1934“ АД да изнесат стоката си от помещението му. Събрани са доказателства, че
с оглед въвеждането на специален режим спрямо стоките със ЗАДС, влязъл в сила
от 01.01.2006г., и предвид факта, че двете обявени в несъстоятелност дружества
не са разполагали със склад, където да ги съхраняват, синдиците им отправяли
запитвания в Митница Свищов относно процедурата за преместване и съхранение на
акцизните стоки и са очаквали указания. Както се установява от приложеното
запитване на синдик Т.Б. до Митница Свищов и отговорите на това нейно
запитване; от отчетите на двамата синдици, представени пред ВТОС по делата за
несъстоятелност и от показанията на св.Б., дадени пред настоящия съд,
митническите органи не са им осигурили никакво съдействие за изнасяне и
реализиране на стоките, представляващи част от масата на несъстоятелността.
Случаят е стоял
на вниманието и на Горнооряховската районна прокуратура. Видно от приложените
по делото постановления на прокурор и съдебни актове относно обвиненията срещу
св.Кръстинка Димитрова, прокуратурата е спряла синдика Балабанов, който е
направил опит да изнесе част от стоката на „Винарна Лясковец“ АД, тъй като
нямало разрешение на митническите органи, като камионът със стоката е иззет, а
впоследствие е образувано наказателно производство.
Предвид
обстоятелството, че собствениците на процесните акцизни стоки и бивши
собственици на Винпром Лясковец са заличени след производство по несъстоятелност -
съответно през 2016 и
С оглед
изложеното съдът приема, че обжалваното Наказателно
постановление № 177/2018г. от 31.08.2018г. на Началника на Митница – Свищов по
пункт 1 и пункт 3 - в частта, с която на основание чл.126, пр.1, т.2, във вр. с
чл.83 и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН на „Лясковец” ООД гр.Лясковец е наложена
имуществена санкция в размер на 83 154,34 лв. за нарушение на чл.126, пр.1,
т.2 от ЗАДС /изм. ДВ бр.97 от 2016г., в сила от 01.01.2017г./ и на основание
чл.124а от ЗАДС е забранено да извършва дейността си в обект – складово
помещение до склад готова продукция в приземен етаж на територията на данъчния
склад, находящ се в гр.Лясковец, обл. Велико Търново, ул. „Максим Райкович” №
28, за срок от 1 /един/ месец, е издадено в нарушение на материалния закон,
поради което следва да бъде отменено.
С
обжалваното НП е постановено и отнемане в полза на държавата на предмета на
нарушението. Законодателят в чл.124, ал.1 от ЗАДС е предвидил, че в случаите на
нарушения по чл. 108а, чл. 114а, чл.115, 116, 117, 118, чл. 120, ал.1, чл. 121,
ал.1, 2 и 3, чл. 122, чл. 123, ал.1, 2, 4 и 6 и чл. 126, както и в случаите,
когато извършителят е неизвестен, стоките - предмет на нарушението, се отнемат
в полза на държавата, независимо от това чия собственост са. В
случая следва да намери приложение и разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗАНН,
съгласно която се отнемат в полза на държавата вещите, предмет на нарушението,
притежаването на които е забранено, независимо от тяхното количество и
стойност, където и да се намират. Алкохолни напитки, за които няма документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, несъмнено
представляват вещи, притежаването на които е забранено, поради което Наказателно
постановление № 177/2018г. от 31.08.2018г. на Началника на Митница – Свищов по
пункт 2 следва за бъде потвърдено.
Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 177/2018г. от 31.08.2018г. на НАЧАЛНИКА
на МИТНИЦА – СВИЩОВ по пункт 1 и пункт 3 - в частта, с която на „ЛЯСКОВЕЦ” ООД
гр.Лясковец, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Лясковец, ул.
„М.Райкович” № 33, представлявано от управителя А.П.Г., на основание чл.126, пр.1,
т.2, във вр. с чл.83 и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН на „Лясковец” ООД гр.Лясковец
е наложена имуществена санкция в размер на 83 154,34 лв. /осемдесет и три
хиляди сто петдесет и четири лева и тридесет и четири стотинки/ за нарушение на
чл.126, пр.1, т.2 от ЗАДС /изм. ДВ бр.97 от 2016г., в сила от 01.01.2017г./ и
на основание чл.124а от ЗАДС е забранено да извършва дейността си в обект –
складово помещение до склад готова продукция в приземен етаж на територията на
данъчния склад, находящ се в гр.Лясковец, обл. Велико Търново, ул. „Максим
Райкович” № 28, за срок от 1 /един/ месец.
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 177/2018г. от 31.08.2018г. на
НАЧАЛНИКА на МИТНИЦА – СВИЩОВ по пункт 2 - в частта, с която на основание
чл.124, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата стоките, предмет на
нарушението – акцизни стоки: 63 вида алкохолни напитки /общо 20 979,97
литра/, подробно описани в обстоятелствената част на НП.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - Велико Търново в 14 - дневен срок от
съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: