ПРОТОКОЛ
№ 8
гр. Т., 19.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Т. в публично заседание на деветнадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ
СъдебниВЕНЦИСЛАВ МАРИНОВ
заседатели:ИЛИЕВ
ПЛАМЕН ДИМИТРОВ
ПАПУРОВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА
и прокурора Д. К. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ Наказателно
дело от общ характер № 20223500200143 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
За Окръжна прокуратура – Т. , редовно призована, се явява прокурор
Д.С..
Подсъдимият ХЮС. ХЮС. М. , редовно призован, се явява лично и с
адв. С.Г. от АК-Т., редовно упълномощена от днес.
Пострадалият ИСМ. АХМ. М., редовно призован, се явява лично.
Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните за становището по даване
ход на разпоредителното заседание.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Пострадалият И.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, като съобрази, че се явяват необходимите участници в
насроченото разпоредителното заседание, намира, че следва да се даде ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
Подсъдимият ХЮС. ХЮС. М. – роден на ******** год. в гр. О., обл.
1
Т., български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
неосъждан ЕГН-**********.
Съдът ПРОВЕРЯВА връчването на препис от обвинителния акт на
подсъдимия, както и съобщението за насрочване на разпоредително
заседание по чл. 247б, ал.3 във вр. с ал.1 от НПК и му РАЗЯСНЯВА правата
в наказателния процес и главно съдържанието на предвидената в чл.248, ал.
3 от НПК преклузия.
Подс. Х. М.: Получих препис от обвинителният акт и съобщението за
насрочването на разпоредителното заседание, преди повече от седем дни.
Ясни са ми правата в процеса.
Съдът ПРОВЕРЯВА връчването на преписите и книжата на останалите
призовани за участие в разпоредително заседание лица.
Прокурорът: Получили сме своевременно съобщението.
Адв. Г.: Своевременно съм получил съобщението.
Пострадалият И.М.: Своевременно съм получил съобщението.
Съдът РАЗЯСНЯВА правата по чл. 274 от НПК.
Прокурорът: Нямам искания за отвод.
Адв. Г.: Нямам искания за отвод.
Подс. Х. М.: Нямам искания за отвод.
Пострадалият И. М.: Нямам искания за отвод.
ОТВОДИ И САМООТВОДИ не бяха направени.
Преди да изслуша страните по въпросите от предмета на
разпоредителното заседание, съдът намира, че следва да се занимае с
въпроса, относно конституирането на страни в настоящия наказателен
процес.
Съдът РАЗЯСНЯВА на пострадалия правата му по НПК, а именно,
че може да предяви граждански иск против подсъдимия и да бъде
конституиран като граждански ищец в наказателния процес, както и да бъде
конституиран като частен обвинител.
Постр. И.М.: Няма да предявявам граждански иск против подсъдимия.
Не желая да бъда конституиран като граждански ищец и частен обвинител.
С оглед изявлението на пострадалия, съдът намира, че същият следва
да бъде освободен от участие в процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА пострадалия И.М. от участие в процеса.
Пострадалият И.М. се освобождава от съдебната зала.
След изчерпване действията по конституиране на страните, съдът
намира, че следва да пристъпи към разглеждане на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на въпросите от предмета на
разпоредителното заседание по чл. 248, ал.1 от НК, като дава възможност на
страните да изразят становище по тях.
Прокурорът: Уважаеми окръжен съд по чл.248, т.1 - делото е подсъдно
на този съд.
По т.2 смятам, че няма основание за прекратяване или спиране
наказателното производство.
По т. 3 няма допуснати на ДП съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалия.
По т. 4 представям на съда споразумение, което днес сме постигнали със
защитника на подсъдимия адв. С.Г., ведно с разписка за възстановяване на
причинената от престъплението вреда. Представям Ви го и правя искане за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
По т. 5 Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и
останалите обстоятелства.
По т. 6 Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.
По т. 7 Нямам искания за нови доказателства. Считам, че следва
веднага след заседанието да започне разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК.
Адв. Г.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели
изразявам следното становище: Делото е подсъдно на Окръжен съд - Т..
Основания за прекратяване или спиране на наказателното производство не са
налице към момента и не са породени в самото досъдебно производство. Не
е допуснато на досъдебното производство отстранимо, съществено
нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия. Подписали сме доброволно
споразумение с окръжния прокурор и декларация, че се отказва
подсъдимият от разглеждане на делото по общия ред и за това, че сме
съгласни по реда на глава 29 от НПК да се продължи наказателното
производство. Не е наложително разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Подсъдимият има защитник. Взета е мярка
за процесуална принуда по отношение на същия. Нямаме искания за
събиране на доказателства, освен разписката, която се представи от окръжния
прокурор със споразумението.Моля да ги приемете.
Подс.М.: Постигнахме споразумение с прокурора. Присъединявам се
изцяло към това, което каза моят адвокат.
Съдът, след съвещание, като взе предвид становището на страните и
3
извърши самостоятелна преценка на въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, посочени в чл.248, ал.1 от НПК, намира следното:
Обвинителният акт внесен от Окръжна прокуратура - Т. е за извършено
престъпление по чл. 249, ал.1, предл. първо от НК, което е осъществено в гр.
О., обл.Т., както е посочено в обвинителния акт, поради което и доколкото
обвинението е за престъпление, което е подсъдно като първа инстанция на
окръжен съд, с оглед местоизвършването му, родово и местно компетентен се
явява Търговищкия окръжен съд.
Съдът не констатира основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Съдът намира, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до накърняване
правата на подсъдимия в настоящото производство, както и тези на
пострадалия.
С оглед изявленията на страните, че са постигнали споразумение са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основание за изменение на мярката за процесуална принуда.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените писмени
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Споразумение и разписка,справка за
съдимост,бюлетин и писмо Р № 41/09г. от 17.05.2010г.
Не бяха направени искания за събиране на нови доказателства.
С оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по
реда на Глава 29 от НПК, съдът намира, че са налице основанията по чл.
252, ал.1 от НПК- незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, а именно разглеждане на постъпилото споразумение.
Подсъдимият е със снета по делото самоличност от разпоредително
заседание.
Страните изразиха становище, по отношение на отводите.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното
производство и ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора за излагане
обстоятелствата по споразумението.
Прокурорът: Постигнахме Споразумение със защитата със следното
съдържание: Днес 19.09.20222г. между страните по НОХД № 143/22г. по
описа на Окръжен Съд - Т., а именно, Окръжна Прокуратура - Т.,
представлявана от прокурор Д.С., адв.С.Г. от АК гр. Т.- защитник на
4
подсъдимия по същото дело и ХЮС. ХЮС. М., ЕГН- ********** от с. Т.,
роден на ******** г. в гр. О., обл. Т., български гражданин, с основно
образование, безработен, неженен, неосъждан, се постигна следното
споразумение:
Страните приемат за безспорно установено от обективна и субективна
страна, че обвиняемият ХЮС. ХЮС. М.:
На 22.02.2022г. в гр.О. използвал платежен инструмент- дебитна карта
издадена от банка „ДСК“АД с номер 474836******2186 на името на И.А.М..
за обслужване на банкова сметка № ******************* с IBAN
**************** като от банкомат /АТМ устройство/ № *********,
собственост на „Райфайзенбанк“ АД, находящ се в гр.О., ул. „Цар
Освободител“№ 33 в 10,18ч. изтеглил сумата от осемстотин (800) лева без
съгласието на титуляра И.А.М.., с което му причинил имотна вреда в размер
на осемстотин лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление -
престъпление по чл.249, ал.1, предл. първо от НК.
2. Деянието е извършено при пряк умисъл.
3. За гореописаното престъпление на основание чл.381, ал.4 НПК във
връзка с чл.55 НК на обвиняемия ХЮС. ХЮС. М. да се наложи наказание в
размер на 1 /една/ година „Лишаване от свобода“, изтърпяването на което да
се отложи на основание чл.66 ал.1 НК за изпитателен срок от 3 години, а на
основание чл.55, ал.3 НК да не се налага наказание „Глоба“.
Възпитателната работа през изпитателния срок да се възложи на
районния инспектор по настоящото местоживеене на обвиняемия ХЮС.
ХЮС. М. – Г.Н.
ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
2. Причинените с престъплението имуществени вреди в размер на
800лв. са възстановени на пострадалия от престъплението ИСМ. АХМ. М..
3. Обвиняемият ХЮС. ХЮС. М. да заплати по сметка на МВР сумата
174,26лв., които представляват направените по досъдебното производство
разноски за видео-техническа експертиза.
Адв. Г. : Постигнахме споразумение с представителя на прокуратурата
и желаем да бъде одобрено от съда.
Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК пристъпва към задаване на
въпросите към подсъдимия.
Подс. Х.М.: Разбирам обвинението. Запознат сам със съдържанието му.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, а
именно, че има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях,
доброволно съм подписал споразумението.
5
Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че постигнатото
между представителя на прокуратурата, защитника на подсъдимия- адв. С.Г.
и подс. ХЮС. ХЮС. М., споразумение не противоречи на закона и морала,
поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК, същото следва да бъде
одобрено от съда.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382,ал.7 от НПК споразумение по НОХД
№ 143/2022 година за това, че:
Обвиняемият ХЮС. ХЮС. М., ЕГН-********** на 22.02.2022г. в гр.О.
използвал платежен инструмент- дебитна карта издадена от банка „ДСК“АД с
номер 474836******2186 на името на И.А.М.. за обслужване на банкова
сметка № ******************* с IBAN **************** като от банкомат
/АТМ устройство/ № *********, собственост на „Райфайзенбанк“ АД,
находящ се в гр.О., ул. „Цар Освободител“№ 33 в 10,18ч. изтеглил сумата от
осемстотин (800) лева без съгласието на титуляра И.А.М.., с което му
причинил имотна вреда в размер на осемстотин лева, като деянието не
съставлява по-тежко престъпление - престъпление по чл.249, ал.1, предл.
първо от НК.
Деянието е извършено при пряк умисъл.
За гореописаното престъпление на основание чл.381, ал.4 НПК във
връзка с чл.55 НК на обвиняемия ХЮС. ХЮС. М. да се наложи наказание в
размер на 1 /една/ година „Лишаване от свобода“, изтърпяването на което да
се отложи на основание чл.66 ал.1 НК за изпитателен срок от 3 години, а на
основание чл.55, ал.3 НК да не се налага наказание „Глоба“.
Възпитателната работа през изпитателния срок да се възложи на
районния инспектор по настоящото местоживеене на обвиняемия ХЮС.
ХЮС. М. – Г.Н.
ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
2. Причинените с престъплението имуществени вреди в размер на
800лв. са възстановени на пострадалия от престъплението Исмед
Ахмед М..
3. Обвиняемият ХЮС. ХЮС. М. да заплати по сметка на МВР сумата
174,26лв., които представляват направените по досъдебното производство
разноски за видео-техническа експертиза.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
6
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи и че с него се
уреждат окончателно всички въпроси, касаещи наказателната отговорност на
ХЮС. ХЮС. М. по отношение на гореописаното престъпление и че
одобреното от съда споразумение ще има последиците на влязла в сила
присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, съгласно чл. 382, ал. 9 от НПК е окончателно.
След като окончателния вид на споразумението се включи в
съдебния протокол и се вписа в него, съдът го ПРЕДОСТАВЯ за
подписване от страните.
Прокурор в ОП:………………
/ Д.С./
Подсъдим:……………….
/Х.Х. М./
Защитник:………………
/Адв.С.Г./
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.50
часа.
7
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8