№ 121728
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Частно гражданско
дело № 20221110164477 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод заявлението на ЮЛ, ЕИК: *** адрес (,) за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК против Б. Д. Б. с ЕГН: ********** . Съдът е
издал заповед за изпълнение по отношение на главницата, договорната лихва и законната
лихва върху главницата.
Касателно претендираната сума- неплатено възнаграждение за закупен пакет от
допълнителни услуги в размер на 86.13 лева съдът намира следното:
Съгласно чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК съдът следва да извърши проверка дали подаденото
искане се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице
обоснована вероятност за това. В случая длъжникът има качеството на потребител по
смисъла на § 13, т.1 вр. т.12 от ДР на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, поради което
по отношение на представения договор за кредит са приложими правилата на Закон за
потребителския кредит /ЗПК/ и разпоредбите на чл.143 – 148 ЗЗП. Съгласно приложимия
закон и при анализ на представените доказателства съдът намира, че по отношение на
уговорената допълнителна цена на услуги е налице нарушаване на императивни норми на
ЗЗП, като клаузите са в противоречие с добрите нрави, не отговарят на изискването за
добросъвестност и водят до значително неравновесие между правата и задълженията на
търговеца/доставчика и потребител. Видно от представеното Споразумение за предоставяне
на пакет от допълнителни услуги, страните са уговорили предоставянето на пакет от
допълнителни услуги от кредитора, изразяващи се в: 1. Приоритетно разглеждане и
изплащане на потребителски кредит; 2. Възможност за отлагане на определен брой
погасителни вноски; 3. Възможност за намаляване на определен брой погасителни вноски;
4. Възможност за смяна на дата на падеж; 5. Улеснена процедура за получаване на
допълнителни парични средства.
Макар и оформена като допълнителни услуги, по съществото си предвижданията касаят
действия, свързани с усвояването и управлението на кредита. Тоест не е налице
1
самостоятелен предмет на отделно правоотношение. Нещо повече, заплащането на
посоченото в споразумението възнаграждение е уговорено предварително и е дължимо без
значение дали тази услуга ще бъде използвана.Това води до нарушение на принципа на
добросъвестност и справедливост при договарянето, който изисква потребителят да заплати
такса за реалното ползване на определена услуга, а не хипотетично ползване на такава.
Всичко изложено навежда на извода за противоречие на искането с чл. чл.10а, ал.2 ЗПК,
който поставя забрана за кредитора да изисква заплащане на такси и комисиони за действия,
свързани с усвояване и управление на кредита, каквито несъмнено са “услугите” по
допълнителния пакет. На следващо място чл. 10а, ал. 4 предвижда, че видът, размерът и
действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно
определени в договора за потребителски кредит. В случая е предвидено едно общо
възнаграждение за всички евентуални услуги, което е в нарушение на цитираната норма.
Всичко изложено води до извода за нищожност на клаузата поради противоречието йс
добрите нрави, поради което в тази част, за сумата от 86.13 лева- възнаграждение за закупен
пакет от допълнителни услуги, заявлението следва да бъде отхвърлено.
Мотивиран от горното СРС
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на ЮЛ, ЕИК: *** адрес (,) за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК против Б. Д. Б. с ЕГН: ********** за сумата от 86.13 лева-
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги.
Разпореждането за отхвърляне подлежи на обжалване от заявителя, пред СГС, в
едноседмичен срок от връчването му.
УКАЗВА НА ЗАЯВИТЕЛЯ, че може, в едномесечен срок от влизане в сила на
отхвърлителното разпореждане, да предяви осъдителен иск за съответното вземане.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2