№ 34595
гр. София, 20.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110106427 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
По делото е постъпила молба от ищеца *********., ЕГН ********** с искане
постановеното по делото решение № ******** да бъде изменено в частта за
разноските, като се намали присъденото в полза на ответника *******,
юрисконсултско възнаграждение. Развиват се съображения в насока, че
възнаграждението следва да се определи съгласно чл. 8 вр. чл. 7 от Наредба № 1/2004
г. Счита, че възнаграждението следва да се намали до 300,00 лева, както и че главно
встъпилите лица /**********/ следва да понесат по-голямата тежест от присъденото
юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, като
молбата се оспорва като неоснователна.
Молбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в предвидения за
това срок, поради което същата се явява процесуално допустима, но по същество е
неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на юридически лица или
еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те
са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не
може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на
чл. 37 от Закона за правната помощ. Според чл. 37 ЗПП заплащането на правната
помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. Съгласно чл. 25 от Наредба
за заплащането на правната помощ за защита по дела с определен материален интерес
възнаграждението е от 200 до 450 лв., а според ал. 2 на същата разпоредба за защита
по дела с материален интерес над 10 000 лв., възнаграждението може да бъде
увеличено с до 50 на сто от максимално предвидения размер по ал. 1. Ето защо на
първо място неоснователно ищцата счита, че следва да намери приложение Наредба №
1/2004 г., която урежда размерите на адвокатските възнаграждения. На следващо
място, при определяне размера на възнаграждението съдът е съобразил материалния
интерес, броя предявени искове, фактическата и правна сложност на делото, броя
проведени о.с.з., както и конкретната проявена процесуална активност от страна на
процесуалните представители на ответника, с оглед на което съдът намира, че няма
основание да намали определеното юрисконсултско възнаграждение. Неоснователно е
и твърдението на ищцата, че главно встъпилите лица следва да понесат разноски за
1
юрисконсултско възнаграждение в по-голям размер, като в тази връзка съдът се
придържа към изложеното в мотивната част на решението.
С оглед изложеното съдът достига до извода, че няма основание да ревизира
преценката си по отношение на отговорността за разноските за юрисконсултско
възнаграждение, поради което съдебното решение не следва да бъде изменяно в тази
част.
По тези съображения и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 231357/02.07.2025 г., депозирана от
*********., ЕГН ********** с искане постановеното по делото решение № ********
да бъде изменено в частта за разноските, като се намали присъденото в полза на
ответника *******, юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2