№ 1646
гр. Пазарджик, 15.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20225220100395 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Бонстрой“ ЕООД – уведомени от предходното
с. з. чрез пълномощника си, се представлява от адв. И*** Ю*** от САК –
надлежно упълномощен от преди.
Ответното дружество „Геосонда Сервиз – К.“ ООД – уведомени от
предходното с. з. чрез пълномощника си, се представлява адв. Т. В. от АК-
Пазарджик – надлежно упълномощен от преди.
Вещото лице Б. С. Д. – редовно призована, се явява лично.
Вещото лице Т. Д. Г. – нередовно призована, не се явява.
АДВ. Ю***: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Ю***: Госпожо съдия, в протокола от предходното с. з. видях, че
е постъпила молба с направени доказателствени искания за допускане на
свидетели, които са уважени. На мен не ми е предоставен екземпляр от тази
1
молба и аз не знам нейното съдържание. Писмените заявления се правят с
препис за другата страна, поне така пише в ГПК. Аз не разбрах свидетелите
на ответника за какви обстоятелства са допуснати.
СЪДЪТ възпроизвежда текста от молба с вх. № 19020/26.09.2022 г.,
депозирана от ответната страна, в частта, в която са посочени какви
обстоятелства ще се установяват с поисканите двама свидетели при режим на
довеждане от ответника.
АДВ. Ю***: Сега разбрах. Считам, че свидетелски показания за тези
обстоятелства са недопустими, тъй като по отношение на тези обстоятелства
има писмени документи, а е допусната и експертиза. Ответникът и насрещен
ищец не твърди изпълнението по договора да не е извършено в срок, така че
за какво време е извършено е ирелевантно по делото, а за останалите
обстоятелства са нужни техни познания, за което е назначено вещо лице. Ще
ви ви моля да отмените това определение, тъй като според мен са
недопустими свидетелските показания. Ако не уважите това наше искане ви
моля да ни допуснете и на нас двама свидетели за същите обстоятелства,
доколкото в гражданския процес страните следва да са равнопоставени. Аз
едва днес разбирам какви са обстоятелствата, за които са поискани двамата
свидетели.
АДВ. В.: Аз считам, че свидетелските показания са допустими и
относими към предмета на спора. Няма законова забрана, която ние да сме
нарушили, както и с описаните обстоятелства, които сме искали да доказваме.
В този смисъл аз считам, че искането за отмяна на определението за
допуснатите свидетели не е основателно и следва да бъде оставено без
уважение. Също ще моля съдът да остави и без уважение направеното в
днешното с. з. искане за допускане на свидетели на ищеца, тъй като ищцовата
страна е имала възможност това да го направи в един по-преден момент, а
именно от предното с.з., на което не е присъствал представител по причини,
по които не се сочат да са основателни. Настъпила е преклузия. Към предния
момент съм уточнил какво е било. Съдът е разбрал, допуснал е свидетелските
показания. Молба не съм бил длъжен да подавам, тъй като ищцовото
дружество е било призовано. Двамата свидетели, които ще водим са работили
на обекта.
АДВ. Ю***: Ама, ние сме го работили този обект.
2
АДВ. В.: Предоставям на съда решението за допуснатите свидетели.
СЪДЪТ счита, че следва да отмени определението си, с което е
допуснал до разпит двама свидетели на ответната страна в посочените в
молбата от 26.09.2022 г. обстоятелства, тъй като въпросните обстоятелства, за
които са поискани ще се установят чрез допуснатата по делото СТЕ.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 27.09.2022 г. в частта, с която са
допуснати двама свидетели по искане на ответната страна.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на ССчЕ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. С. Д. – на 51 години, българка, българска гражданка, омъжена, висше
образование, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Д.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. Ю***: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. В.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещото лице Б. С. Д. съдебно-счетоводна
експертиза.
На вещото лице Б. С. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв., съгласно справка-декларация по внесения депозит.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания на този етап. Да се
даде възможност на вещото лице да изготви допуснатата СТЕ.
3
За изслушване на заключението по допуснатата СТЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.01.2023 г. от 10.30 часа, за която
дата и час страните – уведомени чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Т. Д. Г., като в призовката й се укаже да
изготви заключението си в законоустановения срок по ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.57 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4