№ 26
гр. Сливница, 22.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
при участието на секретаря Мария В. Иванова
и прокурора Р. Д. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Василев Наказателно
дело от общ характер № 20221890200034 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно уведомена, явява се
прокурор Р. .
Подсъдимият ЮЛ. В. Г. – се явява лично и с адв. В.Н. от САК,
упълномощен защитник на същия.
Явява се адв. Д.Г., служебен защитник на обвиняемия.
Подсъдимият Ю.Г.: Адв. Н. ще ме представлява.
СЪДЪТ освобождава адв. Д.Г. от участие в производството по НОХД
№ 34/2022 г. по описа на РС Сливница.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Прокурор Р.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.
Адв. Н.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.
Подсъдимият Ю.Г.: Да се даде ход на откритото разпоредително
заседание.
Участниците (поотделно): Получили сме преписи от разпореждането
за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Запознати сме с въпросите,
които ще се обсъждат в рамките на открито разпоредително заседание.
Подсъдимият Ю.Г.: Получил съм преписи от разпореждането за
насрочване на делото и от обвинителния акт преди повече от седем дни.
Запознат съм с въпросите, които ще се обсъждат рамките на открито
разпоредително заседание.
1
Съдът, като съобрази становището на участниците, намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително
заседание, с оглед което и на осн. чл. 247в НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Прокурор Р.: Считам, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, че на досъдебното производство не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на
неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател),
за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за
извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране
на нови доказателства. Спрямо обвиняемият не е взета МНО и не се налага
такава да бъде определяна. Моля да предоставите възможност да обсъдим
параметрите на споразумение и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред
съда за одобрение.
Адв. Н.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Молим да ни
предоставите възможност да обсъдим параметрите на споразумение с
прокуратурата и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за
одобрение.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително
заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези
възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и
касационния съд.
Съдът се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, след като изслуша становище на участниците
по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси и след служебна
преценка на същите, намира, следното:
Обвинителният акт е внесен в РС-Сливница за престъпление по чл. 345,
2
ал. 2, вр. ал. 1 НК, извършено в гр. Д.. Непроменена остава преценката на
съдията – докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито
заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява
родово и местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в
разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното
производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице
основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2, 3,4,6, 7, 8а, 9, 10 от
НПК и на чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК.
Няма основания също така за спиране на наказателното производство,
тъй като не е налице нито едно от основанията по чл. 251, ал. 1, вр. с чл. 25,
ал. 1, т. 1-3 и ал. 2 и чл. 26 от НПК
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на
чл. 249, ал. 4 от НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия или
пострадалия. Такава позиция бе изразена днес и от страните и съдът напълно
я споделя.
Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие, че на този
етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от
посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт, като, с
оглед заявеното от участниците, делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в съдебно заседание.
С оглед на горното и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ
НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ЮЛ. В. Г., с ЕГН **********, роден на *** год. в г****
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни
правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово
правата на подсъдимия ЮЛ. В. Г. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103,
чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл.
297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 НПК.
Подсъдимият Г.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по
3
НПК. Желая адв. Н. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните
да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл.
276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ДИСПОЗИТИВА
НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимия Ю.В. Г.
разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли
обяснения по делото.
Подсъдимият Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Не желая да давам
обяснения. Признавам се за виновен. Искам да сключили сме споразумение с
прокуратурата.
Адвокат Н.: Сключили сме споразумение с прокуратурата.
Прокурор Р.: Уважаеми г-н Председател, с оглед казаното в днешното
съдебно заседание от подсъдимия и защитника му, моля да одобрите
постигнатото споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по н.о.х.д. 34 / 2022 г. по описа
на Районен съд - Сливница, в присъствието на прокурор Р., подсъдимият Г. и
адвокат Н..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото,
4
изготвено по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК, сключено между Р. Р. –
прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 203/2021 г. по описа на РУ
Сливница, прокурорска преписка № 743/2021 г. по опис на РП – Сливница, и
адв. В.Н. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия ЮЛ. В. Г..
От подсъдимия е представена декларация по чл. 381, ал. 6 НК.
Прокурор Р. : Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат Н. : Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва подсъдимия ЮЛ. В. Г. ,
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от споразумението по чл. 383 НПК, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл.
382 НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за
подсъдимия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор на подсъдимия: – Разбирам последиците от споразумението
така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия: – Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
Доброволно ли подписахте споразумението?
5
Отговор на подсъдимия: – Доброволно подписах споразумението. Не
ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
На основание чл. 381 НПК страните се споразумяха за следното:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Р. Р. – прокурор при Районна
прокуратура – Сливница, от една страна и адв. В.Н. - САК– упълномощен
защитник на подсъдимия ЮЛ. В. Г. от друга страна.
ІІ. УСЛОВИЯ:
ЮЛ. В. Г. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по
глава 11, раздел 2 от НК, а именно за престъпление по:
чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК, извършено с пряк умисъл (чл.11, ал.2 от
НК) като форма на вината.
Споразумението е постигнато след образуване на съдебното
производство, но преди приключване на съдебното следствие.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл. 382 от НПК, е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия ЮЛ. В. Г. , и не
подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО.
С настоящето споразумение страните се съгласяват делото да бъде
6
решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че:
Подс. ЮЛ. В. Г. с ЕГН: **********, род. на *** г. в гр. С., *********
адрес: гр.Д., ул. „А.С." № 6, осъждан, е виновен за това, че:
На 25.06.2021 год., около 20:50 часа в гр. Д., обл. С., по безименна улица
в междублоковото пространство (между бл. № 1 и ул. „П.М.") с посока на
движение от читалище „Д." към ул. „Св. С.", управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „БМВ", модел „320 И" с per. № ***, което не
е регистрирано по надлежния ред, съгласно разпоредбата на чл. 140 ал. 1 от
Закона за движение по пътищата, а именно: „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места" (лек автомобил марка „БМВ",
модел „320 И" с рег. № *** е с прекратена на осн. чл. 143, чл. 15 от ЗДВП
регистрация на 25.06.2020год.) - престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от
НК
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват:
На подс. ЮЛ. В. Г. на основание чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, вр.
чл.54, ал.1 от НК, да бъде наложено наказание “глоба” в размер на 500,00лв.
- за престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
На подс. ЮЛ. В. Г. не се налага наказание „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство” на осн. чл. 343г, вр. чл. 37, ал.1, т.7 от
НК, тъй като същия е неправоспособен водач на МПС.
Разноски по делото не са направени.
7
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:.........................
(Р. Р.) (Юлиан Г.)
ЗАЩИТНИК:
(В.Н.)
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи
на закона и морала, както и че престъплението, за което ЮЛ. В. Г. е
привлечен в качеството подсъдим, не е сред изключените от приложното поле
на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че
постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на делото
следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство -
прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24,
ал. 3 НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
Р. Р. – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 203/2021 г. по описа на РУ
Сливница, прокурорска преписка № 743/2021 г. по опис на РП – Сливница,
адв. В.Н. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия Ю.В. Г. и със
съгласието на подсъдимия Ю.В. Г..
ПРИЗНАВА подсъдимия ЮЛ. В. Г., с ЕГН **********, роден на ***
год. в гр. С., българин, български гражданин, с начално образование, с
постоянен адрес: гр. Д., ул. „А.С.“ №6, неженен, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 25.06.2021 год., около 20:50 часа в гр. Д., обл. С., по безименна
улица в междублоковото пространство (между бл. № 1 и ул. „П.М.") с посока
на движение от читалище „Д." към ул. „Св.С.", управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „БМВ", модел „320 И" с per. № ***, което не
е регистрирано по надлежния ред, съгласно разпоредбата на чл. 140 ал. 1 от
Закона за движение по пътищата, а именно: „По пътищата, отворени за
8
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места" (лек автомобил марка „БМВ",
модел „320 И" с рег. № С ** ** е с прекратена на осн. чл. 143, чл. 15 от ЗДВП
регистрация на 25.06.2020год.), поради което и на основание чл.345, ал.2,
вр. ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1 от НК, му налага наказание „ГЛОБА“ в
размер на 500 лв. /петстотин лева/.
НЕ НАЛАГА на осн. чл. 343г, вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК на подсъдимия
ЮЛ. В. Г., със снета по делото самоличност, наказание „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство”, тъй като същия е неправоспособен
водач на МПС.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 34/ 2022 г. по описа на
Районен съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се състави в съдебно заседание, което приключи в 13:30
часа.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
9