П Р О Т О К О Л
15.10.2020
година град К.
Карловския
районен съд втори наказателен състав
На петнадесети октомври две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ДОНКОВА-КУТРОВА
Секретар: Красимира Божакова
Прокурор: Петя Радева
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 511 по описа за 2020 година
На именно повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура – К., редовно призована, явява се
прокурор Петя Радева.
Подсъдимият И.М.Д., редовно призован, явява се лично и
с адвокат Г.Ш., с пълномощно от Досъдебното производство.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.
Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И.М.Д. - …., ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
Адв.
Ш.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение
за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното
заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
Адв.
Ш. - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ
се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия. Желаем да сключим
споразумение. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за
процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на
нови доказателства.
Адв.
Ш. – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия, няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата
мярка за процесуална принуда. Желаем да сключим споразумение с РП К. и делото
да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Изцяло поддържам становището на защитника ми. Искам да сключа споразумение с РП
К..
СЪДЪТ,
след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени
в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на съда;
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК, предвид становището на страните
Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид
всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК
Така
мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА,
че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на родовата и местна подсъдност, в
хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия И.М.Д. мярка за
неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
ПО
ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурорът:
Да се даде ход на делото.
Адв.
Ш.: Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правата по
чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Молим да ни дадете
възможност да обсъдим параметрите на споразумението и да го представим.
Адв. Ш.: Нямаме искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам
искания за отводи. Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.
ПРЕДОСТАВИ
СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри на споразумението и да го
представят.
Заседанието се прекъсна в 10:05 часа.
Заседанието продължава в 10:15
часа.
ПРОКУРОРЪТ:
Представям споразумение, което постигнахме с подсъдимия и защитника и моля да
го одобрите.
Адв.
Ш.: Моля
да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМ:
Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение
за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.
384 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият
И.М.Д. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На
основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между
Районна прокуратура-К., представлявана от прокурор Петя Радева от една страна и
от друга подсъдимия по НОХД № 511/2020 г. по описа на КрлРС И.М.Д. и защитника му адв. Г.Ш. ***, за решаване на делото в
съдебното производство, като страните се споразумяха за следното:
Подсъдимият
И.М.Д. - …, ЕГН ********** се признава за виновен в това, че за периода от
04.05.2020г. до 18.07.2020г. в с.П., гр.Б. и гр. К., обл.П.при условията на продължавано
престъпление е управлявал моторно превозно средство – електро автомобил марка “ZHUFENG”, с рама **
без регистрационен номер, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в
чл.140, ал.1 от ЗДвП: По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените
за това места. По републиканските пътища, отворени за обществено ползване,
включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или
по техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен
стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване и
чл.140,
ал.2 от ЗДвП: Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
се определя с НАРЕДБА № I-45 ОТ 24 МАРТ 2000г. ЗА РЕГИСТРИРАНЕ, ОТЧЕТ, ПУСКАНЕ
В ДВИЖЕНИЕ И СПИРАНЕ ОТ ДВИЖЕНИЕ НА МОТОРНИТЕ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА И РЕМАРКЕТА,
ТЕГЛЕНИ ОТ ТЯХ, И РЕДА ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ДАННИ ЗА РЕГИСТРИРАНИТЕ ПЪТНИ
ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА, издадена от Министерството на вътрешните работи, както
следва:
-
на 04.05.2020г. в с.П., обл.П.., е управлявал моторно превозно средство –
електро автомобил марка “ZHUFENG”, с рама **. без регистрационен номер, което
не е регистрирано по съответния ред
-
на 10.06.2020г. в гр.Б., обл.П.е управлявал моторно превозно средство – електро автомобил
марка “ZHUFENG”, с рама ** без регистрационни табели, което не е регистрирано
по съответния ред
-
на 19.06.2020г. в гр.К., обл.П.е управлявал моторно превозно средство – електро автомобил
марка “ZHUFENG”, с рама ** без регистрационни табели, което не е регистрирано
по съответния ред
-
на 18.07.2020г. в гр.К., обл.П.е управлявал моторно превозно средство – електро автомобил
марка “ZHUFENG”, с рама ** без регистрационни табели, което не е регистрирано
по съответния ред, поради което на основание чл.345, ал.2, във вр. с ал.1, във
вр. с чл.26, ал.1 от НК във вр. с чл. 57, ал.1 от НК, във вр. с чл. 54, ал.1 от НК му се НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
Подсъдимият
И.М.Д. – със по делото самоличност се признава за виновен и в това, че за
периода от 28.02.2020г. до 18.07.2020г. в гр.Б., с.П. и гр.К., обл.П.при условията на продължавано
престъпление е управлявал моторни превозни средства – лек автомобил марка
„Трабант“ с рег. №**и електро автомобил марка “ZHUFENG”, с рама ** без
регистрационен номер, без съответно свидетелство за управление на моторно
превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по административен ред
за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление, а именно – с Наказателно постановление №...г. на ОД на МВР гр.П.., РУ на МВР - гр.К., влязло в
сила на 22.02.2020г. , както следва:
-
на 28.02.2020г. в гр.Б., обл.П.на кръстовището между ПДВ 1081 и ПДВ
2071 е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Трабант“ с
регистрационен номер **, без съответно свидетелство за управление на
моторно превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление, а именно – с Наказателно постановление №**. на ОД на МВР гр.П.., РУ на МВР - гр.К., влязло в
сила на 22.02.2020г.
-
на 04.05.2020г. в с.П., обл.П.е управлявал моторно превозно средство – електро автомобил
марка “ZHUFENG”, с рама ** без регистрационен номер, без съответно свидетелство
за управление на моторно превозно средство, в едногодишния срок от наказването
му по административен ред за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление, а именно – с Наказателно постановление №**.
на ОД на МВР гр.Пловдив, РУ на МВР - гр.К.,
влязло в сила на 22.02.2020г.
-
на 10.06.2020. в гр.Б., обл.П.е
управлявал моторно превозно средство –
електро автомобил марка “ZHUFENG”, с рама ** без регистрационен номер, без
съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в
едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, а именно –
с Наказателно постановление №**. на ОД
на МВР гр.Пловдив, РУ на МВР - гр.К., влязло в сила на 22.02.2020г.
-
на 19.06.2020. в гр.К., обл.П.е
управлявал моторно превозно средство –
електро автомобил марка “ZHUFENG”, с рама ** без регистрационен номер, без
съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в
едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, а именно –
с Наказателно постановление №**. на ОД
на МВР гр.Пловдив, РУ на МВР - гр.К., влязло в сила на 22.02.2020г.
-
на 18.07.2020. в гр.К., обл.П.е управлявал моторно превозно средство – електро автомобил
марка “ZHUFENG”, с рама ** без регистрационен номер, без съответно свидетелство
за управление на моторно превозно средство, в едногодишния срок от наказването
му по административен ред за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление, а именно – с Наказателно постановление №**.
на ОД на МВР гр.П., РУ на МВР - гр.К.,
влязло в сила на 22.02.2020г., поради което на основание чл.343в, ал.2, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, във вр. с чл.
55, ал.1, т.1 от НК му се НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
МЕСЕЦА.
На
осн. чл. 55, ал.3 от НК на подсъдимият не се налага по-лекото наказание глоба,
което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На
осн. чл. 23, ал.1 от НК на подсъдимият се налага едно общо най-тежко наказание
за горепосочените престъпления лишаване от свобода за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На
осн. чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС се определя първоначален „общ“ режим за
изтърпяване на определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода.
ЗАДЪЛЖАВА
се, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, подсъдимия И.М.Д., ЕГН ********** да
заплати в полза на държавата, по бюджетна сметка на ОД на МВР П.сумата от
311,10 лв. представляващи направени разноски в досъдебното производство.
Вещественото
доказателство, а именно: електро
автомобил марка “ZHUFENG”, с рама ** без регистрационен номер, оставен на
съхранение при домакина на РУ на МВР гр.К. след влизане на споразумението в
законна сила да се върне на подсъдимият И.М.Д., ЕГН **********.
От
деянието няма причинени имуществени вреди.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.М.Д. декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подсъдим: .......... Прокурор:
...............
/ И.М.Д. /
/Петя Радева/
Защитник:
............
/адв. Г.Ш./
Съдът
намира, че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните
изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
сключеното между страните споразумение
за решаване на делото в съдебното производство.
Определението
на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на
основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 511/2020 г. по описа на Районен съд К., втори
наказателен състав.
Определението
е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е
постановен и влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание
лишаване от свобода, който ще изтърпи ефективно, намира че взетата по отношение на същия мярка
за неотклонение следва да бъде потвърдена, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия И.М.Д. мярка
за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред Пловдивски окръжен съд.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10:40 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
К.Б.