ПРОТОКОЛ
№ 14152
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря Д. Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110119184 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
На именното повикване в 15.55 ч. се явиха:
Ищцата лично и с адв. Й.
Ответникът лично и с адв. С.
Вещото лице се явява
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА дело № 46208/19 г. на СРС, 42 състав
Страните - Да се приобщи
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и приобщава дело № 46208/19 г. на СРС, 42 състав
СНЕ самоличност на вещото лице
Д. Н. Митушва - 58г.но.бдр.
Предупредена за НО
Вещото лице - Поддържам СТЕ. Пояснявам, че имам предвид в
таблицата на л. 4 стойността от 14859.09 лева за процесния период от
06.08.2019 г. до 06.04.2022 г. Това е видно от броя месеци от таблицата на л. 2
и 3.
Адв. Й. - Нямам други въпроси, да се приеме СТЕ
Вещото лице – Посочила съм в СТЕ, че съм използвала сравнителния
метод като съм подбрала 7 броя пазарни аналози. 3.88 е в евро коефициентът,
а в лева е 7.59. Длъжни сме да даваме наемните стойности в левове.
Адв. С. - Да не се приема СТЕ
1
СЪДЪТ като взе предвид, че вещото лице е отговорило на поставените
задачи
ОПРЕДЕЛИ
Приема СТЕ. Издаде РКО
СЪДЪТ въведе свидетелят в залата
СНЕ самоличност
Юлия Стоилова Стоева – 60 г.но.бдр
Предупредена за НО
Разпит на свидетелката – Живеем в един блок с ищцата в жк. съм аз, а
ищцата във вх. Г, ап. 1. Познавам ответника. Той живее във вх. Г, ап. 1. Той
живее в апартамента. От няколко месеца не съм го виждала. Може би
миналата година октомври-ноември, до тогава съм го виждала. Те живееха
заедно до 2016 г., след което ищцата излезе на квартира. Той беше сменил
бравата. От нея знам. Със сина си излезнаха на квартира. Мисля, че това стана
есента 2016 г. Оттогава само той живее в апартамента. Виждала съм го да
прибира с багаж. Ищцата не е идвала в апартамента. Тя излезе на квартира в
кв. Хаджи Димитър. Влизала съм в апартамента до 2016 г. докато се изнесе
ищцата. Тогова беше годен. Спалнята, която С. обитаваше беше препълнена с
много багаж. Две спални, хол, кухня, тоалетна е апартаментът. От вратата
като се влезе, отляво имаше мокро помещение, кухня и една спалня, направо е
баня и тоалетна и от дясно хол и още една стая, детска. От двете стаи се
излиза на балкон. Не съм виждала ответника да изнася багаж от апартамента.
Аз съм си всеки ден вкъщи. Пенсионер съм и съм си вкъщи. От нашия
апартамент има добра видимост. Балконът ми е усвоен за кухня, от едната
страна ми е печката, а от другата е мивката и имам добра видимост. Виждала
съм го да се прибира с 2-3 чанти. Не съм го виждала всеки ден. Нямам
представа от къде се прибира. Виждала съм например понякога в седмицата
веднъж, понякога на две седмици веднъж. Ищцата няма ключ от имота. Тя ми
е споделяла, че няма ключ от имота. Когато ответникът е сменил бравата
ищцата със сина й са отишли да си изнесат багажа, но са си взели най-
необходимото и след това не са влизали. Не ми е споделяла за прокурорска
преписка. Преди 2016 г.знам, че е работил в чужбина, но не знам къде.
Доколкото знам са били заедно с ищцата когато те са изнасяли багажа. Не е
била разбита врата или те са да отишли без негово съгласие да вземат багажа.
Не знам ответникът да е бил задържан и по каква причина. Същия ден когато
са отишли за багаж тя ми каза, че С. също е бил там. Другото което е, аз
видях когато синът да изнасяше багаж. Не съм била при тях. Сина видях, че
носи багаж към колата защото бях в къщи и не съм присъствала вътре. Имам
видимост от изток и запад. Това беше 2016 г. - 2017 г. някъде. Познавам
Ганчо Ганчев. Той живееше отсреща, но почина. Той ми се обади тогава и
каза, че ищецът е сменил бравата.
Адв. Й. - Правим намаление на иска. Искът е предявен за 8000 лева.
Вещото лице е достигнало до извод за общо дължима сума от общо 14 859.09
2
лева, която сума я разделяме на две като половината е 7429.55 лева като моля
да намалите иска до този размер. Правим отказ за частта, която се намалява.
Отказвам се от иска за сумата от 570.45 лева, представляваща разликата
между предявения иск и сумата по заключението.
Адв. С. - Предоставям на съда
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допуснато исканото изменение на
иска на основание чл. 214 ГПК като искът се счита за предявен вместо за
сумата от 8000 лева за сумата от 7429.55 лева
С оглед направения частичен отказ от иска за сумата от 570.45 лева
съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено на
основание чл. 233 ГПК за горницата над 7429.55 лева до пълния предявен
размер от 8000 лева и
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството в частта по предявения иск за горницата
над 7429.55 лева до пълния предявен размер от 8000 лева
Определението подлежи на обжалване пред СГС в 1-седмичен срок от
днес
Адв. С. –Няма да обжалваме определението
Страните – Нямаме други искания
СЪДЪТ счете делото за изяснено и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Й. - Моля да уважите исковете. Моля да присъдите разноски.
Претендираме 320 лева ДТ, 250 лева депозит за СТЕ и 730 лева АВ, което е
съобразено с Наредба 1.
Адв. С. - Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Ищцата разполага с ключ и достъп до имота. Освен това доверителят ми не
живее в този апартамент, а в провинцията. Единствено от време на време идва
да провери и огледа имота, поради което не дължи наеми за процесния имот.
Това дело е поредно. Считаме че представлява злоупотреба с право.
Претендирам разноски. Представям списък. Не правя възражение срещу
възнаграждението на ищеца. Моля за срок за писмени бележки
Адв. Й. – Аз също не правя възражение.
СЪДЪТ определя 20-дневен срок за писмени бележки
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение
Протоколът, изготвен в с. з., което приключи в 16.28 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4