Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

гр. Добрич, 21.10.2020 г.

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, І-ви състав, в публично заседание на двадесет и трети септември две хиляди и двадесета година в състав:                                                                                                                     

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИМИР АНГЕЛОВ

           При участието на секретаря: В.П.

Разгледа докладваното от РАЙОННИЯ СЪДИЯ гр. дело № 19/2020 г. по описа на Добричкия районен съд, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Автокран - Подем” ЕООД, ***, чрез упълномощения адвокат М.Г., с която срещу „Прострой Груп” ЕООД, ***, са предявени обективно и субективно съединени искове за заплащане на сумите от: 1) 2 685,60 лв. /две хиляди шестстотин осемдесет и пет лева и шестдесет стотинки/, представляваща неплатена цена по фактура № ***г. за извършена услуга с автокран, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба – 06.01.2020 г. до окончателното погасяване; 2) 338,71 лв. /триста тридесет и осем лева и седемдесет и една стотинки/, представляваща обезщетение за забава при изплащането на главното парично задължение по фактура № ***г., върху сумата от 2 685,60 лв., изчислено в размер на законна лихва, считано от 10.10.2018 г. до 31.10.2019 г. Претендират се и сторените по делото съдебни разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба. Същият не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по делото.

Към исковата молба са представени следните писмени  доказателства: Фактура № *** г., издадена от „Автокран - Подем” ЕООД; Потвърдително писмо за задължения/вземания, издадена от „Автокран - Подем” ЕООД, с дата *** г.; Копие на служебен касов бон с № *** и № *** от дата *** г.; Копие- бележка на резултата от изчисляването но законната лихва.

Добричкият районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните на основание чл. 188 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Предявеният иск е процесуално допустим и основателен.

Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от ответника делото да бъде разгледано в негово отсъствие, указването на ответника на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на иска с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на ищеца по чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, ДРС е прекратил съдебното дирене за произнасяне с неприсъствено съдебно решение.

Според чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по делото писмени доказателства предявените искове са вероятно основателни.

С оглед на изложеното предявените искове за заплащане на процесните суми основателни и доказани и ответникът следва да бъде осъден да ги заплати.

В полза на ищеца следва да се присъди и законната лихва по чл. 86 от ЗЗД, считано от 06.01.2020 г. /датата, на която исковата молба е депозирана пред Добричкия районен съд/ до окончателното й изплащане.

На основание на чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца трябва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в размер на 781,42 лв. /седемстотин осемдесет и един лева и четиридесет и две стотинки/.

С оглед изложените съображения, Добричкият районен съд

                                        Р  Е Ш И:

ОСЪЖДА „Прострой Груп” ЕООД, ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Автокран - Подем” ЕООД, ***, сумите от: 2 685,60 лв. /две хиляди шестстотин осемдесет и пет лева и шестдесет стотинки/, представляваща неплатена цена по фактура № ***г. за извършена услуга с автокран, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба – 06.01.2020 г. до окончателното погасяване; 2) 338,71 лв. /триста тридесет и осем лева и седемдесет и една стотинки/, представляваща обезщетение за забава при изплащането на главното парично задължение по фактура № ***г., върху сумата от 2 685,60 лв., изчислено в размер на законна лихва, считано от 10.10.2018 г. до 31.10.2019 г.; 3) 781,42 лв. /седемстотин осемдесет и един лева и четиридесет и две стотинки/, представляващи сторените по делото съдебни разноски – платена държавна такса и възнаграждение за упълномощения адвокат.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.                                                                            

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: