РЕШЕНИЕ
№ 319
гр. Бургас, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Йорданка Г. Майска
РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА Въззивно
гражданско дело № 20222100500418 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл. 435 ал. 2 т. 7 от ГПК и е образувано по
повод жалбите на длъжниците АН. П. ИЛЧ., ЕГН:********** и непълнолетния Р. М. ИЛЧ.,
ЕГН: **********, действащ лично и със съгласието на майка си АН. П. ИЛЧ., двамата с
адрес: гр. Ч., обл. Б., ул. „А. м.“ **, подадени чрез упълномощения им процесуален
представител адв. Любен Донев- БАК против действията на ЧСИ Наско Георгиев, с рег. №
802, с район на действие- БОС, обективирани ПДИ с изх. № 42051 от 23.12.2021г. и в ПДИ с
изх. № 42049 от 23.12.2021г., двете по изпълнително дело № 20198020402814 по описа на
същия ЧСИ, в които са вписани като дължими от тях следните суми: сумата от 319.50 лв. –
разноски по изпълнителното дело и сумата от 239.04 лв. – такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ – по
отношение на длъжника А.П. И.; сумата от 94.50 лв. –разноски по изпълнителното дело и
сумата от 94.50лв. – такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ – по отношение на непълнолетния длъжник
Р. М. ИЛЧ., действащ лично и със съгласието на майка си АН. П. ИЛЧ..
В жалбите се иска отмяна действията на ЧСИ, изразяващи се във начисляване в ПДИ
на горепосочените разноски по изп. д. и на такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ, по съображения, че
са незаконосъобразни, постановени при допускане на съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон. Твърди се, че в нарушение на чл. 79, ал. 1 и ал. 2 от
ЗЧСИ съдебният изпълнител не е изготвил сметка за събиране на начислените в ПДИ такси
по изпълнението, нито е връчил такава на всеки от длъжниците заедно с ПДИ. По
отношение на таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ се излагат възражения, че липсва основание за
начисляването й в ПДИ, тъй като същата се дължи само при събиране на вземането или част
от него, което е бъдещо несигурно събитие. На основание чл. 83, ал. 2 от ГПК
жалбоподателите са направили искане за освобождаване от дължимата по делото държавна
1
такса, за което са представили декларации за материално и имотно състояние и писмени
доказателства. Молят за отмяна на атакуваните действия на ЧСИ относно вписаните като
дължими в двете ПДИ разноски и такси по т. 26 от ТТРЗЧСИ.
Направено е и искане за присъждане в полза на адвокатския представител на всеки от
жалбоподателите на минимално адвокатско възнаграждение съобразно чл. 38, ал. 2 вр. с чл.
38, ал. 1, т. 2 от ЗА в размер на по 200 лв.
В срока по чл. 436, ал. 3, изр. първо от ГПК взискателят „БАНКА ДСК“ ЕАД е
депозирал писмени отговори, в които е изразил становище за неоснователност на жалбите.
Изложил е съображения, че длъжниците отговарят за всички разноски по изпълнението,а
таксата по чл. 26 от ТТРЗЧСИ безспорно се дължи от тях. Сочи, че съгласно чл. 80 от ЗЧСИ
за всяко действие на съдебния изпълнител, дължимата такса по тарифата се внася авансово,
но въпреки това ЧСИ с цел да не увреди интересите на взискателя е овластен да извърши
изпълнителното действия и преди внасяне на авансовата такса. Моли за отхвърляне на
жалбите и присъждане на разноските по делото.
На основание чл. 436, ал. 3, изр.последно от ГПК ЧСИ Наско Георгиев е представил
становище за неоснователност на жалбите. Посочил е, че в ПДИ е указал на всеки от
наследниците на починалия длъжник припадащата му се част на задълженията им
съобразно от дела му от наследството на наследодателя, в т.ч. авансово платените от
взискателя такси. Уточнил е, че разликата до съобщението на наследниците такси и
разноски в общ размер от 414 лв. се дължи на начислените такси и разноски за вдигане на
обезпеченията и приключване на делото, които действия не са били извършени и таксите на
са дължими авансово. Сочи, че не се дължи и информативно съобщената на длъжниците
пропорционална такса, тъй като размерът се определя върху конкретно събраното вземане и
едва тогава за нея се издава сметка по чл. 79 от ЗЧСИ. Заявява, че е издал сметка на името на
взискателя за внесените от него такси. Приложено е копие на изпълнителното дело.
Жалбите са депозирани в срока по чл.436, ал. 1 от ГПК от длъжниците, които са
легитимирани да обжалват лица, срещу подлежащо на обжалване действие на ЧСИ по
чл.435, ал.2, т.7 от ГПК, поради което са допустими / ТР от 10.07.2017 г. по т.д. № 3/ 2015 г.
на ОСГТК на ВКС /.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид доказателствата по приложеното
изпълнително дело, доводите в жалбата и становището на съдебния изпълнител, и като
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:
На първо място, с оглед данните за имущественото и семейното положение на
жалбоподателите, съдът намира, че са основателни исканията им за освобождаване от
заплащане на дължимите по делото държавни такси от по 25 лв. на основание чл. 83, ал. 2 от
ГПК.
Разгледани по същество, съдът намира жалбите за основателни, по следните
съображения:
Изпълнително дело № 20198020402814 по описа на ЧСИ Наско Георгиев, с рег. №
802, с район на действие- БОС е образувано на 06.12.2019г. за събиране на парични
вземания на взискателя „БАНКА ДСК“ ЕАД срещу длъжника М. Р. И. по издаден срещу
него изпълнителен лист от 27.08.2019 г. по ч.гр.д. № 7080/ 2019 г. по описа на БРС.
Поканата за доброволно изпълнение е редовно връчена на длъжника М. Р. И. на
13.01.2020 г., като в същата освен сумите по издадения изпълнителен лист е посочено и
задължението му да заплати на взискателя и сумата от 252 лв. разноски по изпълнителното
делото, както и такса в по т. 26 от ТТРЗЧСИ с вкл. ДДС в размер на 286.56 лв. в полза на
ЧСИ.
2
Впоследствие, с оглед настъпилата на 25.08.2021г. в хода на изпълнителното
производство смърт на длъжника, с разпореждане от 17.12.2021г. ЧСИ е конституирал като
длъжници по делото неговите наследници – жалбоподателите АН. П. ИЛЧ. – съпруга и
непълнолетния Р. М. ИЛЧ. – дете.
На наследниците на починалия длъжник са връчени процесните ПДИ за дълга,
като в ПДИ до А.И. съдебният изпълнител е вписал и задължението й за заплащане на
сумата от 319.50 лв. –разноски по изпълнителното дело и сумата от 239.04 лв. – такса по т.
26 от ТТРЗЧСИ, а в ПДИ до Р.И. – за сумата от 94.50 лв. –разноски по изпълнителното дело
и сумата от 94.50лв. – такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ – по отношение на втория жалбоподател.
Жалбоподателите оспорват законосъобразността на действията на ЧСИ по
вписаните във връчените им ПДИ такси и разноски.
Съгласно принципното правило в чл. 79, ал. 1 от ГПК разноските по изпълнението
са за сметка на длъжника, освен в случаите, когато са налице предвидените в същата
законова норма изключения. Такива обаче в случая не са налице, което означава, че остава
приложимо общото правило, че разноските по изпълнението са за сметка на длъжника.
Съгласно чл.435, ал. 2 от ГПК съдебният изпълнител е длъжен да уведоми
длъжника за всяка дължима от него такса по основание и размер, тъй като той има право да
обжалва акта му за разноските. Затова в чл. 79, ал. 1 от ЗЧСИ е предвидено задължението на
ЧСИ да изготви сметка за дължимите такси в два или повече еднообразни екземпляра,
подписана от него, единият от които се връчва на задълженото лице. Съгласно законовите
изисквания на чл. 79, ал. 2 от ЗЧСИ в сметката следва да се съдържат разпоредбите, въз
основа на които се дължат таксите, материалния интерес при пропорционалната такса,
сумите на дължимите такси и допълнителните разноски, размерът на получената предплата
и последиците от неплащането. Въпреки, че тази сметка не представлява самото реално
събиране на посочените в нея суми, неспазване на изискването за изготвянето й и
връчването й на длъжника предвид императивния характер на нормата на чл. 79 от ЗЧСИ,
води незаконосъобразност на действията на ЧСИ в тази връзка.
В случая, тъй като безспорно такава сметка не е изготвена от ЧСИ и не е връчена
на длъжниците заедно с ПДИ, основателни се явяват оплакванията им за нарушение на чл.
79 от ЗЧСИ, тъй като не може да се извърши обективна преценка какви по размер и
основание за начислените в тяхна тежест суми по изпълнението. Обстоятелството, че ЧСИ е
издал сметка на взискателя за авансово платените от него такси обаче не съставлява
изпълнение на изискването по чл. 79 от ЗЧСИ досежно длъжниците. Липсата на издадена
нарочна сметка от ЧСИ препятства защитата на длъжника, тъй като не става ясно какви
точно посочените разходи, описани в ПДИ и за кои плащания извършени от ЧСИ се
отнасят. /в т.см. решение № 89 от 06.06.2019г. по гр.д. № 893/2019г. на ВКС и решение 366
от 12.001.2015г. по гр.д. 4597/2014г. на ВКС/.
По отношение на начислената в ПДИ пропорционалната такса по т. 26 от
ТТРЗЧСИ, съдебната практика по този въпрос е категорична, че нито юридически, нито
практически е допустимо и възможно тази такса да се впише и начисли преди да са събрани
чрез използвания в конкретното изпълнително дело изпълнителен способ парични суми.
Това е така, защото таксата по чл.26 от ТТРЗЧСИ се определя като процент от събраната
сума, а кога ще настъпи този момент към момента на връчване на ПДИ не е ясно. /в т см.
определение № 612 от 25.07.2016г. по гр.д. № 1394/2016г. на ВКС./
По гореизложените съображения съдът намира, че действията на ЧСИ по
възлагане на разноски и такси в тежест на длъжниците, обективирани в процесните ПДИ са
извършени в нарушение на закона, поради което се явяват незаконосъобразни и следва да
бъдат отменени като такива.
С оглед изхода на делото, основателно се явява искането за присъждане в полза на
3
процесуалния им представител, извършил безплатна адвокатска помощ на адвокатско
възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, което в случая съгласно чл. 2, ал. 2 вр.
с чл. 11 от НМРАВ е в размер на 200 лв. за всеки жалбоподател.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК в тежест на ответния взискател следва да бъде
възложено заплащане в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на БОС на
дължимите по делото от всеки от жалбоподателите държавни такси от по 25 лв., от чието
заплащане последните са освободени на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд,
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК жалбоподателите от
заплащане на дължимите в настоящото производство държавни такси от по 25 лв. за всеки
от тях по сметка на БОС.
ОТМЕНЯ като незаконосъобразни действията на ЧСИ Наско Георгиев, с рег. №
802, с район на действие- БОС, обективирани ПДИ с изх. № 42051 от 23.12.2021г. и в ПДИ с
изх. № 42049 от 23.12.2021г., двете по изпълнително дело № 20198020402814 по описа на
ЧСИ Наско Георгиев, с рег. № 802, с район на действие- БОС, с които са вписани като
дължими следните суми: сумата от 319.50 лв. –разноски по изпълнителното дело и сумата
от 239.04 лв. – такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ, по отношение на длъжника АН. П. ИЛЧ.,
ЕГН:**********; сумата от 94.50 лв. –разноски по изпълнителното дело и сумата от 94.50лв.
– такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ – по отношение на непълнолетния длъжник Р. М. ИЛЧ., ЕГН:
**********, действащ лично и със съгласието на майка си АН. П. ИЛЧ., двамата с адрес: гр.
Ч., обл. Б., ул. „А. м.“ **.
ОСЪЖДА „БАНКА ДСК“ АД ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Московска“ 19 ДА ЗАПЛАТИ на адв. Любен Донев, АК-
БУРГАС, ЕГН: **********, с адрес: гр. Бургас, ул. „Цар Иван Шишман“ 8, ет. 5, офис 2
сумата от общо 400 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за осъществената по
делото безплатна помощ на жалбоподателите по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА вр. с чл. 2, ал. 2 и чл.
11 от НМРАВ.
ОСЪЖДА „БАНКА ДСК“ АД ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „Московска“ 19, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на БОС дължимите по делото държавни такси по двете жалби, възлизащи общо на
сумата от 50 лв.
На основание чл. 437, ал. 4 от ГПК решението не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4