№ 10
гр. Балчик , 05.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на седми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА Д. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря Р.С.
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Д. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело №
20203210100412 по описа за 2020 година
Производството е образувано по предявена искова молба от
„(търговец)” ЕАД, гр. С., район И., ул. „К.“№ * срещу В. ХР. М. от гр. Б. ул.
„Г.С.Р.“ № ** за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата в размер на 22,82 лв., представляваща използвани и незаплатени
далекосъобщителни услуги по договор за предоставяне на GSM услуги от
17.03.2017 г.; сумата в размер на 149,70 лв., представляваща месечни вноски
на продукт на изплащане до договор от 17.03.2017 г.; сумата в размер на
10,54 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата дължима
по договор за предоставяне на мобилни услуги за номер 088****** от
24.06.2013 г. за периода от 08.09.2017 г. до 13.05.2020 г.; сумата в размер на
38,80 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата, дължима
по договор за предоставяне на мобилни услуги за номер 0888****** от
17.03.2017 г. за периода от 08.09.2017 г. до 13.05.2020 г.; сумата в размер на
46,84 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата дължима
по договор за продажба на изплащане на мобилен апарат от 17.03.2017 г.;
сумата в размер на 174,96 лв., представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договор за предоставяне на мобилни услуги за номер
0888****** от 17.03.2017 г.; сумата в размер на 237,13 лв., представляваща
неустойка за възстановяване на отстъпка от пазарната цена на крайното
устройство.
1
Претендират се и съдебно - деловодни разноски.
Ответникът оспорва исковете като неоснователни.
Съдът след преценка на събраните по делото писмени доказателства,
съобразно чл. 235, ал. 3 от ГПК, направените доводи и възражение прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Ищецът твърди, че между страните по делото имало сключени договори
за предоставяне на мобилни услуги за номера 0888****** и 088******,
съответно от 24.06.2013 г. и 17.03.2017 г . както и договор за предоставяне на
апарат на изплащане от 17.03.2021 г.
Длъжникът не изпълнил в срок задълженията си, поради което
операторът упражнил правото си и прекратил договорите по вина на
ответника като начислил дължимите според него неустойки: за предсрочно
прекратяване по отношение на договор за мобилна услуга за SIM карта с
телефонен номер 0888****** и неустойка за възстановяване на отстъпка от
пазарната цена на крайното закупено устройство.
Ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което
е образувано ч.гр.д.№ 271/2020 г. по описа на Районен съд-Балчик.
В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК, длъжникът възразил писмено срещу
заповедта за изпълнение на парично задължение.
Това мотивирало ищеца да предяви настоящите искове.
Ответникът оспорва наведените в исковата молба фактически твърдения
и представените фактури. Твърди, че след изплащане на дължимите суми
договорът за предоставяне на мобилни услуги е бил прекратен, както и че
претендираната главница е изцяло заплатена от ответника на 24.08.2020 г.
Оспорва дължимостта на претендираните суми. Навежда доводи за
нищожност на клаузата за заплащане на неустойка за предсрочно
прекратяване на договора за мобилни услуги за номер 0888****** и тази за
заплащане на неустойка за възстановяване на отстъпката по пазарната цена на
крайното устройство, поради накърняване на добрите нрави. Твърди, че не са
били налице основанията за прекратяване на договора за мобилна услуга за
номер 0888******, т.к. към 2.12.2017 г. не са изтекли предвидените в чл.
2
54.12 от Общите условия повече от 124 дни. Оспорва едностранното
изявление за прекратяване на договора да е достигнало до ответника. Намира
клаузите за уговорена неустойка за неравноправни и нищожни.
Правната квалификация на исковете е по чл.422 във вр. с чл.124 от ГПК
и договори за предоставяне на мобилни услуги от 24.06.2013 г. и 17.03.2017 г.
и договор за предоставяне продукти на изплащане от 17.03.2017 г.
Не се спори между страните, че между тях са сключени договори за
предоставяне на мобилни услуги от 24.06.2013 г. и 17.03.2017 г. и договор за
предоставяне продукти на изплащане от 17.03.2017 г., които договори са
представени по делото, както и обстоятелството, че мобилни услуги са били
предоставени и ползванине за процесния период от ответника.
Спори се относно заплащане на дължимите задължения от страна на
ответника, както и относно действителността на уговорените в договорите
клаузи за неустойка за заплащане на неустойка за предсрочно прекратяване
на договора за мобилни услуги за номер 0888****** и тази за заплащане на
неустойка за възстановяване на отстъпката по пазарната цена на крайното
устройство, поради накърняване на добрите нрави.
В периода от постановяването на заповед за изпълнение до предявяване
на исковата молба, ищецът заплатил сумата в размер на 200 лв., а на
24.08.2020 г. сумата в размер на 172,52 лв., като по този начин е погасил
претендираните главници по договорите за предоставяне на GSM услуги и
месечни вноски на продукт на изплащане.
По отношение на тези искове, ищецът оттегли претенцията си
29.07.2021 г. и производството по отношение на тях бе прекратено с
определение от съдебно заседание на 7.06.2021 г.
Неплащането в срок на главното задължение има за последица
уважаване на акцесорния иск за заплащане на законна лихва за забава.
Искането като основателно следва да се уважи. Размерът на търсената
законна лихва е съобразен в исковото производство с датата на плащане на
сумите по главницата.
По отношение на претендираните неустойки:
3
Договорите за предоставяне на мобилни услуги и за предоставяне
продукти на изплащане са прекратени: с изтичане на 124 дни от падежа на
дължимите суми съгласно т. 54.12 от ОУ за взаимоотношенията между „(
търговец)“ ЕАД и абонатите и потребителите на обществени мобилни
наземни мрежи, и неплащане на две последователни месечни вноски по
смисъла на т.12.3 от договора за продажба на изплащане от 17.03.2017 г.
По силата на договорите страните са уговорили неустойки в размер:
Трикратния размер на месечните абонаментни такси за услугите на
срочен абонамент по техния стандартен размер без отстъпка по
т.6.3.1.от по 58,32 лв., или сумата в размер на 174,96 лв.
Стойността на отстъпките от пазарните цени на крайното устройство
предоставено на изплащане.
Така формулирани, клаузите за дължимост на неустойка не създават
неравновесие в правата и задълженията на потребителя и мобилния оператор
по смисъла на чл.143 ЗЗП и не излизат извън обезщетителната си функция,
поради което съдът намира възражението за тяхната нищожност за
несъстоятелно.
С оглед изложените съображения съдът намира исковете за основателни
и следва да ги уважи.
Ищецът претендира разноски, които следва да се присъдят съобразно
чл. 78 от ГПК.
Ответникът прави възражение за прекомерност на заплатеното
адв.възнаграждение. Същото е определено към минималния размер,визиран в
наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
При определяне на дължимите съдебно-деловодни разноски,съдът
следва да вземе предвид обстоятелството, че ищецът не е предявил в исковото
производство, респ. оттеглил е исковете за част от заявените суми в
заповедното производство, поради плащане.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
4
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В. ХР. М. от гр. Б. ул. „Г.С.Р.“ № **
дължи на „(търговец)” ЕАД, гр. С., район И., ул. „К.“№ * сумата в размер на
10,54 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата дължима
по договор за предоставяне на мобилни услуги за номер 088****** от
24.06.2013 г. за периода от 08.09.2017 г. до 13.05.2020 г.; сумата в размер на
38,80 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата дължима
по договор за предоставяне на мобилни услуги за номер 0888****** от
17.03.2017 г. за периода от 08.09.2017 г. до 13.05.2020 г.; сумата в размер на
46,84 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата, дължима
по договор за продажба на изплащане на мобилен апарат от 17.03.2017 г.;
сумата в размер на 174,96 лв., представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договор за предоставяне на мобилни услуги за номер
0888****** от 17.03.2017 г.; сумата в размер на 237,13 лв., представляваща
неустойка за възстановяване на отстъпка от пазарната цена на крайното
устройство.
ОСЪЖДА В. ХР. М. от гр. Б. ул. „Г.С.Р.“ № ** да заплати на
„(търговец)” ЕАД, гр. С., район И., ул. „К.“№ * сумата в размер на 360
лв.(триста и шестдесет лева), представляваща направените в заповедното
производство съдебно-деловодни разноски.
ОСЪЖДА В. ХР. М. от гр. Б. ул. „Г.С.Р.“ № ** да заплати на
„(търговец)” ЕАД, гр. С., район И., ул. „К.“№ * сумата в размер на 250
лв.(двеста и петдесет лева) , представляваща направените в настоящото
производство съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Добрич в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
5