РЕШЕНИЕ
№ 710
гр. Добрич, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Криста Ст. Кирова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20223230100467 по описа за 2022 година
Производството е по чл.3 във връзка с чл.1 ал.1 от Закона
за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред.
Образувано е по искова молба на М. Г. Ч. с ЕГН
********** срещу ОУ "Васил Левски " село *** и ТП на НОИ – гр.
Добрич по чл.3 във връзка с чл.1 ал.1 от Закона за установяване на
трудов и осигурителен стаж по съдебен ред за признаването за
установено по отношение на ответниците, че ищцата М. Г. Ч. с ЕГН
********** е работила при пълен работен ден в периодите 01.01.1980
г. -28.02.1980 г. , 01.12.1982 г. -30.06.1983 г. , 01.09.1987 г. - 31.12.1987
г. , 01.07.1989 г. -31.10.1989 г. и от 01.07.1990 г. - 31.01.1991 г. в ОУ "
Васил Левски " село **** на длъжност учител.
Излагат се следните обстоятелства :
В периода 01.09.1979 г. – 01.07.2021 г. М.Ч. е работила
като учител в ОУ " Васил Левски " село ***.
С разпореждане № ********** от 22.02.2021 г. и е
1
отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст като е
зачетен осигурителен стаж 3 години ,2 месеца и 26 дни. М.Ч. е
поискала преразглеждане на преписката в частта на осигурителния
стаж поради това ,че не е бил зачетен осигурителен стаж от две
години.
С решение №22 от 09.07.2021 г. на директора на ТП на
НОИ жалбата и е била отхвърлена с мотиви ,че за претендирания
период работодателят не е издал удостоверение за осигурителен стаж
и възраст , защото ведомостите за заплати са унищожени при
наводнение.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците не са депозирали
отговор на исковата
молба.
Добричкият районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Съгласно Закона за установяване на трудов и осигурителен
стаж по съдебен ред предпоставка за допустимост на иска е липсата
на писмени доказателства, годни да установят същия, респ., че
книжата или ведомостите на съответното държавно учреждение,
предприятие или обществена организация са загубени или
унищожени.
Представят се удостоверения,издадени на М. Г. Ч. с изх.
№ 170/27.11.2020 г. на Кметски наместник село *** , община
Добричка , видно от което разплащателните ведомости за трудовото
възнаграждение за периода 01.09.1987 г. до 01.01.1988 г. и за периода
01.07.1989 г. до 01.11.1989 г. са унищожени при наводнение и с изх.
№ 6/25.01.2021 г. на Кметски наместник село *** , община Добричка ,
видно от което разплащателните ведомости за трудовото
възнаграждение за периода 01.01.1980 г.до 01.03.1980 г., 01.12.1982 г.
2
до 01.07.1983 г. и 01.07.1990г. до 01.02.1991 г. са унищожени при
наводнение .
Предявеният иск е процесуално допустим. Разгледан по
същество, той е основателен.
От представения по делото заверен препис от трудовата
книжка на ищцата се установява, че през процесните периоди М.Ч. е
работила на длъжността „учител „ в ОУ " Васил Левски " село *****.
За установяване обстоятелствата по исковата молба са
събрани гласни доказателства. Разпитани са свидетелите К. Н. И. и С.
К. С., за които са представени доказателства , удостоверяващи
изискванията на чл.6, ал.4 от Закона за установяване на трудов и
осигурителен стаж по съдебен ред .
Видно от представените заверени преписи от трудовите
книжки К. Н. И. е работила в ОУ " Васил Левски " село **** през
периода 01.10.1981 г. - 01.09.1989 г. , а свидетелката С. К. С. е
работила в училището от 15.09.1981 г. до 2016 г.
В показанията си пред съда св. С.К. С. установява ,че
ищцата М.Ч. е работила като учител в училището в периода 1981 г.-
1991 г. без прекъсване.
Св. К. Н. И. също сочи ,че М.Ч. е била учител в ОУ „Васил
Левски " село *** през 1981 г. , когато св.Н. е постъпила на работа и е
продължила да работи след 1989 г. когато К. Н. е напуснала, до
пенсионирането си .Свидетелката е заемала длъжността директор на
училището, родом е от село ** и излага, че поради това и е известен
периода, през който М.Ч. е работила в ОУ „Васил Левски „ село ***.
Събраните доказателства обосновават основателността на
предявения иск.
С оглед на изложеното и на основание на чл.3 във връзка с
чл.1 ал.1 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по
съдебен ред по отношение на ответниците трябва да бъде признато за
3
установено, че ищцата М. Г. Ч. притежава трудов и осигурителен
стаж на пълен работен ден в ОУ „Васил Левски „ село **в периодите
01.01.1980 г. -28.02.1980 г. , 01.12.1982 г. -30.06.1983 г., 01.09.1987 г. -
31.12.1987 г. , 01.07.1989 г. -31.10.1989 г. и от 01.07.1990 г. -
31.01.1991 г.
Предвид горното и на основание на чл.3 във връзка с чл.1 ал.1 от
Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред,
Добричкият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ОУ
"Васил Левски " село **** и ТП на НОИ – гр. Добрич , че М. Г. Ч. с
ЕГН ********** е работила при пълен работен ден в периодите
01.01.1980 г. -28.02.1980 г. , 01.12.1982 г. -30.06.1983 г. , 01.09.1987 г. -
31.12.1987 г. , 01.07.1989 г. -31.10.1989 г. и от 01.07.1990 г. -
31.01.1991 г. в ОУ " Васил Левски " село **** на длъжност учител.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Добрички окръжен съд .
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4