РЕШЕНИЕ
№
290 / 30.06.2023 г.,
град Добрич
В
И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на двадесет и седми юни през две
хиляди двадесет и трета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ
САНДЕВА
ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА
при участието на
прокурора ПЛАМЕН НИКОЛОВ и секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА разгледа докладваното от съдия
ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА КАНД № 780/2022 г. по описа на Административен съд - Добрич и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано по
касационна жалба на Р.Ж.Й., ЕГН **********,***, подадена чрез адв. Г. С., - АК Варна
срещу Решение № 386 от 14.11.2022 г., постановено по НАХД № 552 по описа за 2022
г. на Районен съд – Добрич, с което е потвърдено Наказателно постановление № 22-0851-000490/
19.04.2022 г., издадено от началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Добрич,
с което на жалбоподателя Р.Й. за нарушаване на чл. 140, ал.1 от Закона за
движение по пътищата на основание чл.175, ал.3, пр.1 от същия закон са наложени
административните наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право
на управление на МПС“ за срок от 6 месеца.
Касаторът счита решението
на Районен съд-Добрич за необосновано и незаконосъобразно, твърди, че не е бил
уведомяван за прекратяване на регистрацията на МПС, както изисквал закона. В
този смисъл навежда, че деянието, за което е подведен под административна
отговорност, не е извършено виновно. Излага становище, че неправилно и в
нарушение на материалния закон е била ангажирана административнонаказателната
му отговорност, поради което наказателното постановление счита за издадено в
нарушение на закона. Иска да се отмени решението на Районен съд- Добрич, с което
е потвърдено наказателното постановление, като необосновано и
незаконосъобразно.
Началникът на Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР – Добрич, не изразява становище по жалбата.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Добрич дава заключение за основателност на касационната
жалба и изразява становище, че спорът следва да бъде решен съобразно
постановеното Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023 г. , като оспореното
решение бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира следното от
фактическа и правна страна:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество,
касационната жалба е основателна. Съображенията за това са следните:
С Наказателно
постановление № 22-0851-000490/ 19.04.2022 г., Началникът на Сектор ПП при ОД
на МВР-Добрич е наложил на Р.Ж.Й. административните наказания „глоба“ в размер
на 200 лева и „лишаване от право на управление на МПС“ за срок от 6 месеца на
основание чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушаване на чл.
140,
ал. 1 от ЗДвП. Изложил е мотиви за
дерегистриране на МПС. Административно-наказателната отговорност на касатора е
била ангажирана затова, че на 31.03.2022г. в 9:34 ч. в гр. Добрич по бул. “Добруджа“
в посока център до №13 е управлявал лек автомобил „Мерцедес А160“ с рег. № ТХ0419МТ,
който е бил със служебно прекратена регистрация от 01.03.2022 г. на основание
чл. 145, ал.15 от ЗДвП (техническа грешка, от всички документи към преписката
става явно, че се касае се за нормата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП). Според административнонаказващия
орган водачът виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
С оспореното решение въззивният
съд е потвърдил наказателното постановление като е приел, че е осъществен
съставът на посоченото административно нарушение.
Административнонаказващият
орган не е представил доказателства за уведомяването на собственика за
прекратяването на регистрацията на автомобила му.
В хода на касационното
производство е издадено Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. по
тълк. д. № 3/2022 г., ОСС от НК на ВКС и I и II Колегии на ВАС. С
тълкувателното постановление се приема, че не се наказва с предвиденото в чл.
175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата административно наказание водач,
който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно
прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата, без
за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство.
Съгласно чл. 130, ал. 2
от Закона за съдебната власт, тълкувателните решения и тълкувателните
постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт,
за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават
административни актове.
Това налага отмяната на
постановения съдебен акт и на потвърденото с него наказателно постановление.
Настоящият касационен
състав приема, че едва след момента на узнаването на факта за прекратяване на
регистрацията, собственикът е длъжен да съобрази поведението си с
дерегистрацията на МПС и с породените от нея правни последици.
По делото е установено,
че касаторът Р.Й. е управлявал автомобил, който е бил със служебно прекратена,
на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП регистрация, което прекратяване е в
резултат на уведомление от Гаранционния фонд до сектор „Пътна полиция“ ОД МВР –
Добрич. Липсват доказателства, които да удостоверяват, че собственикът на
автомобила е получил уведомление за тези обстоятелства, както и за това, че
предстои служебно прекратяване на регистрацията на автомобила му от органите за
контрол на движението по пътищата.
Според разпоредбата на
чл. 143, ал. 10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни
средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал.
11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство. Според тази разпоредба компетентният орган, при служебно прекратяване
на регистрацията на това основание, следва да уведоми собственика на превозното
средство. Такова задължение предвижда и разпоредбата на чл. 18б, ал. 2 от
Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (загл.
изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 67 от 2012 г., изм. - ДВ,
бр. 20 от 2018 г.), която отново изрично разпорежда уведомяване на собственика
при хипотезата на чл. 18б, ал. 1, т. 8 на същата наредба.
След като по делото не
е доказано, че по отношение на собственика на автомобила е извършено,
предвиденото от закона уведомяване, не може да се приеме не е осъществено
нарушението от субективна страна.
Предвид изложеното,
като е приел, че са налични всички елементи от състава на нарушението, въззивният
съд е приложил материалния закон неправилно и решението му следва да се отмени.
След отмяната на съдебното решение въпросът следва да се реши по същество като се
отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
Жалбоподателят
претендира сторените по делото разноски, които му се дължат по силата на чл.
228 във връзка с чл. 143 от АПК.
Мотивиран така и на
основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Добрич, касационен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 386 от
14.11.2022 г. по НАХД № 552 по описа за 2022 г. на Районен съд – Добрич, КАТО
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 22-0851-000490/ 19.04.2022 г., издадено от началника на Сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР-Добрич, с което на Р.Ж.Й. ***, на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата за нарушаване на чл.140,
ал.1 от същия закон са наложени административните наказания „глоба“ в размер на
200 лева и „лишаване от право на управление на МПС“ за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА Началника на Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР – Добрич да заплати на Р.Ж.Й., ЕГН **********,***
сумата в размер на 1000 (хиляда) лева, представляваща разноски за двете
инстанции.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: