№ 31
гр. Луковит, 08.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на четвърти
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. КИРЧЕВА
при участието на секретаря Ивета Г. Димитрова
като разгледа докладваното от МАЯ Й. КИРЧЕВА Административно
наказателно дело № 20214320200179 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП вр. чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Л. Г. З. ЕГН:********** с адрес: гр. София, ул.
Ц.И.А.** срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, серия К № 4753886, издаден от ОДМВР-
Ловеч, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 100,00 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.
В съдебното заседание страните редовно призовани, не се явяват и не ангажират
становище.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност и след като се запозна с доводите на страните приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок по чл. 189, ал. 8 ЗДвП, считано
от датата на връчване на електронния фиш – 13.05.2021 г., видно от приложената към
преписката справка. Същата е подадена от легитимиран субект /срещу който е издаден
обжалвания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по
местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на представените от въззиваемата страна писмени доказателства съдът
приема от фактическа и правна страна следното:
В обжалвания електронен фиш серия К № 4753886, издаден от ОДМВР Ловеч, е
посочено, че на 21.04.2021 г. в 13:22 часа в Обл. Ловеч, ПП-І-3, в гр. Луковит, ул. В.* с
АТСС CORDON-M2, насочено в посока гр. София, снимащо в двете посоки при максимално
разрешена скорост за населено място 50 км/ч, въведено с ПЗ Д-11 и приспаднат толеранс от
3 км/ч или 3%, с МПС лек автомобил Тойота Ленд Крузер В8 с рег. № ******** е
извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № MD1195, при разрешена скорост 50 км/ч, установена скорост – 71 км/ч,
превишена – 21 км/ч. Посочено е, че собственик на описаното МПС е Л. Г. З. - законен
представител на фирма Баш Консулт ЕООД, с постоянен адрес гр. София, ул. Ц.А.**, с
1
описани ЕИК и ЕГН. Посочено е, че за извършеното от него нарушение на чл. 21, ал. 2 вр.
ал. 1 от ЗДвП на основание чл. чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му се налага
глоба в размер на 100 лева.
От писмените доказателства се установява, че нарушението е установено и заснето
с автоматизирано техническо средство – видео-радарна система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и
комуникации, тип CORDON M2 № MD1195, използването на което е допустимо съгласно
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Посочената мобилна система за видеоконтрол е одобрен тип средство за измерване и е
вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № В-46,
съгласно приложената по преписката извадка от извършен преглед на вписан тип средство
за измерване в регистър на вписаните типове средства за измерване при Българския
институт по метрология. Мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата
за движение е преминала и последваща проверка със заключението, че отговаря на
одобрения тип, за което е съставен Протокол № 8-С-ИСИС/15.02.2020 г.
По делото е представен и Протокол за използване на АТСС на датата 21.04.2021 г.,
съставен в изпълнение на разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015
г., която задължава органа за контрол на правилата за движение по пътищата да попълва
протокол, съгласно приложение на наредбата при всяко използване на мобилно АТСС,
каквото е настоящото техническо средство. В случая протоколът съдържа нормативно
изискуемите реквизити и е доказателство относно датата и мястото за контрол, посоката на
движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, режим измерване, номер на
служебния автомобил, начало и край на работа и други обстоятелства, необходими, за да
бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения фиш. В съответствие с
разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от горепосочената наредба протоколът е съпроводен със снимка
на разположението на уреда, т. е. на мобилното АТСС, което изискване в случая е
изпълнено. От приложения снимков материал е видно, че датата, часа, скоростта (намалена с
3 км/ч), рег.номер на автомобила съответстват на данните, описани в електронния фиш.
От писмените доказателства се установява, че използваното автоматизирано
техническо средство е видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип
CORDON –М-2 с №MD 1195. Приложена е извадка от Български институт по метрология,
от което се установява, че АТС е одобрен тип средство за измерване и отговаря на
метрологичните изисквания. Приложен е протокол от проверка № 8-С-ИСИС/15.02.2021 г.,
от който е видно, че техническото средство е преминало успешно последваща проверка и е в
изправност. Представен е и протокол за използване на процесното АТСС от дата 04.03.2021
г. От справката за собственост е видно, че собственик на лекия автомобил с посочения
регистрационен номер е дружеството жалбоподател.
Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП снимковият материал, изготвен с техническо
средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно веществено
доказателствено средство в административнонаказателния процес.
От справката за собственост е видно, че собственик на лекия автомобил с
посочения регистрационен номер е юридическото лице Баш консулт ЕООД, с посочени
ЕИК, седалище и адрес на управление. Жалбоподателят не оспорва, че е законен
представител на посоченото дружество, а това е видно и от служебно извършената справка в
Тръговския регистър.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и
2
заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи. Атакуваният електронен фиш за налагане на глоба съдържа
задължителните реквизити.
Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП: "Когато нарушението е
извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице,
предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на
лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно
средство.
Електронният фиш правилно е издаден по отношение на жалбоподателя като
законен представител на юридическото лице – собственик на процесното МПС, доколкото
от данните по делото не се установява последният да се е възползвал от възможността по чл.
189, ал. 5 от ЗДвП.
Непосочването на разпоредбата на чл. 188, ал. 2 ЗДвП в електронния фиш не
представлява нарушение на процесуалните правила, още по-малко пък такова, което
ограничава правото на защита на жалбоподателя. Разпоредбата на чл. 188, ал. 2 ЗДвП
урежда кой е субектът на административнонаказателната отговорност в случаите, когато
нарушението е извършено с моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, а
не е нарушената нито санкционната разпоредба. Ето защо непосочването й не ограничава
правото на защита на жалбоподателя.
Нарушението правилно е квалифицирано като нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП,
който предвижда, че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава посочените в същата разпоредба стойности на скоростта
в километри в час. В случая нарушението е извършено в населено място, а именно - гр.
Луковит, ул. В.*, като съгласно същата разпоредба е забранено превишаването на стойност
на скоростта от 50 км. /ч за МПС.
Съгласно санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП водач, който
превиши разрешената скорост в населено място, се наказва – за превишаване от 21 до 30
km/h - с глоба 100 лв. Размерът на глобата е фиксиран, което изключва възможността за
преценка на обстоятелствата по чл.27 ал.2 от ЗАНН и редуцирането й от съда.
От събрания доказателствен материал безспорно се установява вмененото на
жалбоподателя нарушение, при спазена процедура по неговото установяване и
законосъобразното съставяне на процесния електронен фиш.
Ето защо обжаваният електронен фиш следва да бъде потвърден като правилен и
законосъобразен.
Водим от горното, на основание чл. 189, ал. 8 ЗДвП, вр. чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН,
Районен съд Луковит
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 4753886, издаден
от ОДМВР-Ловеч, с който на Л. Г. З. ЕГН:********** с адрес: гр. София, ул. Ц.И.А.** на
основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100,00
лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
3
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Ловеч в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________
4