ПРОТОКОЛ
№ 5771
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20211110171478 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. М. Ф. – редовно призована на 07.04.2022 г., явява се лично
и се представлява от адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован на 06.04.2022 г.,
представлява се от юрк. Д. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 31.03.2022 г.,
постановено по реда на чл. 312, ал. 1 ГПК, в което е обективиран докладът по
делото.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 15.04.2022 г. становище от
1
процесуалния представител на ищеца, с което заявява, че няма възражения по
изготвения доклад, не сочи нови доказателства, взема становище по
наведените твърдения и възражения в отговора на исковата молба и прави
доказателствено искане за задължаване ответната страна да представи по
делото почерков материал.
ВРЪЧИ СЕ препис от становището на процесуалния представител на
ответника.
ДОКЛАДВА и постъпила на 15.04.2022 г. молба от процесуалния
представител на ищеца, с която на основание чл. 214, ал. 1 ГПК прави искане
за изменение на предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ чрез увеличаване
размера на иска със сумата от 3 386,94 лева или искът да се счита предявен за
сумата от 10 586,94 лева.
АДВ. П.: Представям трудовата книжка на доверителя ми за
констатация. Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Няма да соча нови доказателства. Оттеглям искането си за представяне на
почерков материал.
ЮРК. Д.: На първо място, представям и моля да приемете
удостоверение от Агенцията по вписванията за вписани промени в
наименованието на [фирма], а именно с ново наименование [фирма /ново
наименование/]. Моля да ми се даде възможност или допълнителен срок за
запознаване със становището на процесуалния представител на ищеца. Нямам
други доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на делото.
АДВ. П.: Възразявам срещу искането на ответната страна за
предоставяне на срок за запознаване, тъй като становището е във връзка с
отговора на исковата молба, няма нищо ново, което да се сочи, така че моля
да не се дава възможност на ответната страна да се запознава със
становището. Имал е възможност да се запознае.
СЪДЪТ ОБЯВИ петминутна почивка по делото.
След почивката съдебното заседание продължава при същия състав на
съда и при същите явили се страни.
ЮРК. Д.: Поддържам молбата си да ми бъде дадено допълнително
време за представяне на отговор на становището на ищцата.
АДВ. П.: Имало е възможност да провери по делото, защото съм
2
представил становището в указания от съда срок, могъл е да провери дали
има екземпляр за него от становището и да се запознае с него. Плюс това, то
няма нищо ново в становището. То просто е отговор на отговора на исковата
молба и възражения, нищо ново.
ЮРК. Д.: Има доста странни за мен аргументи за начина на броене на
срокове, има съдебна практика, с която не съм запознат, която е цитирана и
бих искал да имам възможност да се запозная.
АДВ. П.: Както Вие сте изложили аргументи в отговора на исковата
молба, така и аз съм изложил аргументи срещу Вашите аргументи,
контрааргументи, и толкоз.
ЮРК. Д.: Така е, но сте били уведомени за отговора на исковата молба
със сигурност. Нямам други доказателствени искания и не соча нови
доказателства. Не възразявам да се извърши констатация по представения
оригинал на трудова книжка.
АДВ. П.: Няма да соча нови доказателства. Представени са с отговора
всички документи, изискани с исковата молба, без сравнителния материал от
почерковата експертиза, но аз оттеглям искането си за него. Не държа на това
искане по чл. 190 ГПК, тъй като почерковата експертиза е правена по подписи
от някакви документи от доверителката ми, а не е снеман специално почерков
материал, за да сравним нейния подпис с положените подписи в документите
към договора и другите приложения. На другите клиенти, които са пуснали
жалби, има, на нея – няма.
ЮРК. Д.: Видно от приложените по делото експертизи, експертът
използва договорите, като за сравнителен материал от г-жа Ф. се използват
положените от нея подписи по договорите, които тя е подписала от страна на
[фирма /ново наименование/] по договорите с потребителите, които
потребителите оспорват и въз основа на които й е наложено дисциплинарното
наказание, тъй като те са подправени и не са подписани от крайните
потребители. Сравнителният материал от г-жа Ф., който е събран и използван
от експерта, е от оспорените от потребителите договори като договори, които
не са подписани от клиенти- потребители, за да може да се направи
експертизата, договори, които тя е подписала. Сравнителният материал е
договорите, които тя е разписала от страна на [фирма /ново наименование/].
АДВ. П.: Сравнителен материал от доверителката ми не е вземан.
3
Вземани са някакви подписи от някакви документи, където се е подписвала –
някакви договори и приложения към договори, процесните договори.
ЮРК. Д.: Не ми е известно дали има образувано наказателно
производство.
АДВ. П.: Не, не ми е известно и на мен. Разпитвана е като свидетел, но и
тя не знае.
ИЩЕЦЪТ (лично): Разпитвана съм като свидетел във Второ районно
миналия месец. Разпитаха ме по повод жалба на клиент. [фирма] са подали
жалба в прокуратурата (това ми обясниха), а след това мен ме разпитваха по
конкретния случай.
АДВ. П.: Няма образувано досъдебно производство срещу нея.
По направените доказателствени искания СЪДЪТ НАМИРА, че по
представения оригинал на трудова книжка на ищеца в съдебното заседание
следва да бъде извършена констатация, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ИЗВЪРШВА КОНСТАТАЦИЯ по представения оригинал на Трудова
книжка с № 113 на С. М. Ф., серия Г, сериен № [номер], като КОНСТАТИРА,
че на страници 16-та и 17-та от трудовата книжка е вписано започване и
прекратяване на трудово правоотношение с [фирма] (с предходно
наименование [фирма]], съответно с дата на постъпване 02.04.2014 г. и дата
на прекратяване 04.11.2021 г., с вписано основание за прекратяване чл. 330,
ал. 2, т. 6 КТ.
КОНСТАТИРА, че на страници 18-та и 19-та от трудовата книжка са
поставени правоъгълен печат, удостоверяващ, че осигурителният стаж не е
равен на зачетения трудов стаж, с поставен кръгъл печат на [фирма], и на стр.
19-та правоъгълен печат, удостоверяващ прослужено време в [фирма], в
размер на седем години, седем месеца и два дни.
КОНСТАТИРА, че на следващите страници от трудовата книжка не са
извършени отбелязвания за започване на друго трудово правоотношение при
същия или при друг работодател.
КОНСТАТИРА, че на стр. 26-та от трудовата книжка е вписано
основание за изплащане на обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ с направено
заличаване в следващата графа и посочен размер на 11 дни. Поставен е кръгъл
4
печат.
КОНСТАТИРА, че на следващите страници от трудовата книжка не са
извършени други отбелязвания.
ВЪРНА СЕ оригиналът на трудовата книжка на процесуалния
представител на ищеца.
По направеното от процесуалния представител на ответника искане за
предоставяне на допълнителен срок за вземане на становище по депозираното
от ищеца становище по доклада и по отговора на исковата молба, доколкото
същото е връчено на процесуалния представител на ответника в днешното
открито съдебно заседание, и като СЪДЪТ намира, че процесуалната
разпоредба на чл. 144, ал. 1 ГПК следва да намери приложение в
производството, приема, че искането на ответника за предоставяне на
допълнителен срок за вземане на становище по направеното такова от ищеца
е основателно и следва да бъде уважено, като на ответника следва да се
предостави допълнителен срок за това.
Така мотивиран и на основание чл. 144, ал. 1 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днес на процесуалния
представител на ответника за вземане на становище по депозираното в
съдебното заседание становище на ищеца.
АДВ. П.: Доколкото се предоставя на ищеца срок за запознаване със
становището, в същия срок, ако има отделен сравнителен материал, снет от
доверителката ми, почерков материал, който да се сравнява с почерка на
жалбоподателите, да се представи. Ако няма – да се посочи изрично, че няма
такъв.
ЮРК. Д.: Още сега мога да кажа, че не е искан специален сравнителен
материал, отделен от потребителските договори, които са оспорени, от г-жа
Ф.. По искането по чл. 214, ал. 1 ГПК предоставям на преценката на съда.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители на
страните, както и че направеното с молбата от 15.04.2022 г. от ищеца искане
за изменение по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК на предявения иск с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ чрез увеличаване размера на предявения иск
5
е своевременно, допустимо и като основателно следва да бъде уважено,
поради което и така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на предявения от
С. М. Ф. против [фирма /ново наименование/] иск с правно основание по чл.
344, ал. 1, т. 3 КТ чрез увеличаване размера на предявения иск, като искът да
се счита предявен за сумата от 10 586,94 лева, представляваща обезщетение
за оставане без работа поради уволнението за периода от 04.11.2021 г. до
04.05.2022 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 12.05.2022 г. от 09:00 ч., за
която дата и час страните – уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6