№ 13876
гр. София, 29.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20241110112567 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът Р. М. К. извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че на 26.5.2015 г., на основание чл.212,ал.3 НПК, започнало досъдебно
производство № 1660/2015г. по описа на 06 РУ СДВР, пр.пр.№ 13584/2016г. по описа
на СГП, срещу неизвестен извършител, като счита, че за период до 27.2.2019г.
досъдебното производство е водено против него / по аргумент, че е претърпял вреди в
наказателното производство, доколкото единствено той е могъл да го извърши,
следователно, от момента на узнаването за образуваното досъдебно производство/,
като на 7.8.2018г. бил привлечен като обвиняем, взета му е МНО гаранция в пари, на
26.11.2018г. бил внесе обвинителен акт, било образувано съдебно производство,
прекратено от СГС поради допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, след отстраняване на което, на 11.3.2109г. отново му било
1
повдигнато обвинение, като с присъда от 21.3.2022г. ищецът бил оправдан. Твърди, че
присъдата е влязла в сила на 3.5.2023г., както и че за периода 26.5.2015г.- 3.5.2023г.
претърпял неимуществени вреди – тежък стрес, изключително нервно напрежение,
промяна на кръвното налягане, пряка и непосредствена последица от обвинението,
което твърди да му е причинило срив на здравето и психиката, семейството му
изживяло с него срама на образуваното производство, влошило се здравословното му
състояние – отслабнал с около 10 кг, получил сърцебиене, слабост, състарил се, косата
му започнала да побелява от притеснение. Съгражданите му променили отношението
си, близките му се срамували от него. Ищецът счита, че образуваното досъдебно
производство против него било без обосновано предположение за извършено
престъпление, и поддържането на обвинението, без доказаност. Предявява осъдителен
иск за сумата 25000лева, заедно със законна лихва от влизане в сила на присъдата.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Прокуратура на Република България
депозира отговор, с който искът се оспорва с доводи за неоснователност. На първо
време, ответната страна счита, че претенцията за период до повдигане на обвинение е
необоснована, доколкото досъдебното производство е започнало по различен състав,
от състава, по който срещу ищеца е повдигнато обвинението. Оспорва се претенцията
за вреди, с довод за недоказаност, включително и с довод, че неясно е дали
твърденията за душевни болки и страдания не се дължат и на други обстоятелства,
например неуспехи в бизнеса. Сочи се, че неясно е физическото състояние на ищеца
отпреди образуването на досъдебното производство и повдигане на обвинението. Сочи
се, че ответната страна не е разпространявала публично за повдигнатото обвинение,
следователно и необосновано е, че влошените отношения с близки и приятели са
вследствие на нейно поведение. Прави се искане за отхвърляне на иска, а при условие
на евентуалното му уважаване, се прави възражение за прекомерност на
обезщетението, с довод, че разумният срок на цялото производство, включително и
съдебното, ниската стойност на взетата МНО
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал.1, т. 3, предл.1 от
ЗОДОВ.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, твърдението си, че образуваното досъдебно производство е за престъпление,
което само на него е можело да се повдигне обвинение, твърдениет оси, че е обвинен в
извършване на престъпление, по което обвинение е бил оправдан с влязло в сила
2
решение, че е претърпял твърдените в исковата молба неимуществени вреди, както и че
тези вреди са в причинна връзка с повдигнатото му обвинение за извършване на
престъпление, за което е бил оправдан, а във връзка с твърденията си за влошаване на
здравословно състояние, да докаже доброто си здравословно състояние отпреди
започване на разследването, и последващото влошаване.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствена тежест за обстоятелствата,
които твърди, че изключват отговорността му, в частност, че са налице и други, освен
твърдените от ищеца обстоятелства, които са причинили твърдените душевни болки и
страдания, за което не сочи доказателства.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото НОХД № 1126/2019г. по описа на СГС, НО 27-
ми състав, заедно с приложените към него досъдебно производство и прокурорски
преписки.
ДОПУСКА до разпит при довеждане в първото по делото о.с.з. на двама,
посочени в исковата молба свидетели , които да се доведат от ищеца, като на
основание чл. 159,ал.2 ГПК УКАЗВА на ищеца да доведе двамата свидетели за
различни обстоятелства от посочените. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението
в отговора по свидетелските показания – посочено е за какви обстоятелства се
сочат свидетелите, както и техните имена.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
3
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес
mkdve2@abv.bg, а след 01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се
намира в гр. София, бул. „Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в 2-седмичен срок от
връчване на преписа.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище
по него и дадените със същия указания, в 2-седмичен срок от връчване на преписа, в
противен случай губят възможността да направят това по – късно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.5.2024 г.,
от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4