№ 3063
гр. Варна , 31.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на тридесет и
първи август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20213100501960 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 435, ал. 5 и сл. от ГПК и е образувано по жалба Вх. № 6720 от
26.04.2021г., подадена от ИВ. ХР. С., ЕГН **********, ИВ. ЯН. СТ., ЕГН **********, М. ЯН. Т.,
ЕГН **********, ЯН. ЯНК. АП., ЕГН **********, Р. Д. АП. ЕГН ********** срещу „Обратен
въвод във владение“ по изп.д. № 902/2020 година, по описа на ЧСИ Станимира Костова – Данова,
за имот: ПИ 10135.2565.101, находящ се в град Варна и представляващ ЛОЗЕ, с площ от 18 783
кв.м. в местност „Патладжанлъка“, включващ парцел № 136, 137, 138 и 139, при граници: изток –
път; запад – парцел № 145, север – парцел 135. В жалбата се излага, че въводът е извършен на
15.04.2021 година, като жалбоподателите не са били уведомени за насрочването му и не са
присъствали на въвода. Твърдят, че имотът е продаден на „Проприете Марин“ЕАД, ЕИК
********* на 18.12.2020г. и на същата дата е предадено владението върху имота. В имота има и
трето лице – Огнян Атанасов Колев. Твърдят още, че решението, постановено по в.гр.д. №
3216/2020г. по описа на ВРС е незаконосъобразно, не е влязло в сила, поради което и извършения
въз осножв ана това решение обратен въвод е незаконосъобразен. Претендира се отмяна на
атакуваното действие.
В срока по чл. 436, ал.32 от ГПК СУ „Климент Охридски“ чрез адв.О., е депозширало
писмени въэзражения, в които изразява становище за недопустимост, евентуално неоснователност
на жалбата.
В приложените по делото писмени мотиви ЧСИ е описал извършените процесуални
действия, като изразил становище за недопустимост, респективно за неоснователност на жалбата.
Жалба е подадена в срока по чл.436 от ГПК, но е недопустима, по следните съображения:
Производството по изп.дело № 20207180400902 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова, рег.
№ 718, с район на действие ОС - Варна, е образувано на 06.08.2020 година, въз основа на молба от
АНТ. В. В., ЕГН ********** и ИЛ № 2943/30.06.2020 г., издаден от РС - Варна, XVII състав, по ч.
гр. д № 6200/20 година срещу длъжниците ИВ. ХР. С., ЕГН **********, Р. Д. АП., ЕГН
**********, ЯН. ЯНК. АП., ЕГН **********, ИВ. ЯН. СТ., ЕГН **********, М. ЯН. Т., ЕГН
**********, които са осъдени да предадат на Взискателя следните недвижими имоти: 1.ПИ с
идентификатор 10135.2565.101, представляващ ЛОЗЕ с площ 18,783 дка, възстановен с Решение №
791 от 27.04.2001 г. на ПК - Варна, по реда на чл. 17, ал.1 от ЗСПЗЗ и чл. 18ж и 18з, ал.1 от
ППЗСПЗЗ, находящ се в строителните граници на „Виница", община Варна, в местността
Патланджанлъка и включващ парцели с пл. №№ 136, 137, 138 и 139 по КП „Ботаническа градина"
при граници и съседи: изток - път, запад - имот /парцел/ № 145, север - имот № 135; 2. ЛОЗЕ с
площ от 1,488 дка, възстановено с Решение № 791 от 27.04.2001 г. на ПК - Варна, по реда на чл.
1
17, ал. 1 от ЗСПЗЗ и чл. 18ж и 18з, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, находящо се в землището на кв. „Виница",
гр. Варна, община Варна, в местността /квартал/ Патланджанлъка и включващ части от имоти с пл.
№№ 136 и 138 по КП „Ботаническа градина" при граници и съседи: изток -път, запад - останалата
част на парцел № 136, юг - останалата част на парцел № 138. Изпълнителният лист е издаден въз
основа на Заповед № 3055 за изпълнение на задължение за предаване на вещи въз основа на
документ по чл. 417 ГПК от 30.06.2020 г. по ч. гр. д. № 6200/2020 по описа на РС - Варна, в която е
посочено, че вземането произтича от Договор за наем, сключен на 04.06.2020 г. От материалите е
видно, че ПДИ са бил връчени надлежно и че в тях изрично е било отразено, че при липсата на
доброволно изпълнение в срок, ще се пристъпи към принудително такова, а именно: въвод във
владение на имотите в полза на взискателя, насрочен за 26.08.2020 г., от 11:00. Видно от Протокол
за принудително отнемане на недвижим имот от 26.08.2020 година, ЧСИ Станимира Костова-
Данова в 11:00 часа е извършила въвод във владение на взискателя А.В., длъжника ИВ. ХР. С. и
назначеното от ЧСИ вещо лице – геодезист, в поземлен имот с идентификатор 10135.2565.101,
представляващ лозе с площ от 18,783 дка, находящ се в строителните граници на „Виница",
община Варна, в местността /квартал/ „Патланджанлъка“ и включващ парцели с пл. №№ 136, 137,
138 и 139 по КП „Ботаническа градина" при граници и съседи: изток - път, запад - 2имот /парцел/
№ 145, север - имот /парцел/ № 135. В протокола е отразено, че с помощта на длъжностното лице
по ЗКИР Димитър Димитров ЧСИ е констатирала, че се намира до имот с идентификатор
10135.2565.101, съгласно скица по заявка 1327946-26.08.2020 г. ЧСИ е възложила на инж.
Димитров да извърши трасиране, означаване и координиране на имот с идентификатор
10135.2565.101, за което е съставен Протокол. Посочено е, че присъстващият длъжник И.С. е
предал ключ от катинара на входната врата на присъстващия взискател А.В., като през тази врата е
осигурен достъп на инж. Димитров за изготвяне на възложеното трасиране, означаване и
координиране. С помощта на последния, ЧСИ е индивидуализирала границите на ПИ с
идентификатор 10135.2565.101 и е предала владението върху него на взискателя. Посочено е, че
въводът е приключил в 11.30 часа. Изрично е отразено, че относно имот, представляващ лозе с
площ 1,488 дка, включващ части от имоти № 136 и № 138, въвод не е извършен, тъй като имотът
не е индивидуализиран поради липса на нанасяне в кадастралните карти. Протоколът е подписан
от взискател, длъжник и ЧСИ. Видно от Протокол за трасиране, означаване и координиране на ПИ
с идентификатор 10135.2565.101 по КККР на р-н „Приморски", м-ст Ботаническа градина, гр.
Варна, същият е съставен на 26.08.2020 г. по молба на А.В. от инж. Димитър Димитров.
Извършеният на 26.08.2020г. въвод е обжалван от СУ. "Св. Климент Охридски" - гр.София
на 01.09.2020г. в качеството му на трето лице и на основание чл. 435 ал.5 ГПК С Решение,
постановено по в.гр.д.№ 3216/2020г. по описана ВОС, извършеният въвод е отменен, като е
постановен диспозитив, задължителен за ЧСИ да осъществи обратен въвод в полза на третото лице
Софийски Университет "Св. Климент Охридски", гр.София по отношение на имот с
идентификатор 10135.2565.101, представляващ ЛОЗЕ с площ от 18.783 кв.м., възстановен с
решение № 791 от 27.04.2001 г. на ПК-Варна по реда на чл. 17, ал.1 от ЗСПЗЗ и чл. 18ж и 18з ап.1
от ППЗСПЗЗ, находящ се в строителните граници на "Виница", Община Варна, в местността
"Патланджанлъка" и включва парцели с пл. № 136, 137, 138 и 139 по КП “Ботаническа градина"
при граници и съседи: изток-път, запад- /имот/ парцел №145, север-имот № 135. Обратния въводът
е насрочен за 15.04.2021г.
Настоящия състав, след като прецени материалите по делото и становищата на страните
намира, че жалбата е недопустима, поради следното: жалбоподателите нямат качество на „Трето
лице“ по смисъла на чл.435 ал.5 от ГПК. Това е така, т.к. защитата по чл. 435 и сл. от ГПК сочи
ограничена възможност за обжалване, само на изрично посочените действия на съдебния
изпълнител и само от субектите, на които законодателят изрично е предоставил това право. Извън
изрично предвидените възможности за обжалване в чл. 435 и сл. от ГПК процесуална защита е
недопустима, поради липсата на признато от закона право на жалба. В настоящия случай
жалбоподателите твърдят, че са продали имота на 18.12.2020г. и са предали владението върху него
на същата дата, поради което и към датата на обжалвания въвод във владение – 15.04.2021г., за тях
не е налице правен интерес от подаването на жалба, тъй като не са собственици на имота, нито са
владели същия лично или чрез другиго. Липсата на правен интерес е абсолютна процесуална
предпоставка за съществуване правото на оспорване, за която съдът следи служебно. Правният
интерес може да липсва, както при подаване на жалбата, но може да отпадне и в хода на самото
производство. Независимо кога възниква липсата на правен интерес, жалбата би била недопустима
2
за разглеждане по същество. Служебно известно е на съда, а и видно от приложеното към изп.дело
Решение № 360 /18.02.2021г. по в.гр.дело № 3216/2021г. по описа на ВОС, че по жалба на СУ "Св.
Климент Охридски" - трето лице в изпълнителното производство, на осн. чл. 435, ал. 5 ГПК
извършения по изп. дело № 20207180400902 от ЧСИ Станимира КостоваДанова, рег. № 718, с
район на действие ОС - Варна на 26.08.2020г. въвод е отменен по отношение на поземлен имот с
идентификатор 10135.2565.101, представляващ лозе с площ от 18,783 дка, находящ се в
строителните граници на „Виница", община Варна, в местността „Патланджанлъка“ и включващ
парцели с пл. №№ 136, 137, 138 и 139 по КП „Ботаническа градина" и е постановен обратен въвод
по отношение на третото лице - жалбоподател, Софийски университет „Св. Климент Охридски".
Обратният въвод във владение е извършен в изпълнение на това решение, което на основание
чл.437, ал.4 ГПК не подлежи на обжалване, поради което и подаването на жалба срещу него не
възпрепятства влизането му в сила от дата на постановяването – 18.02.2021г. Като влязло в сила,
решение №360/18.02.2021г. подлежи на изпълнение и ЧСИ е длъжен да изпълни изрично даденото
разпореждане на съда – извършване на обратен въвод в имота. ЧСИ не е имала задължение да
изследва собствеността върху имота, тъй като по този въпрос в решението, което се изпълнява,
съдът е изложил мотиви базирани на събраните по дело доказателства и е приел за безспорно
установено, кой по смисъла на чл. 435, ал. 5 от ГПК е владял имота в деня на въвода и, че това е
СУ "Св. Климент Охридски". Разрешаването на евентуални спорове за собственост не са от
компетентността на ЧСИ. Доколкото жалбоподателите нямат качеството на трето лице, което е
било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява, същите
не са легитимирани да обжалват обратния въвод във владение на основание чл. 435 ал.5 от ГПК.
За тях съществува законово регламентираната възможност да бранят правата си в производство по
общия исков ред. След като разглежданата жалба не е обоснована с нормативно предвидените
основания, то тя е процесуално недопустима и като такава следва да се остави разглеждане, а
образуваното съдебно производство, да се прекрати.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба Вх. № 6720 от 26.04.2021г., подадена от ИВ. ХР. С.,
ЕГН **********, ИВ. ЯН. СТ., ЕГН **********, М. ЯН. Т., ЕГН **********, ЯН. ЯНК. АП., ЕГН
**********, Р. Д. АП. ЕГН ********** срещу „Обратен въвод във владение“ по изп.д. № 902/2020
година, по описа на ЧСИ Станимира Костова – Данова, за имот: ПИ 10135.2565.101, находящ се в
град Варна и представляващ ЛОЗЕ, с площ от 18 783 кв.м. в местност „Патладжанлъка“, включващ
парцел № 136, 137, 138 и 139, при граници : изток – път; запад – парцел № 145, север – парцел 135
и ПРЕКРАТЯВА в.гр.дело № 1960/2021 година, по описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване пред състав на Апелативен съдВарна, в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4