МОТИВИ към присъда № 302/03.12.2020 г. по НОХД № 1155/2020
г. по описа на БОС.
Окръжна
прокуратура - Бургас е внесла обвинителен акт за разглеждане в ОС – Бургас, с
който срещу подсъдимия Х.Ю.С., ЕГН ********** и е повдигнато обвинение за това,
че на 19.11.2019 г., около 00:40 ч., в град Бургас, на път III - 906, до
оградата на двора на „Керамика“ АД, е дал подкуп - парична сума от 10 лева - 1
брой банкнота, серия № БР *****, емисия
2008 г., с номинал 10 лева, на полицейски органи по смисъла на чл. 57, ал. 1 от ЗМВР, а именно на младши инспектор Х. И. Д., заемащ
длъжност „старши полицай“ в група „Охрана на обществения ред“ към сектор
„Охранителна полиция“ при Пето РУ Бургас на ОД МВР – Бургас и на младши
инспектор Г. И. Т., заемащ
длъжност „старши полицай“ в група „Охрана на обществения ред“ към сектор
„Охранителна полиция“ при Пето РУ Бургас на ОД МВР – Бургас, за да не извършат
действие по служба – да не го призоват по реда на чл. 69, ал. 1 от ЗМВР да се
яви в сградата на Пето РУ Бургас за извършване на проверка за изясняване на
собствеността на управлявания от него товарен автомобил марка „Хюндай“, модел
„X 1“ с peг. № СВ 0187 МС, както и товара, който превозва в него – престъпление
по чл. 304а, вр. с чл. 304, ал. 1 от НК.
Наказателното производство в съдебната му фаза се
развива като съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
Подсъдимият Х.Ю.С. се признава за
виновен, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тях.
Прокурорът поддържа обвинението и
предлага налагане на наказание, определено по реда на чл. 55, ал. 1, т. 2, б.
„б“ от НК, а именно "Пробация“ с двете задължителни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от шест месеца и „Задължителни срещи с
пробационен служител“ също за срок от шест месеца.
Защитникът на подс. С. – адв. Р. Илиев от
БАК не оспорва квалификацията на деянието, сочена в обвинителния акт и моли за
наказание в същия смисъл.
Подсъдимият се придържа към казаното от
защитата.
Съдът, след като прецени направеното от
подс. Х.Ю.С. самопризнание по реда на чл. 371, т. 2 от НПК и доказателствата,
събрани на досъдебното производство, които изцяло го подкрепят, приема за безспорно
установено на основание чл. 373, ал. 3 от НПК фактите и обстоятелствата,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, които са следните:
Подсъдимият Х.Ю.С. – роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, *** гражданин, ****
образование, ****, ***, ЕГН **********.
На 18.11.2019 г.,
за времето от 19:00 ч. до 07:00 ч. на 19.11.2019 г. свидетелите – мл. инспектор Х. И. Д., заемащ длъжността „Старши полицай“ в група „Охрана
на обществения ред“ към сектор „Охранителна полиция“ при Пето РУ на МВР –
Бургас и мл. инспектор Г. И.Т., заемащ
длъжността „Старши полицай“ в група „Охрана на обществения ред“ към сектор
„Охранителна полиция“ при Пето РУ на МВР – Бургас, били назначени в съвместен
наряд, съгласно утвърден график. Полицейските
служители ползвали обозначен служебен автомобил марка „Грейт уол“ с рег. № СВ
6652 МТ.
Към 00:30 ч. свидетелите Х. Д. и Г. Т. се намирали със служебния автомобил на установъчен
пункт на път III-906 /Бургас-Каблешково/, до
оградата на двора на „Керамика“ АД в гр. Бургас. В изпълнение на поставените им
задачи те спрели за проверка движещия се по пътя товарен автомобил марка
„Хюндай“, модел „Х1“ с рег. № СВ 0187 МС. При извършената проверка те
установили, че водач на автомобила е подсъдимият Х. С., а пътникът
до него е св. Г. Х.Г.. Полицейските служители установили също така, че в
товарния отсек на автомобила има голямо количество автомобилни гуми, между
които нови и употребявани. Подсъдимият С. не представил при проверката на
полицейските служители Свидетелство за регистрация на управляваното от него
МПС, както и документ за произхода на автомобилните гуми. Свидетелят Х. Д. обяснил на
подс. С., че на основание чл. 69, ал. 1 от ЗМВР ще бъде призован да се яви в Полицейското управление за изясняване
произхода на превозвания товар и дали товарът и управляваното от него МПС не са
предмет на извършено престъпление. Тъй като подс. С. бързал да се прибере в
дома си в с. Г., той решил да мотивира
полицейските служители да не изпълнят правомощията си по чл. 69, ал. 1 от ЗМВР,
приближил се до полицейския автомобил, отворил задната му врата и подхвърлил на
задната седалка 1 бр. банкнота с номинал 10 лв. серия № БР ****, емисия 2008 г., като пояснил, че дава тези пари, за
да не бъде призован и отвеждан в районното управление.
Веднага след това св. Х.Д. и Г. Т. задържали подс. Х. С.. За случая
докладвали на дежурния в управлението и на място била изпратена дежурната
оперативна група. В последствие бил извършен оглед на местопроизшествието, били
направени и фотоснимки.
По делото била назначена техническа експертиза, от която
се установява, че представената за изследване банкнота с номинал 10 (десет)
лева, със серия БР № *****, емисия
2008 г. е истинска.
По делото е представена справка рег. № 251
р-35961/22.11.2019 г. от Началника на Сектор „Човешки ресурси“ при ОД на МВР –
Бургас, копие на типово-длъжностна характеристика за длъжността „Полицай –
старши полицай“ в сектор/група
„Охранителна полиция“ /група „Охрана на обществения ред“, ежедневна ведомост за
разстановка на силите и средствата и информационна карта на наряда, от които се
установява, че към 19.11.2019 г. свидетелите Г. И.Т. и Х. И. Д. са били
служители на МВР и имат качествата на „полицейски орган“ по смисъла на чл. 304а
от НК.
Гореизложената фактическа обстановка
съдът прие за установена в съответствие с разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК, като съобрази направените от подс. С. самопризнания по всички факти,
изложени в обвинителния акт и доказателствата, събрани на досъдебното производство,
които изцяло ги подкрепят, и които приобщи по реда на чл. 283 от НПК към
доказателствената съвкупност по делото, чрез прочитането на съответните
протоколи, в които са документирани процесуалните действия, чрез които тези
доказателства са събрани, а именно показанията на свидетелите Х. И.Д., Г.И. Т., Г. Х. Г., С. И. Д. и Д. М. Д.; писмените
доказателствени средства – протокол за оглед на местопроизшествие; писмени
доказателства: формуляри за изготвяне на длъжностна характеристика, заключенията
по изготвената техническа експертиза, както и иззетото по делото веществено
доказателство – един брой банкнота с номинал 10 лева със сер. № БР *****.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира от правна страна, че подс. С. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 304а вр. чл. 304, ал. 1 вр. чл. 18, ал.
1 от НК, тъй като на 19.11.2019 г., около 00:40 ч., в град Бургас, на път III -
906, до оградата на двора на „Керамика“ АД, направил опит да даде подкуп -
парична сума от 10 лева - 1 брой банкнота, серия № БР ****, емисия 2008 г., с номинал 10 лева, на полицейски
органи по смисъла на чл. 57, ал. 1 от ЗМВР, а именно на младши инспектор Х. И. Д., заемащ длъжност „старши полицай“ в група „Охрана на
обществения ред“ към сектор „Охранителна полиция“ при Пето РУ Бургас на ОД МВР –
Бургас и на младши инспектор Г. И. Т., заемащ
длъжност „старши полицай“ в група „Охрана на обществения ред“ към сектор
„Охранителна полиция“ при Пето РУ Бургас на ОД МВР – Бургас, за да не извършат
действие по служба – да не го призоват по реда на чл. 69, ал. 1 от ЗМВР да се
яви в сградата на Пето РУ Бургас за извършване на проверка за изясняване на
собствеността на управлявания от него товарен автомобил марка „Хюндай“, модел
„X 1“ с peг. № СВ 0187 МС, както и товара, който превозва в него, като деянието
е останало недовършено по независещи от него причини.
Установените по делото факти и
обстоятелства обосновават правен извод за осъществен от подсъдимия опит да даде
подкуп, а не довършено престъпление към активен подкуп.
Според правната теория подкупът се
осъществява при т. нар. необходимо съучастие, защото деянието на субекта по
активния подкуп и деянието на субекта по пасивния подкуп засягат едно и също
обществено отношение, един и същ обект на престъпление. При формите на
изпълнително деяние /даде/ при активния подкуп и /приеме/ при пасивния подкуп,
престъплението е резултатно, от типа на увреждащо обществените отношения. В
случая е извършен опит, тъй като действията по предаването на предмета на
престъплението /парите/ не са завършени от субекта на активния подкуп, тъй като
те не са приети от длъжностното лице, на което са дадени.
Опитът към активен подкуп е довършен, тъй като
подсъдимият е направил всичко необходимо да даде имотния дар /сумата от 10 лв/,
осъществил е изцяло изпълнителното деяние, но не са настъпили предвидените в
закона и целените от дееца обществено-опасни последици – дарът не е бил приет
от длъжностното лице, за което е бил предназначен. Престъпният резултат не е
настъпил, тъй като длъжностните лица св. младши инспектор Х.И.Д. и младши инспектор Г. И. Т. са предприели незабавни и законосъобразни мерки да
уведомят съответните органи на власт за извършения опит към активен подкуп и да
осигурят възможността за разкриване на престъпното деяние и неговия автор.
От субективна страна подсъдимият е
действал с пряк умисъл – съзнавал е, че дава на длъжностни лица подкуп и че го
прави с оглед на служебните им задължения – да ги мотивира да не го призовават
по реда на чл. 69, ал. 1 от ЗМВР да се яви в сградата на Пето РУ на МВР гр.
Бургас, за извършване на проверка за
изясняване на собствеността на управлявания от него товарен автомобил, както и
на товарая който превозва с него. При опит към даване на подкуп е достатъчно
даващият го да е наясно за какво дава подкупа, като мотивиращо средство на
длъжностното лице.
По изложените съображения съдът
преквалифицира деянието на подсъдимия в престъпление по чл. 304а, вр. чл. 304,
ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК – опита към активен подкуп, като го оправда по
първоначалното обвинение за довършено престъпление.
Причини, мотиви и условия за извършване
на престъплението – ниска правна култура.
За извършеното от подс. С. престъпление по чл. 304а от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до десет години и
кумулативно наказание глоба в размер на петнадесет хиляди лева.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът оцени
чистото съдебно минало, изразеното съжаление от подсъдимия С. и ниската
стойност на предмета на престъплението.
Отегчаващи вината обстоятелства не са налице.
При тези данни съдът прие, че следва да
индивидуализира наказанието на подс. С. при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2,
б. „б“ от НК, като съдът замени наказанието лишаване от свобода с „Пробация“
при следните пробационни мерки:
1.
„Задължителна
регистрация по настоящ адрес“***, за
срок от шест месеца, като се явява и подписва пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
2.
„Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от шест месеца.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК съдът не наложи на
подсъдимия по-лекото наказание глоба.
На основание чл. 307а от НК съдът отне в полза на
държавата предмета на престъплението – банкнота с номинал 10 лева, със серия и
номер БР 9959451, емисия 2008 г.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия
Х.Ю.С., да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – гр. Бургас,
сума в размер на 22.30 лева, представляващи разноски по досъдебното
производство.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови
присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: