ПРОТОКОЛ
№ 10
гр. Дулово, 27.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
и прокурора М. Вл. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Емил В. Николаев Наказателно дело
от общ характер № 20253410200026 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът,на основание чл.311,ал.3 от НПК
Р А З П О Р Е Д И:
Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване разпоредбите на
чл.237-чл.239 от НПК
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призовани,
явява се прокурор М. Р..
ПОДСЪДИМ – Т. А. Р.– р. пр., явява се лично и с адв. Р. Н. от АК-Варна,
упълномощен от досъдебното производство.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА –Да бъде даден ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н. - Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Т. Р. -Да гледаме делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
провеждане на разпоредително заседание, поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
ПОДС. Т. А. Р. , ЕГН **********, роден на
08.07.1969г. в ****, постоянен адрес: ****, и адрес за призоваване ****
български гражданин и турски гражданин, с основно образование, женен, работи по
трудов договор в РТурция, като шофьор, неосъждан - реабилитиран, правоспособен
водач на МПС.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
1
ПОДС. Т. Р.– Получих препис от обвинителния акт на РП-Силистра преди повече
от 7 дни. Запознат съм с обвинението. Разбрах правата си.
Съдът разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК и за нови
искания по чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРА – Нямаме искания за отводи. Нямаме нови искания по
доказателствата.
АДВ.Н. – Нямаме искания за отводи. Нямаме нови искания по доказателствата.
ПОДС. Т. Р.-Нямам искания за отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРА -Уважаеми господин председател, считам настоящото дело за
родово и местно подсъдно на Районен съд - Дулово. Няма основания за прекратяване
или за спиране на наказателното производство.На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. По т.4 са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, с оглед на това, че с
упълномощеният защитник от страна на подсъдимият сме обсъдили параметри за
приключване на делото със споразумение и имаме готовност да изложим същите пред
съда.Не е налице нито една от изброените хипотези в т.5. Взетата мярка за
процесуална принуда, която е „Подписка“,следва да бъде потвърдена към настоящия
момент.Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля съда да насрочи на
делото по реда на глава 29, след приключване на настоящото разпоредителното
заседание.
АДВ.Н.-Действително господин председател местно и родова подсъдност
спазени. Няма основания за прекратяване или за спиране на наказателното
производство.Не са допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните
правила довели до ограничаване правота на защита на подзащитният ми.
Действително има основания делото да бъде разгледано, тъй като инициативата е
наша и непосредствено преди съдебното заседание,заявихме на Районния прокурор от
гр.Силистра,че желаем делото да приключи по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице
предпоставките за назначаване на резервен съдебен заседател, служебен
защитник.Мярката за процесуална принуда е адекватна.Нямаме искане за нови
доказателства, моля непосредствено след разпоредителното заседание по чл.248 ,да
разгледаме делото по реда на глава 29.
ПОДС. Т. Р. - Съгласен съм с адвоката си.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална
принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на
целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или
2
отменяне. Няма искания за събиране на нови доказателства.
Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на
подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Т. А. Р. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Силистра.
Приключва разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид становищата на страните за разглеждане на делото по
реда на особените правила
О П Р Е Д Е Л И:
Производството по делото преминава по реда на гл. 29 от НПК – решаване на
делото със споразумение на основание чл. 384 от НПК.
Съдът дава възможност на представителя на обвинението да изложи проекта
на споразумение.
ПРОКУРОРА –Уважаеми господин председател,подсъдимият със снета по
делото самоличност се съгласява за извършеното от него престъпление по чл. 343б,
ал. 1 от НК на основание чл.384 във вр. чл. 381, ал.5 от НПК, във вр. с чл. 343б, ал.1 от
НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК да му бъде наложено наказание по вид
и размер , а именно наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6
/шест/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66,ал.1 от НК да бъде
отложено за срок от 3 години, както и комулативно предвиденото наказание „Глоба“ в
размер на 190.00лв.
На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във връзка с
чл.37, ал.1, т.7 от НК се съгласява да бъде лишен от право да управлява МПС за срок
от 9/девет/ месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето, през което
е бил лишен по административен ред да упражнява това право, считано от 14.08.2024г.
На основание чл.343б,ал.5 във вр. чл.343б, ал.1 от НК се съгласява да заплати в
полза на Държавата сумата от 1195,00 лв. ( хиляда сто деветдесет и пет лева/
представляваща парична равностойност на ½ идеална част на МПС, послужило за
извършване на престъплението, а именно лек автомобил, марка „***“, модел „****“ с
peг. № *** с рама № ****, на съхранение в складова база на ОДМВР-
Силистра,гаражи Калипетрово.
На основание чл.343б,ал.5 във вр. чл.343б, ал.1 от НК е съгласен да бъде
отнета в полза на Държавата притежаваната ½ идеална част от правото на собственост
лек автомобил, марка *****“ с peг. № *** с рама № ****, послужило за извършване
на престъплението.
На основание чл.381,ал.5,т.6 във вр. с чл.189,ал. , ал. 3 от НПК, се съгласява
да заплати в полза на ОД на МВР Силистра, направените разноски по досъдебното
производство сума в общ размер на 599,45 лв. /петстотин деветдесет и девет лева и
четиридесет и пет стотинки/ за изготвяне на авто-техническа и оценителна експертиза
в размер на 363.87лв., за съдебно-химическа експертиза сумата от 105,98лв. и за
3
транспортиране на МПС в размер на 129,60лв.
По отношение мярката за неотклонение „Подписка“ ,същата следва да бъде
отменена.
Считам, че така предложеното наказание по вид и размер би способствало за
изпълнение на индивидуалната и генерална превенция спрямо личността на
конкретното подсъдимо лице, и моля за одобряване, от страна на съда.
АДВ.Н.-Това са параметрите,господин председател. Не противоречи на закона
и морала и ви молим да ги одобрите.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване на
подсъдимия.
ПОДС. Т. Р. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за
извършеното деяние. Съгласен съм с така постигнатото споразумение. Разбирам
последиците от споразумението. Разбирам и това, че същото има характера на влязла в
сила присъда. Известно ми е, че постигнатото споразумение е окончателно и не
подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша споразумението в съдебния
протокол, ако бъде одобрено от съда. Декларирам, че се отказвам от съдебното
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша
последен подсъдимия, намира, че споразумението, с което се предлага да бъде решено
делото, не противоречи на закона и морала.
За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение,
съдът взе предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото
на защита на подсъдимия. Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със
споразумение, като са отговорили на всички ония въпроси които са задължителни,
съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Намират, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния
протокол. Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното
деяние. Така изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и
морала. В съдебно заседание обвиняемият направи изявление, че разбира обвинението,
признава се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след евентуалното
му одобряване от съда и изразява готовност доброволно да подпише съдебния
протокол.
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат
целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо
подсъдимия за в бъдеще да изгР. у себе си такова поведение, с което да се въздържа от
извършване на противообществени прояви и престъпления.
Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381,
ал. 5 НПК, поР. което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№
4
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия,
прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях
споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. Р./ /АДВ.Р. Н./
ПОДСЪДИМ:
/ Т. А. Р. /
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 и сл. от НПК между Районна
прокуратура гр. Силистра, представлявана от прокурор М. Р. и АДВ. Р. Н.
при АК –ВАРНА защитник на подсъдимия Т. А. Р. постоянен адрес: ****, и
адрес за призоваване **** счита, че постигнатото между страните
споразумение е правилно и не противоречи на закона и на морала, поР. което и
на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва
същото в съдебния протокол в следния смисъл:
Подсъдимият Т. А. Р. -ЕГН **********, роден на 08.07.1969г. в ****,
постоянен адрес: ****, и адрес за призоваване **** български гражданин, с
основно образование, женен,работи на трудов договор в Турция , като
шофьор, неосъждан - реабилитиран, правоспособен водач на МПС, се
признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 14.08.2024 г., около 00:24 ч., в ****, е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил, марка и модел, „*** ****", с peг. № ****, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно с 1,36 на
хиляда, установено по надлежния ред - по реда на Наредба №1/19.07.2017г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози - чрез химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта
на Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при
МБАЛ „Св. Анна - Варна” АД-престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На основание чл.384 във вр. чл. 381,ал.4 и ал.5 от НПК, във вр. с чл.
343б, ал.1 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК подсъдимият Т. А.
5
Р. се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца, което на основание чл. 66 от НК отлага
за срок от 3 години и наказание „Глоба“ в размер на 190.00лв.
На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във
връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК лишава подсъдимия Т. А. Р. , ЕГН **********,
от право да управлява МПС за срок от 9/девет/ месеца, като на основание чл.
59, ал. 4 от НК приспада времето, през което е бил лишен по административен
ред да упражнява това право, считано от 14.08.2024г.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК,
Осъжда подсъдимия Т. А. Р. , ЕГН**********, постоянен адрес: ****, и адрес
за призоваване **** , да заплати в полза на ОД на МВР Силистра,
направените разноски по досъдебното производство сума в общ размер на
599,45 лв. /петстотин деветдесет и девет лева и четиридесет и пет стотинки/
за изготвяне на авто-техническа и оценителна експертиза в размер на
363.87лв., за съдебно-химическа експертиза сумата от 105,98лв. и за
транспортиране на МПС в размер на 129,60лв.
На основание чл.343б,ал.5 от НК Осъжда подсъдимия Т. А. Р.,
ЕГН**********, постоянен адрес: ****, и адрес за призоваване **** , да
заплати в полза на Държавата по сметка на Районен съд-Дулово, сумата от
1195.00 лв. ( хиляда сто деветдесет и пет лева/ представляваща паричната
равностойност, на ½ идеална част от МПС, послужило за извършване на на
престъплението, а именно лек автомобил, марка „***“, модел „****“ с рег.
№*** с рама № ***, на съхранение в складова база на ОДМВР-
Силистра,гаражи Калипетрово,към дата на извършване на престъплението,
съгласно изготвената по делото съдебно автотехническа-оценителна
експертиза,тъй като автомобилът е придобит по време на брака при СИО.
На основание чл.343б,ал.5 от НК подсъдимият се съгласява да бъде
отнета в полза на Държавата притежаваната ½ идеална част от правото на
собственост върху МПС, а именно лек автомобил, марка „***“, модел „****“
с рег.№*** с рама № **** ,на съхранение в складова база на ОДМВР-
Силистра,гаражи Калипетрово.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия Т. А. Р. , ЕГН********** по време на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване или протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд,
считано от днес.
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383
от НПК, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 28/2025 г. по
6
описа на Районен съд – Дулово по отношение на подсъдимия Т. А. Р., ЕГН
**********, поР. постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 11.05 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
7