Решение по дело №354/2021 на Районен съд - Харманли

Номер на акта: 31
Дата: 21 март 2022 г.
Съдия: Веселин Христов Коларов
Дело: 20215630200354
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Харманли, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Г.
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20215630200354 по описа за 2021 година

Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания.

Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателя „Торре“ ЕООД ЕИК ****** гр. Харманли представлявано от
управителя Т. ЗЛ. П., обжалва Наказателно постановление № 26-000908/ 30.ІІІ.2021г. на
Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Хасково. Счита, че постановлението е
незаконосъобразно. Счита, че не са налице фактически и правни основания за налагане на
имуществена санкция , тъй като не било осъществено нарушение на разпоредбите на Кодекс
на труда.
Моли съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателя - редовно призован се представлява от адв.
Антон Георгиев АК Хасково, който изцяло поддържа депозираната жалба.
Административно наказващия орган – редовно призован, се представлява от
процесуален представител -ст. юрисконсулт К. Г., която изразява становището, че жалбата е
неоснователна и желае да се потвърди наказателното постановление .
Районна прокуратура Хасково ТО Харманли – редовно призована не изпраща
представител и не вземат становище по жалбата.

Факти от съдебното дирене.
С Наказателно постановление № 26-000908/ 30.ІІІ.2021г. на Директор на
Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Хасково, издадено въз основа акт № 26-000908/
05.ІІІ.2021г. на „Торре“ ЕООД ЕИК ****** гр. Харманли, на основание чл. 416 ал.5 вр.
чл.414 ал.1 от Кодекс на труда е наложена “Имуществена санкция” в размер на 1500лв. за
нарушение на чл. 267 ал. 1 вр. чл.138а ал.3 от Кодекс на труда.
В Акт за установяване на административно нарушение № 26-000908/
05.ІІІ.2021г. са отразени идентични обстоятелства.
В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели ЕЛ. ИВ. Л. -
актосъставител и Н. Т. Д. - служител към Дирекция “Инспекция по труда” гр. Хасково –
свидетел по акта.
1
От показанията на св. Л. и Д., се установяват обстоятелства свързани
извършената от тях проверка и констатациите им описани в акта за установяване на
административно нарушение. Самият АУАН бил съставен в Дирекция ”Инспекция по
труда“ гр. Хасково, при условията на чл. 40 ал.2 от ЗАНН – поради неявяване на
представител дружеството на датата определена за съставяне на АУАН. Съставения акта за
установяване на административно нарушение бил изпратен за връчване на дружеството и
получен на 09.ІІІ.2021г. – видно от приобщеното към преписката известие за доставяне.
По искане на проц.представител на жалбоподателя се допусна и разпита в
качеството на свидетел Георги Георгиев Атанасов – шофьор при жалбоподателя.

Правни съображения.
Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН. Съгласно определение № 21/ 21.Х.2021г. постановено по ЧАНД(К) № 1003 по
описа на АС Хасково за 2021г., депозираната жалба е подадена в срок.
Като подадена в законоустановения срок, жалбата се явява процесуално
допустима, а преценена по същество неоснователна.
Наказателното постановление е издадено при спазване на предвидените в глава
трета на ЗАНН разпоредби, регламентиращи установяване на административните
нарушения и налагане на административните наказания и не страда от процесуални по-
роци, водещи до отмяната му .Актът за установяване на административно нарушение е
съставен в присъствието на св. Н.Д. -служител на Дирекцията, при условията на чл. 40 ал.2
от ЗАНН .
Актът е издаден от компетентно длъжностно лице- ЕЛ. ИВ. Л. в качеството и на
главен инспектор при Д-я “Инспекция по труда” гр. Хасково и в рамките на правомощията
предоставени в чл. 402 и чл.416 от Кодекса на труда. Актът за установяване на
административно нарушение съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в
разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Издаденото въз основа на него наказателното
постановление № 26-000908/ 30.ІІІ.2021г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда“
гр. Хасково е издадено от компетентен орган, с оглед разпоредбата на чл. 416 ал.5 от
Кодекса на труда.
Наказателното постановление е издадено в законния срок по чл.34 ал. 3 от
ЗАНН. При издаване на наказателното постановление също не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, налице са задължителните реквизити по смисъла на чл. 57 от ЗАНН.
Извършеното нарушение е индивидуализирано с оглед на време, място и начин на
извършване.
При тези обстоятелства следва деянието да се прецени по същество. От
изяснената фактическа обстановка следва да се приеме, че към датата на проверката :
02.ІІ.2021г. и при проверката по документи на 05.ІІ.2021г., „Торре“ ЕООД гр. Харманли,
представлявано от Т. ЗЛ. П. ЕГН ********** – управител, като работодател е нарушил
разпоредби на трудовото законодателство, а именно: след като в Трудов договор
№82/31.І.2020г. между Б.С.Х. (работник/служител) и „Торре“ ЕООД (работодател) е
уговорено пълно работно време-8 часа, със Заповед (без номер), издадена на 01.ІІІ.2020г.,
издадена „във връзка с въвеждането на извънредната епидемична обстановка“,
работодателят е въвел непълно работно време-2 часа за определените в заповедта
работници/служители, в т.ч. и за гореописаното лице, в нарушение на чл.138а ал.3 от Кодекс
на труда.
От събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства по
категоричен начин се установява, че дружеството - жалбоподател има качеството
„работодател“ по смисъла на §1 т.1 пр.1 от ДР на Кодекс на труда, съгласно която такъв е
всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго
организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение,
организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни),
което самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение,
включително за извършване на надомна работа.
Приобщените по делото: графици, отчетни форми за явяване на работа и
ведомости за заплати (всички за месец септември 2020г.)- представени пред контролните
органи от самото , по категоричен начин установяват, жалбоподателя като работодателят не
2
е начислил и изплатил на лицето брутно трудово възнаграждение в уговорените срокове (до
30-то число на месеца следващ заработката) за времето на престой (не по вина на работника)
за не по-малко от половината от законоустановеното му работно време за м. септември
2020г. Установява се, че на работника Хасанов е начислено и изплатено трудово
възнаграждение съобразно отработените дни, по два часа.

Изложеното обосновава извод за осъществяване от обективна страна
признаците на състав на административно нарушение по чл. 414 ал.1 вр. чл. 267 ал. 1 вр.
чл.138а ал.3 от Кодекс на труда -както правилно деянието е квалифицирано от
административно наказващия орган. Установени са по безспорен начин нарушението и
нарушителя, поради което при преценка за наличието на предпоставките за ангажиране на
административно наказателната отговорност не е налице нарушение на материалния закон, а
тъкмо напротив - изводите за извършено деяние и авторството са обосновани.
В случая, във връзка с възражението в съдебно заседание от страна на
процесуалния представител на жалбоподателя за маловажност на деянието следва да се
отбележи, че преценката по чл. 28 от ЗАНН, респ. по чл. 415в от КТ е преценка, с оглед
разпоредбата на чл. 53 ал.1 от ЗАНН, предхождаща налагането на санкцията, предвидена в
закона. Видно от самото обжалвано постановление, АНО е обсъдил направеното
възражение, и правилно според настоящия съдебен състав, не го е приел за основателно.
При съвкупната преценка на всички обстоятелства по случая, както и че
нарушението, допуснато от работодателя е първо, доколкото не се представят доказателства
за предходни такива, отчитайки че за работника не са настъпили допълнителни вредни
последици, и не на последно място че на работните е изплатено изцяло дължимото му
възнаграждение съдебния състав намира, че определената от АНО имуществена санкция е
определена въз основа анализ на целия комплекс от обстоятелства от значение за
индивидуализацията в размер на предвидения законов минимум, при липсата на установени
каквито и да е отегчаващи отговорността факти, налагащи различно разрешение.
По изложените по-горе съображения настоящия състав счита, че обжалваното
наказателното постановление следва като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

Предвид изхода на спора и с оглед разпоредбата на чл. 63 ал.3 от Закон за
административните нарушения и наказания (ред. ДВ бр. 94 от 2019г.), според която, в
съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда
на Административно процесуалния кодекс, а в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт, както предвижда ал.5, то в тежест на дружеството –
жалбоподател следва да бъдат възложени направените по делото разноски за
възнаграждение на упълномощен юрисконсулт с размер в рамките на цитираната норма,
определен по реда на чл. 37 от Закон за правната помощ .

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло като законосъобразно Наказателно постановление №
26-000908/ 30.ІІІ.2021г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Хасково,
издадено въз основа акт № 26-000908/ 05.ІІІ.2021г. , с което на „Торре“ ЕООД ЕИК ******
гр. Харманли, на основание чл. 416 ал.5 вр. чл. 414 ал.1 от Кодекс на труда е наложена
“Имуществена санкция” в размер на 1500лв. за нарушение на чл. 267 ал.1 вр. чл.138а ал.3
от Кодекс на труда.

ОСЪЖДА „Торре“ ЕООД гр. Харманли, ЕИК ****** , представлявано от Т. ЗЛ.
П. ЕГН **********, да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ - Хасково сумата в
размер на 80.00лв., представляваща направени по делото разноски за заплащане на
възнаграждение за упълномощен по делото юрисконсулт.

3
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуален кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4