№ 33055
гр. София, 06.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20241110100994 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. К. Й. срещу П. К. М., с която е
предявен иск за съдебна делба на съсобствен недвижим имот, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 80409.5994.1381.2.1, заедно с ½ идеална част от поземлен
имот с идентификатор 80409.5994.1381, придобит по силата на наследствено
правоприемство от общият им наследодател Кирил Михайлов М., починал на 12.07.1995
год.
Ищцата твърди, че с ответника са брат и сестра на починалия им общ наследодател
Кирил М. (техен баща). Навежда, че всеки от тях има право на по 1/2 ид. част от процесния
имот. Прави искане по чл. 344, ал. 2 ГПК за осъждане на ответника да й заплаща по 500 лева
месечно, представляващи обезщетение за лишаване от ползване на съсобствения недвижим
имот.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника П. К. М.,
с който оспорва предявения иск.Твърди, че ищцата не е собственик на процесния имот
поради изтекла придобивна давност в негова полза. Сочи, че владее имота самостоятелно,
спокойно и необезпокоявано повече от 20 години. Съгласява се, че с ищцата са брат и сестра,
както и, че процесният имот е наследствен.
По иска за делба в тежест на ищеца е да докаже наличието на съсобственост между
страните по отношение на имот, който съставлява годен обект на делба.
УКАЗВА на ищеца, че в нейна тежест по искането за прилагане на привременна
мярка е да докаже процесната вещ да е съсобствена, че вещта се ползва само от ответника П.
К. М..
УКАЗВА на ответника по инвокираното от него възражение за придобиване по
давност, че в негова тежест е да докаже, че е упражнявал в период по-дълъг от 10 години,
фактическата власт по отношение на конкретните недвижими имоти - corpus, без
противопоставяне и без прекъсване за време, по-дълго от 6 месеца и че е демонстрирал по
отношение на другия съсобственик поведение на пълноправен собственик - animus, т.е., че е
1
упражнявал собственическите правомощия единствено за себе си.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се допусне изслушването на СТЕ, вещото лице по която даде отговор на
поставените в исковата молба въпроси.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства, макар допустимо и относимо,
не е необходимо, тъй като ответникът признава, че владее самостоятелно процесния имот.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства е основателно и следва да
бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни доказателства
по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
да отговори на въпросите, поставени от ищеца в исковата му молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Антоанета Василева Христова, като експертът да бъде
уведомен за поставените му задачи след внасяне на определения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350.00 лв., вносими в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, от ищеца.
ДОПУСКА двама свидетели на ответника при режим на довеждане за установяване
на обстоятелствата относно владение и ползване на процесния имот от ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2025 г. от
11:00 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
2
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3