№ 86
гр. Червен бряг, 21.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на седми септември, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодор Ил. Тихолов
при участието на секретаря Марияна Ц. Тодорова
като разгледа докладваното от Тодор Ил. Тихолов Административно
наказателно дело № 20214440200203 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба С. Г. С., ЕГН********** от *** срещу Наказателно
постановление №21-0374-000316/01.03.2021г. на началника на РУ-Ч.Бряг, с което са
наложени административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС.
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна.
С жалбата се сочи, че С. не е доволен от издаденото наказателно постановление, че не е
извършил вмененото му нарушение и че връченият екземпляр от АУАН е нечетлив, като от
него не може да установи какво нарушение е изписано в акта и дали е същото, за което му е
наложено административно наказание с обжалваното НП. Моли съда да отмени
наказателното постановление.
В съдебно заседание въззивникът поддържа жалбата чрез процесуален представител. По
същество моли съда да отмени НП, като се излагат доводи различни от тези в жалбата.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба моли съда да потвърди НП, а в
случай, че от жалбоподателя се претендират разноски, моли съда да ги уважи в минимален
размер.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На *** служители на СПС-Плевен на път III-1306, изхода на *** спрели за проверка лек
автомобил *** който бил управляван от жалбоподателя. В хода на проверката било
установено, че свидетелството за управление на МПС на жалбоподателя бил с изтекъл срок,
както и че управляваният от него автомобил не бил минал технически преглед. За
констатираните нарушения бил уведомен ОДЧ, който на място изпратил свидетеля В.. При
пристигането си В. извършил проверка на водача и автомобила чрез работна станция с
1
отдалечен достъп, от която се установило, че лек автомобил „*** е собственост на *** и
регистрацията на автомобила служебно е прекратена по реда на чл.143, ал.10 от ЗДП. Този
факт бил разяснен на жалбоподателя, след което за констатираните нарушения бил съставен
на място АУАН№309708/17.09.2021г., екземпляр от който бил връчен на С..
В последствие било установено, че собственикът на лекия автомобил, управляван от
жалбоподателя бил уведомен на 14.02.2019г. с писмо рег.№316-000/14.02.2019г., че
регистрацията на автомобила е прекратена служебно, а жалбоподателят от няколко години
работел при *** като автомобила се ползвал за служебни нужди.
В срок по административно наказателната преписка не постъпили възражения.
АУАН бил изпратен на РП-Плевен с оглед престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.
С постановление от 26.01.2021г. прокурор при РП-Плевен е отказал да образува досъдебно
производство, като препис от постановлението е изпратен на ОДМВР - Плевен.
На 01.03.2021г. е било издадено и НП, като видно от съдържанието на същото
административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка.
Нарушението било квалифицирано като такова по чл. 140, ал. 1 от ЗДП и били наложени
съответни административни наказания, съобразно чл. 175, ал. 3 пр.1 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства -
писмените доказателства - надлежно съставен АУАН, постановление на РП-Плевен, справка
за нарушител, показанията на свидетелите В. и к., представените с жалбата по делото
писмени доказателства.
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид основателността на доводите
за отмяна на наказателното постановление.
В настоящия казус по безспорен начин се установява, че жалбоподателя е управлявал
превозното средство, което не е било регистрирано по надлежния ред, предвид служебно
прекратената по-рано регистрация. Това деяние покрива обективните признаци на
приложения административнонаказателен състав по чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП.
Видно от съдържанието на постановление на РП-Плевен от 01.03.2021г. е, че по отношение
на С. липсват данни да е извършвано уведомяване относно прекратената регистрация.
Автомобилът е бил с поставени регистрационни табели, поради което и за неговия
ползвател не са били налице обективни данни по отношение на липсата на регистрация по
надлежния ред.
Безспорно, не е налице задължение за уведомяване на собственика на превозното средство
относно служебно прекратената регистрация, но знанието на дееца (в настоящия казус
въззивника С.), че управлява нерегистрирано по надлежния ред превозно средство е елемент
от субективната страна на нарушението. Както вече бе отбелязано по-горе, липсват данни С.
да е знаел за прекратената регистрация.
Няма как при това положение и при наличието на регистрационни табели върху превозното
средство, да се сформира безкритичен извод, че у въззивника е било налице знание, че
управлява служебно дерегистриран автомобил.
2
Въз основа на горното се налага извод за незаконосъобразно издадено наказателно
постановление, което следва да бъде отменено на това основание.
По отношение разноските по делото, за което страните са взели становища следва да се
посочи, че жалбоподателят е ангажирал защитник, след постановяване на обжалваното НП.
Делото не се отличава с фактическа и правна сложност. Проведени са две съдебни
заседания, на които се е явил защитника на С.. Посочената сума в договора за правна защита
и съдействие не надвишава предвидения минимален размер на адвокатско възнаграждение
по Наредба №1, поради което съда намира, че следва да се присъдят в полза на
жалбоподателя разноски в размер на 400лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0374-000316/01.03.2021г. на началника на РУ-
Ч.Бряг, с което на С. Г. С., ЕГН********** от *** са наложени административни наказания
ГЛОБА в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА на основание чл. 175, ал. 3 пр.1 от ЗДП.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Плевен да заплати на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН разноски на С.
Г. С., ЕГН********** за един адвокат в настоящото производство в размер на 400лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ПлАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3