ПРОТОКОЛ
№ 241
гр. Благоевград, 21.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Вили Дацов
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора и А. Ст. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно
наказателно дело № 20251200600200 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор А..
Жалбоподателката Ц. Р. се явява лично и с адв. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се, че е образувано по повод депозирА. частна жалба на Ц. Р.
чрез нейния защитник срещу определение от 06.02.2025 г., постановено по
ЧНД № 906/2024 г. по описа на РС – Петрич.
В жалбата се излагат съображения за неправилност и
незаконосъобразност на определението.
Настоява се, че липсва нужда от назначаване на допуснатата експертиза
респ. лечение затова моли определението да бъде отменено.
1
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата и моля да я оставите без уважение.
Няма да соча доказателства.
АДВ. Б.: Поддържам депозирА.та жалба. Освен като неправилно
определението е и немотивирано след като се запознах с начина по който е
допусната тази експертиза. Моята доверителка - предложеното лице ми
представи и писмено доказателство от Амбулаторен лист от 30.01.2025 г., за
което твърди, че е била и тя нападната и удряна в главата, но към месец
ноември, но по-късно поради главоболие е отишла на преглед при личния
лекар в следствие, на което е издаден този лист от прегледа, който го
представям на съда като считам, че е относимо към предмета на делото.
Други доказателства няма да сочим.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим други доказателства. Поне така
представено становище взимам следното. Не става ясно във връзка с какво е
издаден въпросния Амбулаторен лист. Има ли подадена жалба затова
нападение евентуално, което се твърди в полицията. Не става ясно кога е
извършено нападението поне по думите на защитникът, за да го коментирам и
да взема отношение дали е относимо към настоящия случай, респ. към
показанията на една от разпитаните свидетелки.
АДВ. Б.: Може би тя ще каже във връзка с какво е издаден този
Амбулаторен лист.
ЖАЛБ. Ц. Р.: Ноември се случиш, аз тогава бях тръгнала да ходя на един
магазин да си купя едни столове и точно пред мен мина колата на В. П. и една
друга кола и тя поръча на този да спре и излезна от колата и просто ме
нападна и почна да ме удря в главата с юмруци. Аз веднага дадох сигнал в
нашата полиция, но те нищо не направиха.
Като взе предвид, че представеното доказателство е относимо доколкото
2
съдържа данни за здравословното състояние, съдът
ОПРЕДИЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото Амбулаторен лист от 30.01.2025
г.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Моля да потвърдите определението, с което е назначена
експертиза в стационарна форма на лицето, което са иска да бъде настанено за
лечение. След запознаване с протокола от първоинстанционното съдебно
заседание се установява, че в хода на същото са разпитани множество
свидетели и безспорно и категорично е установено, че макар и
недиагностицирА. лицето, за което се иска да бъде настанено за лечение най-
вероятно страда от някаква душевна болест по смисъла на закона. Именно,
заради което и Районния съд правилно и аргументирано и достатъчно
мотивирано е решил след изслушване на вещо лице психиатър и
предложеното от него именно назначаване на такава експертиза в посочената
от него форма съдът се е съобразил, за да може безспорно и категорично да се
установи какво е психиатричното състояние на лицето и дали същото е опасно
за себе си и за околните и дали е възможно да извърши престъпление и
именно, защото са били н лице изискванията на закона първоинстанционният
съд правилно и аргументирано е определил да бъде назначена експертиза със
съответното определение, което се обжалва в настоящото съдебно заседание.
Ето защо, ще Ви моля да потвърдите като правилно и законосъобразно
първоинстанционото определение на РС - Петрич.
АДВ. Б.: Считам, че не са били налице основанията за назначаване на
съдебно психиатрична експертиза, а от мотивите на самото определение не
става въпрос защо се налага да бъде в стационарна форма, а не амбулаторна.
Към настоящия момент лицето, което е предложено за закрила и за
предприемане на мерки за лечение се грижи за болен съпруг от инсулт, както
и за 32 годишен син, поради което тя дори е изразила мнение пред
първоинстанционния съд и е видно в протокола, че тя не възразява да се
3
извърши такава експертиза, въпреки че аз като адвокат, считам че не са налице
предпоставките нито на чл.159, нито на чл.155 ЗЗ. Говори се за някакво
вероятно психично разстройство, от стрА. на вещото лице, което е дало
мнение във връзка с поведението и с изложените факти и обстоятелства пред
РС, което мнение обаче се базира изключително и само на твърденията на
свидетелката В. П., за която по безспорен начин е установено, че има
личностен конфликт с Ц. Р.. Този личностен конфликт е подкрепен с
депозирани от Ц. жалби до РП. Свързан е с посещение в дома й, тъй като тя
твърди не, че в реалността има видеоклип с порно, в което участвала В., а
реален видеоклип. Т.е. вещото лице д-р А. И. твърди, че става въпрос за
симптоматика за преследване, за отношение за преследване, които нямат
връзка с реалността, но ние твърдим за реални факти. Моята доверителка или
така нареченото предложено лица твърди, че тя е разполагала с такъв
видеоклип и, че е имала личностен конфликт с тази В.. А другите свидетели,
нейният съпруг, както и дъщерята нито са били участници и свидетели в това,
че е нанесен побой именно от Ц. и те просто твърдят, че нищо не знаят, а само
са чували, че Ц. я е заплашвала, нищо повече и, че веднъж е посетила имота
им в с. М. Т.е. тука, считам че е налице един реален конфликт, а не някакъв
въображаем конфликт. Въз основа на този конфликт и въз основа на една
депозирА. жалба от стрА. на свидетелката В. се твърди, че имала медицинско
и била нападната. Свидетелката В. с физическите и дадености няма как да
бъде нападната от Ц., тъй като Ц. е много по-слаба физически от нея и както
прокурора твърди, че тук в този Амбулаторен лист няма доказателства какво и
как се случило същото мога да кажа и по отношение на представеното
медицинско свидетелство за твърденията за нападения. Няма нито един
свидетел. Това е само един медицински документ, който е изваден. Какво и се
е случило на тази свидетелка. Кой я е нападнал. Защо я е нападнал. Не знаем.
Но е факт, че тя твърди, че била преследвА. от Ц. Р.. Към настоящия момент
Ц. Р. нито е освидетелствА. нито страда от каквото и да било заболяване,
които са визирани в чл.146 ал.1 т.1 и 2 ЗЗ. А за вероятностно наличие на
някаква психоза или психотично отклонение вещото лице дава мнение
единствено на познанията, за които ние твърдим, че случилото се между
свидетелката Петкова и Р. не е нереален конфликт, а той е бил напълно реален
с доказателства – видеоклип, в който Ц. твърди, че е участвала в еди какъв си
видеоклип, за което тя имала доказателства, които е искала да представи
4
лично на мъжа и, за да вземе мерки, тъй като хората от МВР, въпреки
депозираните жалби от нея не са взели никакво отношение, а просто е била
взета на подбив. Това е цялата истина.
ЖАЛБ. ЦВЕТАКА Р.: Профилите бяха свалени тука в Благоевград.
Дадох молба и веднага автоматично бяха свалени моят профил и на А. С.
профила.
АДВ. Б.: Считам, че не са налице законовите предпоставки за това
определение, както и е видно, че същото не е мотивирано.
В случай, че съда реши, че наистина има някакви отклонения, някакви
психози и т.н. въз основа на свидетелските показания, които са били
заинтересовани, нека да назначи експертиза ние не възразяваме, но нека да
бъде амбулаторна, за да може Ц. да се грижи за семейството си. Тя има съпруг
и дете. Между другото експертката излага твърдения, за които изобщо не
отговарят на истината, че Ц. едва ли не е отказала да заведе мъжа и като
свидетел там. Какво да каже този човек, който не е бил свидетел на нито едно
от отношенията, които са били между нея и В. и, които са се развивали не в
дома и, а на работното място, първоначално и впоследствие вече на улицата са
се развили тези неща.
С оглед на изложеното Ви моля за вашия съдебен акт.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБ. Ц. Р.: Искам амбулаторна експертиза, за
да се грижа за мъжа ми и сина ми.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът обяви решението си в присъствие на страните.
Копие от протокола да се изпрати на имейла на адв. Б. на известния
имейл адрес.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.
5
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2
НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6