Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Елин Пелин, 22.12.2020
година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на първи юли две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО Г.
при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 226 по описа на
съда за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на “ПАЛЕТИ
БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район Южен, ул. „Братя Бъкстон“ № 86, ет. 1, офис 3,
представлявано от управителя Дияна Славчева Ц., против наказателно
постановление № 23-003055/30.07.2019 г. на Директора на Дирекция Инспекция
по труда Софийска област – гр. София, с което му е наложена имуществена санкция
в размер на 5000 лева на основание чл. 413, ал. 2 КТ за извършено нарушение на чл.
275, ал. 1 от Кодекса на труд във връзка с чл. 52, ал. 1, т. 2 от Наредба № 7 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работното оборудване (ДВ бр. 88/99г.) във връзка с
чл. 213, ал. 1 от същата наредба.
В жалбата се сочи незаконосъобразност
и неправилност на атакуваното наказателно постановление, като се иска изцяло
отмяната му. Твърди се, че са ограничени опасните зони, като около зоната на
работната площадка имало участък с бяла боя, а след края му жълта алея с ширина
1.5 метра, върху която могат да се придвижват пешеходци. Сочи се, че
самонараняването на Георги Джамбазки няма връзка със смъртта му, настъпила в
резултат на сплитане на червата според епикризата.
В съдебното заседание жалбоподателят чрез
процесуалния си представител адв. Минчева поддържа жалбата и моли за отмяна на
наказателното постановление.
Въззиваемата страна чрез процесуалния
си представител Е.А. изразява становище за неоснователност на жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
След сигнал за злополука свидетелите Б.Л.Т.
и Ц.И.К., служители на ДИТ Софийска област, отишли на 28.05.2019 г. в „Производствена
база за преработка на дървесина“, находяща се в гр. Елин Пелин, ул.
Околовръстен път № 1А. Изискани са документи, като с призовка, връчена на
28.05.2019 г. на управителя на
жалбоподателя Дияна Славчева Ц., са дадени указания да се яви
представител на жалбоподателя на 03.06.2019 г. в 14.30 ч. в сградата на ДИТ
Софийска област.
За резултатите от проверката е съставен
констативен протокол № ПР1919130 от 14.06.2019 г., в който са дадени предписания
със различен срок за изпълнение. По т. 1 със срок до 01.07.2019г. работодателят
да разработи и утвърди правила за осигуряване на безопасни и здравословни
условия на труд при извършване на товарно-разтоварни работи, съгласно
разпоредбата на чл. 5, ал.1 от Наредба № 12 от 30 декември 2005 г. за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
товарно-разтоварни работи (обн. ДВ бр. 11/2006 г.). По т. 2 със срок до 20.06.2019г.
работодателят да предприеме мерки за отстраняване, ограничаване или намаляване
на опасностите за живота и здравето на работещите като предприеме мерки да се
поставят знаци за безопасност за работните места, които съдържат опасни зони /дървообработващите
машини, товаро-разтоварни дейности със самоходен товароподемен кран/, съгласно
разпоредбата на чл. 275, ал. 1 от Кодекса на труда във връзка с чл. 52, ал. 1,
т. 1 от Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване /обн.
ДВ бр.88/99г./. По т. 3 със срок до 20.06.2019г. работодателят да предприеме
мерки за отстраняване, ограничаване или намаляване на опасностите за живота и
здравето на работещите като осигури средства за предотвратяване на достъпа на
неупълномощени лица и пешеходци до опасните работни зони при извършване на товаро-разтоварни
дейности на дървени трупи със самоходен товароподемен кран, съгласно
разпоредбата на чл. 275, ал. 1 от Кодекса на труда във връзка с чл. 52, ал. 1,
т. 2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд на работните места и при Използване на работното оборудване
/обн. ДВ бр.88/99г./ във връзка с чл. 213, ал. 1 от същата наредба.
Според писмо с изх. 75/05.07.2019 г.
жалбоподателят по горепосочените т. 1, 2 и 3 от констативен протокол №
ПР1919130 от 14.06.2019 г. е изпратил 2 броя инструкции по т.1 (инструкция за
безопасност на труда при механично извършване на товаро-разтоварни работи и
инструкция за безопасна работа при ръчно
изпълнение на товаро-разтоварни работи при складиране на материали) и приложени
снимки за изпълнение на тези по точки 2 и 3.
Според представения трудов договор №
76/19.02.2019 г. Георги Маринов Джамбазов изпълнява длъжността „водач мотокар“,
считано от 20.02.2019 г., по безсрочен договор със срок на изпитване, срещу
основно месечно възнаграждение от 1000 лева.
Срещу жалбоподателя е бил съставен акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) № 23-003055/ 14.06.2019 г.
от Б.Л.Т., главен инспектор при Дирекция Инспекция по труда Софийска област
–гр. София, за това, че след постъпил сигнал за смъртна злополука на 28.05.2019
г. е извършена проверка на място в обект на контрол: „Производствена база за
преработка на дървесина“, находяща се в гр. Елин Пелин, ул. Околовръстен път №
1А и на 03.06.2019г. и на 14.06.2019г. за приключване на проверката по
документи в сградата на ДИТ Софийска област, се установило, че жалбоподателят в
качеството на работодател по смисъла на параграф 1 т. 2 от ДР на Закона за
здравословни и безопасни условия на труд не е предприел мерки за отстраняване,
ограничаване или намаляване на опасностите за живота и здравето на работещите,
като за работните места, които съдържат опасни зони, в това число при
товаро-разтоварни дейности на дървени трупи, осъществявана с автокран на
площадката на обекта, работодателят не е осигурил средства за предовратяване на
достъпа на неупълномощени лица-пешеходци в работната зона на автокран „Терекс -
Атлас“, модел ТМ 230 с peг. № 230 М 301474, с което е нарушил чл. 275, ал. 1 от
Кодекса на труд във връзка с чл. 52, ал. 1. т. 2 от Наредба № 7 за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при използването на
работното оборудване. (ДВ. Бр. 88/99г.) във връзка с чл. 213, ал. 1 от същата наредба.
Актът е съставен и подписан на 14.06.2019 г. от актосъставителя Б.Л.Т.,
свидетеля при установяване на нарушението Ц.И.К. и от управителя на жалбоподателя Дияна Славчева Ц., като последната
получила препис от АУАН и не написала възражения в него.
В срока по чл. 41, ал. 1 ЗАНН не е
постъпило възражение.
Представена е епикриза, според която
на 15.03.2019 г. е постъпил за лечение Георги Маринов Джамбазки, като е починал
на 19.03.2019 г. с диагноза lleus paralyticus (Паралитичен илеус и
непроходимост на червата, без херния). Diverticuli Meckeli (Други вродени
аномалии на храносмилателната система). В анаамнеза е
посочено, че постъпва по спешност с оплакване от болки в корема с гадене и повръщане от предния ден, като
съобщава за травма в областта на гръдния кош преди около 10 дни.
Представени са правилник за вътрешния
трудов ред на жалбоподателя, програма за инструктажи, списък на специалното
работно облекло и лични предпазни средства, общи правила за осигуряване на
безопасни и здравословни условия на труд, инструкции за безопасна работа с
различни машини, книга за начален инструктаж, служебни бележки за проведен
начален инструктаж, книги за периодичен и извънреден инструктаж.
На 17.06.2019 г. е съставен протокол №
5103-22-5 от 17.06.2019 г. на НАП ТП София област за резултатите от извършеното
разследване на злополуката, станала на 09.03.2019 г. с Георги Маринов Джамбазов
по подадена декларация вх. № 5101-15-127/13.05.2019 г. на ТП на НОИ Пловдив.
Дияна Славчева Ц. в качеството си на управителя на жалбоподателя е подала
възражения срещу протокол № 5103-22-5 от 17.06.2019 г. Относими са направените възражения срещу по пункт шести
римско от протокол № 5103-22-5/17.06.2019 г., като се твърди, че на територията на предприятието има положена
маркировка, посредством която се разграничават местата за свободно придвижване
на пешеходци, съответно тези, в които е забранено навлизането на лица, различни
от операторите на машините. Около зоната на работната площадка, където е
намерен пострадалия има участък с положена бяла боя, където имат право да
паркират товарните автомобили, по отношение на които ще се извършва
товаро-разтоварна дейност, като този участък е с ширина от около 2.5 метра и
върви успоредно на линията, където свършват клетките за опериране с дървените
трупи. След края на участъка, посока от клетките навън, идва жълта алея, с
ширина от около 1.5 метра, върху която могат да се придвижват пешеходци. В хода
на направения инструктаж , на всички работници и служители са разяснени
положените цветове и знаци, като е обяснено в кои части и върху кои цветни
площи могат да се движат пешеходци, съответно не могат да се движат. С оглед
това се оспорва изводът, че „работодателят не е осигурил средства за
предотвратяване на достъпа на неупълномощени лица и пешеходци в работната зона
на крана“.
Въз основа на АУАН на жалбоподателя е
съставено наказателно постановление № 23-003055/30.07.2019 г. на Директора
на Дирекция Инспекция по труда Софийска област – гр. София, с което му е
наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева на основание чл. 413, ал. 2 КТ за извършено нарушение на чл. 275, ал. 1 от Кодекса на труд във връзка с чл.
52, ал. 1. т. 2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд при използването на работното оборудване. (ДВ. Бр.
88/99г.) във връзка с чл. 213, ал. 1 от същата наредба за това, че при
извършена проверка по спазване на трудовото законодателство и нормите за
здравословни и безопасни условия на 28.05.2019 г. след постъпил сигнал за
смъртен случай, причинен от трудова злополука в обект на контрол:
„Производствена база за преработка на дървесина“, находяща се в гр. Елин Пелин,
ул. Околовръстен път № 1А и на 03.06.2019г. и на 14.06.2019г. за приключване на
проверката по документи в сградата на ДИТ Софийска област се установило, че
жалбоподателят в качеството на работодател по смисъла на параграф 1 т. 2 от ДР на
Закона за здравословни и безопасни условия на труд не е осигурил здравословни и
безопасни условия на труд, така че опасностите за живота и здравето на
работещите да бъдат отстранени, ограничени или намалени, като не е приложил
средства и организационни мерки, препятстващи достъпа на неупълномощени лица и
пешеходци до работните места, които съдържат опасни зони, в това число на
опасната зона около самоходен товароподемен кран „Терекс - Атлас“, модел ТМ 230
с peг. № 301474, с който на площадката на обекта се извършват товаро-разтоварни
дейности на дървени трупи. На 09.03.2019г. по писмени сведения на работещите,
на управителя на дружеството, в края на работния ден лицето Георги Маринов
Джамбазки, ЕГН **********, работещ на длъжност „водач мотокар“ навлиза в
работната зона на самоходен товароподемен кран „Терекс - Атлас“, модел ТМ 230 с
per. № 301474, с който се извършват товаро-разтоварни дейности на дървени трупи
от товарен автомобил. По данни от лист за преглед на пациент в КДБ/СО като
анамнеза лекарите от лекарите от спешен кабинет по ортопедия и травматология са
посочили, че Джамбазки е ударен от дърво, което счупва гръбначния му стълб в
поясната област. След няколко дни Георги Маринов Джамбазки умира. Посочено е,
че нарушението е извършено на 09.03.2019г. и е установено на 28.05.2019г. при
проверката на място в обекта.
Със заповеди № 3-0024/ 08.01.2019 г. и
№ 3-0025/ 08.01.2019 г. на изпълнителния директор на ИА ГИТ е определен
териториалния обхват на конролната дейност на служителите в ДИТ, а заповед №
3-0058/ 11.02.2014 г. на изпълнителния директор на ИА ГИТ са определени
правомощия на директорите на ДИТ да издават наказателни постановления.
Представени са и други неотносими към
делото писмени доказателства.
Фактическа обстановка съдът приема за
безспорно установена от горепосочените писмени доказателства, както и
показанията на свидетелите в долупосочените части.
В показанията на свидетелката Силвия
Валентинова И. същата сочи, че в работи като оперативен счетоводител при
жалбоподателя. Съдът не кредитира показанията на свидетелката Силвия
Валентинова И. в частта в обекта имало поставени табели и маркировка за
местата, където може да се преминава, тъй като са в противоречие с показанията
на свидетелите Б.Л.Т. и Ц.И.К., както и
горепосочените предписания по т. 1, 2 и 3 от констативен протокол № ПР1919130
от 14.06.2019 г. Съдът кредитира показанията на свидетелката Силвия Валентинова
И. в частта информационната табела е била поставена след проверката и
направеното предписание.
Според показанията на свидетелите Б.Л.Т. и Ц.И.К.
към момента на проверката не имало маркировка и табели в обекта. Съдът счита,
че следва кредитира изцяло показания на свидетелите Б.Л.Т. и Ц.И.К.,
възприемайки ги като последователни, логични и кореспондиращи с писмените
доказателства по делото.
В показанията на свидетеля А.П.П.
същият сочи, че по неясни причини Георги Маринов Джамбазки отишъл в зоната на
сортиране на трупи, където се спънал и извикал. След това Георги Маринов
Джамбазки казал, че го боли гърба, но не искал да се обаждат на
управителката. Въпреки това се обадили
на управителката и тя го закарала в болница.
В показанията на свидетеля А.П.П.
същият сочи, че управлявал кран, когато видял, че Георги Маринов Джамбазки е паднал в зоната на
сортиране на трупи. Последният обяснил, че се спънал и паднал. На другия ден им
казали, че имал счупено ребро.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 05.08.2019 г. и е обжалвано на 12.08.2019
г.
Съдът намира, че в хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало,
протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. В акта не
са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на
обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на
административно-наказания. Актът е съставен от компетентен актосъставител,
спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен,
охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН. Атакуваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган. Спазени са изискванията на чл.
57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е правилно определена,
налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение с тази на наказателното постановление. При описанието
на нарушението и неговата правна квалификация не са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до неяснота на обвинението и даващи основание за
отмяна на наказателно постановление на формално основание. В случая
констатираното административно нарушение е описано точно и ясно, като са
посочени законните разпоредби, които са нарушени.
Работодателят е длъжен да осигури
здравословни и безопасни условия на труд, така че опасностите за живота и
здравето на работника или служителя да бъдат отстранени, ограничени или
намалени (чл. 275, ал. 1 КТ). За работни места, които съдържат опасни зони, в
зависимост от степента на риска се прилагат средства, препятстващи достъпа на
неупълномощени лица в тези зони (чл. 52, ал. 1. т. 2 от Наредба № 7 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работното оборудване). Предприемат се организационни мерки за предотвратяване
достъпа на пешеходци в работната зона на самоходното оборудване(чл. 52, ал. 1.
т. 2 от същата наредба). Според пар. 1, т. 1 от ЗЗБУТ „здравословни и безопасни условия на труд“ са
такива условия на труд, които не водят до професионални заболявания и злополуки
при работа и създават предпоставка за пълно физическо, психическо и социално
благополучие на работещите лица.
От събраните по делото гласни и
писмени доказателства по безспорен начин се установява, че жалбоподателят не е
осигурил здравословни и безопасни условия на труд, така че опасностите за
живота и здравето на работещите да бъдат отстранени, ограничени или намалени, респ.
не е осигурил средства, препятстващи достъпа на неупълномощени лица до опасните
зони и за предотвратяване достъпа на пешеходци в работната зона около самоходен
товароподемен кран „Терекс - Атлас“, модел ТМ 230 с peг. № 301474, с който се
извършват товаро-разтоварни дейности на дървени трупи. Съдът намира за
неоснователни възраженията на жалбоподателят, че наличието на маркировка е
достатъчна мярка за ограничаване на достъпа на неупълномощени лица и пешеходци
до опасните зони. Несъмнено е, че след трудовата злополука и дадени предписания
жалбоподателят е поставил знаци за безопасност на работните места, които
съдържат опасни зони, както и за предотвратяване на достъпа на неупълномощени
лица и пешеходци.
Отговорността на юридическите лица по
ЗАНН е своеобразна обективна (безвиновна) отговорност. Съгласно разпоредбата на чл. 83 ЗАНН, в предвидените от закона
случаи на юридическите лица се налага имуществена санкция за неизпълнение на
задължения към държавата при осъществяване на тяхната дейност. Допуснатото
нарушение се явява едно от необходимите условия за реализирането на злополуката
с Георги Джамбазки. Възраженията за причинна връзка между злополуката и смъртта
на Георги Джамбазки не са относими към настоящето производство.
При липса на определение за маловажен
случай в административнонаказателните норми, приложима съответно на основание
чл. 11 ЗАНН е разпоредбата на чл. 93, т. 3 от Наказателния кодекс, съгласно
която маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Съгласно ТР №
1 от 12.12.2007 г. на НК на ВКС преценката за „маловажност на случая“ подлежи
на съдебен контрол. В обхвата на съдебният контрол се включва и проверка
относно законосъобразността на преценката по чл. 28 ЗАНН. Установеното и
санкционирано с обжалваното наказателно постановление нарушение не отговаря на
изискването за по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите
случаи на такива нарушения. Наличието на злополука с работника Георги Джамбазки
е пречка за приложение на чл. 415в, ал. 1 КТ.
Според разпоредбата на чл. 413, ал. 2 КТ работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни
и безопасни условия на труд (ако не подлежи на по-тежко наказание) подлежи на
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15000 лева. За извършеното от
дружеството - жалбоподател нарушение административно-наказващият орган е
наложил имуществена санкция в размер от 5000 лева, по отношение на който размер
не са изложени никакви мотиви. Вероятно размерът е завишен, поради данните за
настъпила смърт на Георги Джамбазки, макар и да не са посочени такива мотиви. В
тази връзка следва да отбележи, че при констатирани други нарушения на
трудовото законодателство следва да се наложат съответни отделни наказания. Съгласно
чл. 27, ал. 2 ЗАНН при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Необосновано
административно-наказващият орган е наложил висок размер на санкцията. Не се
установяват отегчаващи обстоятелства, които да налагат определяне на санкция в
размер над предвидения от закона минимум. При определяне вида и размера на
наложеното наказание административно-наказващият орган не е отчел тежестта на
конкретното нарушение, което е формално, както и липсата на данни за предходни
нарушения, поради което размерът на наложената имуществена санкция е
необосновано завишен. Ето защо, съдът счита, че следва да бъде изменено
обжалваното наказателно постановление относно наложеното административно
наказание, като бъде намален размерът на наложеното на жалбоподателя
административно наказание имуществена санкция от 5000 лв. на 1500 лв.
Имуществена санкция в размер на 1500 лв. съответства напълно на тежестта на
извършеното от жалбоподателя нарушение и на целите на наказанието по чл. 12 ЗАНН, а именно да се да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на
установения правен ред и се въздействува възпитателно и предупредително върху
останалите граждани.
При този изход на спора, в полза на
Дирекция „Инспекция по труда Софийска област” - София, следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение, което съгласно приложимата редакция на чл. 63, ал. 1 и ал. 5 ЗАНН не следва да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ. Съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ,
по административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 200
лева, следователно в полза на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област” -
София следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от
100 лева предвид фактическата и правна сложност на делото.
Мотивиран от изложеното съдът на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №
23-003055/30.07.2019 г. на Директора на Дирекция Инспекция по труда
Софийска област – гр. София, с което му на „ПАЛЕТИ БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район Южен, ул. „Братя Бъкстон“ № 86, ет. 1, офис 3
е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева на основание чл. 413, ал.
2 КТ за извършено нарушение на чл. 275, ал. 1 от Кодекса на труд във връзка с
чл. 52, ал. 1. т. 2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното
оборудване (ДВ бр. 88/99г.) във връзка с чл. 213, ал. 1 от същата наредба, като
ОПРЕДЕЛЯ имуществена санкция в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева.
ОСЪЖДА „ПАЛЕТИ БГ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район Южен, ул. „Братя Бъкстон“ № 86, ет. 1, офис
3, представлявано от управителя Дияна Славчева Ц., да заплати на Дирекция „Инспекция
по труда Софийска област” - София юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
(сто) лв.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: