О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр. София,
26.09.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-1 състав, в закрито заседание на двадесет и шести септември две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдията т.д. №
2755 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба, подадена от „С.Е.Г.“ АД срещу „Д.Е.Т.Б.“ АД с
правно основание чл. 71 ТЗ за отмяна на решения на съвета на директорите на
дружеството, взети на 30.11.2018 г.
Ищецът твърди, че притежава 40 % от капитала на „Д.Е.Т.Б.“
АД, а останалата част – 60 % се притежава от турските граждани и братя О.В., М.В.и
А.В.. Дружеството е със съвет на директорите от пет члена като двамата от
членовете Т.Г.и Х.Д.представляват интересите на „С.Е.Г.“ АД, а останалите трима
– О.В., М.В.и А.С.представляват интересите на семейство В.. Именно по тази
причина съветът на директорите приема с единодушие решенията по точките,
посочени в чл. 42, ал. 3 от устава. Посочва, че дружеството се управлява и
представлява само заедно от Т.Г.и А.С.с цел да не се допускат действия на
управление, с които група акционери да не са изразили съгласие. Твърди, че
дружеството е реализирало проект за изграждане и експлоатация на фотоволтаичен парк, в резултат на което в банковата сметка
на дружеството била акумулирана съществена сума, за която не постигнали
съгласие как да бъде изразходвана. Предвид това семейство В. предприели
действия за простото отстраняване на представителите на „С.Е.Г.“ АД като
членове на съвета на директорите и отстраняване на Т.Г.от длъжността му
изпълнителен директор. Счита, че решението на съвета на директорите от
30.11.2018 г. е взето от нелегитимно избран съвет на директорите на общото
събрание от 30.11.2018 г. Уточнява, че обжалваното решение нарушава правото му
като акционер да участва в управлението на акционерното дружество. Счита, че ще
се предприемат икономически нецелесъобразни действия за дружеството, с което ще
се засегне правото му да получи дивидент или ликвидационен дял от имуществото.
Твърди, че решението на съвета на директорите от 30.11.2018 г. е свикано
нередовно; умишлено е проведено не по адреса на управление на дружеството с цел
осуетяване на присъствието – лично или чрез пълномощник на Т.Г.и Х.Д.и в
нарушение на разпоредбите на устава на дружеството без постигане на нужното
единодушие за вземане на съответното решение. Предвид изложеното иска да се
прогласи решението на съвета на директорите от 30.11.2018 г. за избор на
изпълнителен директор на дружеството – М.В.за нищожно или да се отмени
решението като незаконосъобразно.
В срока по чл. 367 ГПК ответникът „Д.Е.Т.Б.“ АД, чрез
назначения от съда особен представител, счита искът за допустим, но
неоснователен. Твърди, че ищецът е оспорил решенията на легитимно общо събрание
и заседание на съвета на директорите на „Д.Е.Т.Б.“ АД без да има фактически и
правни аргументи за това. Иска да се отхвърли иска.
Съдът, като
прецени изложените от страните обстоятелства счита, че исковата молба подлежи
на връщане, предвид следните съображения:
Искът по чл. 71 ТЗ, какъвто в случая
е предявен, според разрешението, дадено в т. 4 на
тълкувателно решение № 1/06.12.2002 г. на ОСГК на ВКС, е предоставен на всеки
член на дружеството, за защита правото му на членство и отделните му членствени права, когато те бъдат нарушени от други,
различни от общото събрание органи на дружеството. С оглед вида на търсената
защита, той може да бъде установителен, конститутивен или осъдителен. Той може да има за предмет
установяването на действителните членствени права,
оспорени или нарушени по един или друг начин от органи на дружеството –
управител, съвет на директорите, управителен съвет, надзорен съвет и пр. Искът
не е насочен към промяна на членствени
правоотношения, а само към съобразяването на органите на дружеството с действителните
права на съдружника/акционера.
В разглеждания случай
предявеният иск е при твърдения за незаконосъобразни взети решения от съвета на
директорите на „Д.Е.Т.Б.“
АД, поради опорочена процедура по свикване и провеждане на заседанието.
Посочените пороци са основание за отмяна на решенията, поради което независимо,
че се претендира прогласяване и нищожност на същите, липсват изложени твърдения
за наличие на такъв порок. Видно е от обстоятелствената част на исковата молба
и молбата уточнение, че защитимите от ищеца права са правото му да участва в
управлението на дружеството и евентуалното нарушение на правото му на дивидент
или ликвидационен дял от имуществото на „Д.Е.Т.Б.“ АД.
Налице е трайно установена съдебна
практика, че преценката за допустимостта на иска по чл. 71 ТЗ е обусловена от
наличието на правен интерес у ищеца като абсолютна процесуална предпоставка.
Правният интерес се определя от характера на атакуваните действия и бездействия
на органите на търговското дружество и в зависимост от възможността силата на пресъдено нещо на съдебното решение по предявения иск да
породи правни последици в отношенията между страните и да рефлектира върху
обема и съдържанието на притежаваните от ищеца членствени
права.
Ищецът като акционер разполага с
право да бъде избран и да участва в работата на органите на дружеството – общо
събрание на акционерите и съвета на директорите. Той обаче няма гарантирано
право да участва пряко в управлението на дружеството, за разлика от съдружниците в персоналните дружества, нито има гарантирано
право да бъде избран представител, овластен от
управителния орган. Решенията по промяна персоналния състав на съвета на
директорите, каквито са атакуваните, не могат да накърнят конкретни членствени права на отделния акционер, а и членовете на
съвета на директорите носят организационна и имуществена отговорност във
вътрешните отношения по въпросите, свързани с управлението на дружеството. В
този смисъл определение № 208 от 19.01.2016 г. по ч.гр.д. № 4504/2015 г. на
САС, което не е допуснато до касационно обжалване с определение № 305 от
17.06.2016 г. по т.д. № 597/2016 г. на ВКС, ІІ Т.О.
Предвид изложеното съдът намира, че
ищецът няма правен интерес от водене на иска по чл. 71 ТЗ, тъй като взетите
решения не се отразяват на членствените му права, а
твърденията за отразяване на решенията върху правото му на дивидент или
ликвидационен дял са само потенциална възможност, а не са настъпили реално към
момента на предявяване на иска.
С оглед изложеното настоящият
съдебен състав счита, че са налице предпоставките на чл. 130 ГПК и исковата молба
следва да се върне изцяло.
Така
мотивиран Софийски градски съд
О П Р Е Д Е
Л И:
ВРЪЩА искова молба, подадена от „С.Е.Г.“ АД срещу „Д.Е.Т.Б.“ АД
за отмяна като незаконосъобразни на решенията на съвета на директорите от
30.11.2018 г.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: