№ 522
гр. Варна, 08.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20223100500241 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение №
1773 от 22.11.2021г. по гр.д. № 3266/2021г. по описа на ВРС, с което на основание чл.124 ГПК е
прието за установено, че ПР. Г. К. не дължи на „Енерго-Про Продажби“ АД сумата от 3466,39лв.,
начислена за доставена на ищеца електроенергия за периода 24.12.2020г.-26.01.2021г. в обект,
находящ се в гр.Варна, ул.“Воден“№18 по издадена фактура № **********/15.02.2021г., и
въззивникът е осъден да заплати разноски в размер на 626,07лв. на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, като
постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Налице е
правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, което е консумирано в обекта на ищеца
след монтажа на СТИ. Посочва, че от представените по делото доказателства се установява, че към
датата на монтажа, показания в регистър „r“, каквито са констатирани при последваща проверка,
не са били налице, както и, че процесното количество електроенергия е било доставено и
потребено в обекта на абоната и е отчетено от СТИ. Ето защо предявеният иск е неоснователен и
следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде
постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
В отговор на жалбата ПР. Г. К. оспорва доводите в нея и поддържа други, с които
обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.
На основание чл.267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната
жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен
интерес от обжалването, в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, отговаря на съдържателните изисквания за
редовност по чл.260 и чл.261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови
доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.03.2022г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към
спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от
страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще
благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2