№ 28695
гр. София, 16.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110158327 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 127 и сл. ГПК.
По делото е постъпила молба вх. № 230447/15.08.2023 г. от адв. К., процесуален
представител на ищеца „Ю..... Б......“ АД, с твърдения за неоснователно бавене на
процедурата по администриране на книжа по делото и искане за извършване на бързи
действия свързани с изпращане на делото на СГС.
1. Относно конституирането на ответника М. В. Г., като страна в производството, съдът
констатира, че действително не са изпълнени указанията на съдията, дадени в открито
съдебно заседание от 04.04.2023 г. от секретаря на съдебния състав за връчване на
препис от исковата молба, ведно с доказателствата за отговор в едномесечен срок, за
което следва да се изискат обяснения от съдебния секретар и да се разпореди
незабавното им извършване, както и да се връчат всички останали актове на М. В. Г.,
подлежащи на обжалване по делото.
2. Относно ответницата А. В. П., съдът намира възраженията на ищеца за наличие на
адвокат на лицето по делото, на който следва да се връчват съдебните книжа за
неоснователни. Първото връчване на книжа по делото е било до наследодателя на
страната Д. В. С., за който се установява от представените впоследствие по делото
писмени доказателства от нейния наследник А. В. П., че е починала един месец след
подаване на исковата молба. На А. П., като страна в производството до настоящия
момент не е връчено нито едно съдебно съобщение, съдържащо указания по чл.40
ГПК. От представената по делото молба вх. № 134422/29.06.2022 г. на А. П. чрез
Д.......... Р.... С.......... – Х........ и приложеното към същата конкретно пълномощно не се
установява същата да е упълномощена да представлява страната по гр.д. № 58327/21 г.
на СРС, 141 състав, съобразно изискванията на ГПК – чл.32 ГПК. След извършена
служебна справка в регистрите на българската адвокатура не се установява лицето
Д.......... Р.... С.......... – Х........ да е адвокат. На следващо място Д.......... Р.... С.......... –
Х........ не е и съдебен адрес по смисъла на чл.40 ГПК. В цитираната от ищеца молба и
пълномощно няма посочен адрес на Д.......... Р.... С.......... – Х........ за връчване на книжа.
Поради изложеното единственият законосъобразен начин за връчване на съобщение за
първи път до А. П. е на адреса, за който по делото е установено, че лицето живее в
Америка, тъй като книжата от регистрирания и в Б...... адрес са върнати в цялост, с
отбелязване, че лицето не живее на адреса. Съдът обръща внимание на ищцовата
1
страна, че първо в неин интерес е законосъобразното връчване на всички книжа до
всички страни в производството и на следващо място – процесуално задължение на
съда по администриране на постъпилите жалби – чл.275, ал.2 ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗИСКВА ОБЯСНЕНИЯ ОТ СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР на 141 състав на СРС, поради
каква причина не са изпълнени дадените от съда в открито съдебно заседание от 04.04.2023
г., разпореждания за връчване на препис от исковата молба, ведно с доказателствата за
отговор в едномесечен срок на М. В. Г..
РАЗПОРЕЖДА незабавното им извършване, както и да се връчат всички останали
актове на М. В. Г., подлежащи на обжалване по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за връчване на книжа до ответника
А. В. П. чрез Д.......... Р.... С.......... – Х.........
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2