Определение по дело №1261/2021 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1029
Дата: 3 септември 2021 г. (в сила от 3 септември 2021 г.)
Съдия: Таня Димитрова Евтимова
Дело: 20212100501261
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 29 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1029
гр. Бургас , 03.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на трети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Веселка Г. Узунова
Членове:Таня Д. Евтимова

ДИМИТЪР П. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно частно
гражданско дело № 20212100501261 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.122 от ГПК.
Образувано е по определение № 85/23.07.2021г., на Районен съд – Царево, с което е
повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – Царево и Софийски районен съд по
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, подадено от „Уникредит
Булбанк“ АД със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Възраждане“, площад
„Света Неделя“ № 6 против „Еурокар-ВМ“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.
София, ул. „Георги Минчев“ № 11 – 13 и ВЛ. Т. М., ЕГН: ********** с постоянен адрес в
*** и настоящ адрес в ***.
Като взе предвид представените по делото доказателства, Бургаският окръжен съд
приема за установено следното:
ФАКТИ:
Производството е образувано пред Районен съд – София по заявление на „Уникредит
Булбанк“ АД със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Възраждане“, площад
„Света Неделя“ № 6 за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК против
„Еурокар-ВМ“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Георги Минчев“
№ 11 – 13 и ВЛ. Т. М., ЕГН: ********** с постоянен адрес в *** и настоящ адрес в ***.
Софийският районен съд извършва справка за постоянния и настоящия адрес на длъжника
М. и констатира, че постоянният му адрес е в с. Лозенец, община Царево, а настоящият в гр.
София. Съдът прилага правилото на чл.411, ал.1 от ГПК, прекратява производството по
делото и го изпраща на Районен съд – Царево, който е местно компетентния съд по
постояння адрес на длъжника.
Районен съд – Царево не приема за разглеждане заявлението по чл.417 от ГПК и
повдига спор за подсъдност. За да постанови този резултат, съдът приема, че длъжникът
„Еурокар-ВМ“ ЕООД е със седалище и адрес на управление в гр. София, а длъжникът М.
има качеството на потребител и е с настоящ адрес в гр. София, поради което компетентен да
се произнесе по заявлението на „Уникредит Булбанк“ АД е Софийският районен съд.
Въз основа на изложените факти, съдът достигна до следните
1
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съгласно разпоредбата на чл.122 от ГПК спорове за подсъдност между съдилищата се
разрешават от общия им по-горен по степен съд. Ако те принадлежат към районите на
различни по-горни съдилища, спорът се разрешава от онзи по-горен съд, в чийто район се
намира съдът, който последен е приел или отказал да разгледа делото. В конкретния случай
Царевският районен съд е повдигнал спор за подсъдност, разрешаването на който е в
правомощията на Окръжен съд – Бургас.
Съгласно разпоредбите на чл.411, ал.1 от ГПК в редакцията, обн. в ДВ, бр.100/2019г.,
заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на
длъжника, който в 3-дневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност.
Заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му
адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В конкретния случай седалището и
адресът на управление на първия длъжник и настоящия адрес на втория длъжник са в гр.
София. Длъжникът М. има качеството на потребител по смисъла на чл.2 от Директива
93/13/ЕИО на Съвета от 05/04/1993 относно неравноправните клаузи в потребителските
договори и § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, тъй като е приел да отговоря солидарно за предоставената
на „Еурокар-ВМ“ ЕООД кредитна карта без това да е свързано с търговската или
професионалната му дейност. При това положение, приложение следва да намери нормата
на чл.411, ал.1 от ГПК в редакцията, обн. в ДВ, бр.100/2019г. според която решаващият
фактор за определяне на местната подсъдност е настоящия адрес на физическото лице –
потребител и адреса на управление на дружеството – длъжник. В конкретния случай и двата
адреса – настоящ за потребителя и на управление за дружеството са в гр. София, поради
което компетентен да се произнесе по заявлението на „Уникредит Булбанк“ АД се явява
Софийският районен съд.
По изложените съображения, Бургаският окръжен съд, VI въззивен граждански
състав:
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл.417 от ГПК, подадено от „Уникредит Булбанк“ АД със седалище и адрес на
управление в гр. София, район „Възраждане“, площад „Света Неделя“ № 6 против „Еурокар-
ВМ“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Георги Минчев“ № 11 –
13 и ВЛ. Т. М., ЕГН: ********** с постоянен адрес в *** и настоящ адрес в *** е Софийски
районен съд.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО НА Софийски районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Районен съд – Бургас за сведение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3