№ 14604
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:************
при участието на секретаря ***********
Сложи за разглеждане докладваното от ************ Гражданско дело №
20211110173993 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:47 часа се явиха:
ИЩЦАТА Г. М. С. – редовно уведомена, представлява се от адв. Й. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „*************“ ЕАД – редовно уведомен,
представлява се от ************** с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. С. П. – редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ищцата от 31.05.2022 г., с която заявява, че
потвърждава получаване от ответника на сумата в размер на 15624,42 лв.,
представляваща обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 26.05.2022 г., с която са
1
представени писмени доказателства.
Адв. Й.: Представям за констатация оригинала на трудова книжка на
ищцата серия Т №************. Поддържам молбата от 31.05.2022 г. и
разпита на свидетеля. Моля да отмените определението, с което е определен
депозит за свидетел, тъй като ищцата е освободена от държавна такса и
разноски за делото. Доколкото по делото е внесен депозит за свидетел, моля
да разпоредите връщането му. Не мога да направя признание за получаване на
остатъка от сумата, но моля да ми дадете възможност в един по-късен
момент, а именно в следващо съдебно заседание да заявя дали признавам
получаването от моята доверителка на сумата в размер на 3124,82 лв.,
представляваща обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ.
**************: Поддържам молбата от 26.05.2022 г.
Адв. Й.: Запознати сме с моллбата. Моята доверителка не е запозната с
тази заповед, а също така всички тези документи, с които ответната страна се
домогва да докаже за процесния период м.10.2021 г. престой, не доказва такъв
престой. Твърдим и настояваме на това, че „*************“ е действало и е
работило в предприятието с пълни обороти, дори даже и по- интензивно
предвид периода.
**************: Моля за срок до следващо съдебно заседание да
представя писмени доказателства, които ще установят получаването от
ищцата на обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ.
адв. Й.: Не се противопоставям. Ние също ще направим проверка за
това.
СЪДЪТ намира, че следва да отдели за безспорно обстоятелството,
което се признава от ищцата. ТАКА МОТИВИРАН СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗАВАНЕ, че ищцата е получила от ответника сумата от 15624,42 лв. –
обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ.
2
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ответника с
молба от 26.05.2022 г. документи.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата чрез адв. Й. най-късно в
следващо съдебно заседание да вземе становище и да заяви изрично дали
ищцата е получила обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ в размер на 3124,82 лв.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника най-късно в следващо
съдебно заседание да представи писмени доказателства за получено от
ищцата обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ в размер на 3124,82 лв.
СЪДЪТ извърши констатация на оригинал на трудова книжка на
ищцата Г. М. С. серия Т №************, както следва:
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че на стр.16 и стр.17 е отбелязано, като
работодател на ищцата ответника „*************“ ЕАД и възникнало
трудово правоотношение с него на длъжност „технически секретар“ с дата на
постъпване 02.05.2012 г. и дата на прекратяване 30.10.2021 г.; основание за
прекратяване: чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ; В трудовата книжка на ищцата след стр.
17 липсва последващо отбелязване за работа при други работодатели, освен
вписаните от страница 6 до страница 17.
СЪДЪТ ВЪРНА оригинала на трудовата книжка на адв. Й.-
процесуален представител на ищцата.
ДОПУСКА до разпит призования свидетел.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетеля и го въведе в
залата.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва:
Н. С. П. – 63 г., неосъждана, без родства със страните по делото. Имам
трудово дело с ответника. Уволнена съм от ответника заради престой на
същото основание, на което и ищцата. Към момента делото все още се гледа в
Районен съд.
Снета самоличност от л.к. №**********, издадена от ********** на
14.06.2017 г.
3
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П.: Желая да свидетелствам. Знам, че Г. е
секретар на управителния съвет, аз бях секретар на надзорния съвет при
ответника и сме работили заедно и съм запозната с естеството на работа. Мен
ме уволниха на 26.10.2021 г. Г. я уволниха през ноември същата година.
Свидетелката П. на въпроси на Адв. Й.: Последно работих в
деловодството при ответника, а преди това бях секретар на надзорния съвет, в
периода 2013 – 2018 г. Цялата 2021 г. работих в деловодството. Ответното
предприятие не може да спре да работи, тъй като процеса е непрекъснат, той е
за поддръжка на газопреносната система в България. По - скоро мога да
твърдя, че през 2021 г. се увеличи работата, тъй като много служители
работиха от вкъщи онлайн и трябваше да се сканират документи. Моята
работа в деловодството беше да сканирам документи, изпращам пратки по
факса или по куриер, бях на длъжност „оператор копирна техника“. Работих с
факса, куриерите и телефонната централа. Куриерите бяха „******“ и
„*******”. През лятото на 2021 г. ми беше отказано ползването на платен
отпуск за почивка в чужбина, поради това, че нямаше кой да ме замества.
През деловодството бяха извеждани документи, които се насочват към
дружеството майка „********“. Всеки протокол от заседанията на
управителния съвет на ответника се изпращаше на надзорния съвет.
Изпращането ставаше чрез вътрешни куриери. При Г. се събираше
документацията за съответния управителен съвет, тя трябва да направи
поканите към членовете на УС, трябва да подготви материалите по всяка
точка от поканата, трябва да изготви протокола и да го изпрати на „********“
и до управителния съвет. Трима бяха членовете на управителния съвет. За
всеки член се изготвя комплект от документация. Мисля, че през м.10.2021 г.
не е спирана работата на управителния съвет. Заповедта за престой я пуснаха
на 08.10.2021 г. Шефката на отдела ми съобщи, че съм в престой съгласно
заповед на ръководството. Видях в сайта, че има обществени поръчки. Тези
обществени поръчки задължително се одобряват от управителния съвет
преди да се пусне официално обявление. Също така видях решения на
управителния съвет, публикувани в интернет, че определени фирми са
4
спечелили обществените поръчки. Сещам се, че една от поръчките беше за
ремонт на газовата връзка между Гърция и Македония и за гаранционна
поддръжка на апаратура в Петрич, това може да се провери в сайта. Считам,
че тези обществени поръчки генерират работа на управителния съвет и на
техническия персонал към него, в това число и за деловодството. Всяка
обществена поръчка съдържа 500-600 страници, което налага копирането и
изпращането на всеки член от управителния съвет. Всеки член от
управителния съвет трябва да има пълен комплект. Всяко решение на
управителния съвет съответно трябва да се доведе до знанието на
участниците в обществената поръчка. Имаше някаква подобна заповед, която
гласеше да се оптимизира изразходването на хартия и консумативи, т.е. ако
нещо може да се изпрати по електронен път, да се използва тази възможност.
Свидетелката П. на въпроси на **************: Не мога да кажа дали Г.
е била на работа през м.10.2021 г., защото тя работи на 3 етаж, а аз на
партерен. Познаваме се като колеги. При нея имаше голям копирен ксерокс и
тя сама си ги копираше. Много рядко се е налагало при технически проблем
да се размножават при мен. Няма промяна в правилата за работа на
управителния съвет и в нейната длъжностна характеристика също
предполагам, че няма.
Свидетелката П.: Не желая да получа възнаграждение за явяването ми в
днешно съдебно заседание и за даване на показания.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен.
Като взе предвид разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т.1 ГПК и заявлението от
свидетелката П., разпитана в днешно съдебно заседание, че не желае да
получи възнаграждение за явяване СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК протоколно определение от
20.05.2022 г., като ОТМЕНЯ същото в частта, в която е определен депозит за
призоваване на свидетел в размер на 60 лв., вносим от ищцата.
ОСВОБОЖАВА внесения от ищцата Г. М. С. депозит за свидетел в
5
размер на сумата 60 лв., заплатен с платежно нареждане от 26.05.2022 г. /като
в пл. нареждане е посочено гр.дело №6547/2022 г./.
**************: Искам да заявя, че делото, в което свидетелката П. е
ищца е с №64258/2021 г. по описа на СРС.
Адв. Й.: С оглед събраните в днешно съдебно заседание гласни
доказателства, моля да задължите ответника по реда на чл. 190 ГПК да
представи списък на взетите решения и заседания на управителния съвет през
м.10.2021 г. с посочване на дати на отделните заседания и точки от дневния
ред като естество. Моля също така да ми бъде предоставена възможност да
представя извлечение с линк от сайта на ответника с ксерокопиране на самите
обществени поръчки, които са обявени, че са от м.10.2021 г.
**************: Възразявам по направените искания.
СЪДЪТ намира доказателствените искания на процесуалния
представител на ищцата за основателни, тъй като се отнасят до събиране на
допустими, относими и необходими доказателствени средства. Исканията са
допустими с оглед събраните в днешно съдебно заседание гласни
доказателства. ТАКА МОТИВИРАН СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника „**********“ ЕАД на осн. чл. 190, ал. 1 ГПК
в едномесечен срок от днес с писмена молба с препис за насрещната страна
да представи намиращия се в него документ, представляващ: списък на
взетите решения и заседания на управителния съвет през м.10.2021 г. с
посочване на дати на отделните заседания и точки от дневния ред за вземане
на съответни решения, като при неизпълнение на задължението съдът на
основание чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите, относно които
страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Й. - процесуален
представител на ищцата да представи извлечение с линк от сайта на
ответника, досежно проведени обществени поръчки, най- късно до датата на
следващо съдебно заседание.
6
За събиране на доказателства СЪДЪТ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 10.02.2023 г. от 10:10 ч., за
които дата и час страните се считат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7