Р Е Ш Е Н И Е
№ 10.06.2019 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ОСМИ наказателен
състав
На седми юни Година: 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
РИБЧЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: МАРИАНА ПЕНЕВА
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева
а.н.дело № 1031 по описа за 2019 година
Обжалвано е наказателно
постановление (НП) № 19-1228-000456 от 21.03.2019
год., издадено от Началник група в Сектор ”Пътна полиция” към ОД на МВР Стара Загора.
Жалбоподателят Г.А.Г. твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата
страна ОД на МВР Стара Загора, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните
доказателства, намери за установено следното:
С обжалваното НП жалбоподателят
е санкциониран на основание чл.175, ал.3, предложение първо от ЗДвП (”Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано,
но е без табели с регистрационен номер”) за
нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон (”По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в
трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни
участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер,
залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване”),
изразяващо се в това, че на 19.02.2019 год. около 11,15 часа в град Стара
Загора, на ул.”Калояновско шосе” управлявал лек автомобил
марка ”Опел Кадет”, с рег.№ СТ 9347 ТТ, като е установено, че МПС е със служебно прекратена
регистрация на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП – непререгистрирано в срок и
съответно не е регистрирано по надлежен ред.
В НП изрично е посочено,
че то е било издадено при условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН въз основа на
постановление № 712/05.03.2019 год. на РП Стара Загора за прекратяване на бързо
производство № 8245-зм-147/2019 год. по описа на Второ РУ Стара Загора, като е
използван събрания в последното доказателствен материал, с който нарушителят
бил запознат. От цитираното постановление на РП Стара Загора е видно, че то е
било образувано срещу жалбоподателя за това, че на 19.02.2019 год. в град Стара
Загора е управлявал МПС (моторно превозно средство) – лек автомобил марка ”Опел
Кадет”, с рег. № СТ 9374 ТТ,
което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2 от НК. Съпоставяйки
формулировката на двете обвинения (наказателното и административнонаказателното)
помежду им и със съдържанието на постановлението на прокурора за прекратяване
на наказателното производство може да се направи обоснован извод, че е налице е
субективна и обективна идентичност между наказателното обвинение по
прекратеното наказателно производство и последвалото административно наказателно
обвинение.
В хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН процесуалната
функция на АУАН – акт за установяване на
административно нарушение, тъй като такъв не се съставя, се реализира от
сезиращия административнонаказващия орган акт, в
частност – постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство. Ето защо възприетите от прокурора фактически положения следва да
обуславят нарушението, за което впоследствие се издава НП.
В случая обаче, макар прокурорът да е приел в мотивите си, че извършеното
деяние, поради своята малозначителност не е общественоопасно, съставлява административно нарушение по
чл.175, ал.3 от ЗДвП, и респективно да е постановил препис от постановлението му
за прекратяване на наказателното производство да се изпрати на Началника на
Сектор ”Пътна полиция” към ОД на МВР град Стара
Загора за осъществяване на правомощията му по ЗАНН, той също така е приел изрично,
че е налице ”втората хипотеза на разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, а именно
деянието, макар формално да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление,
не е престъпно, тъй като неговата обществена опасност е явно незначителна”, на
което именно основание е прекратил наказателното производство. Тъй като по
въпросите, изключващи отговорността, чл.11 от ЗАНН препраща към общата част на НК, доколкото в ЗАНН не е предвидено друго, а ЗАНН не урежда кога едно
нарушение е общественоопасно и кога не, приетото от
прокурора означава, че деянието на жалбоподателя (управление на нерегистрирано
по надлежния ред МПС) дори да е било извършено, не съставлява не само
престъпление, но и административно нарушение, доколкото обществената опасност е
присъща не само на престъплението, но и на административното нарушение (разликата
между тях, когато едно деяние осъществява едновременно състав на престъпление и
на административно нарушение, се свежда единствено до степента на засягане на
съответните, защитени от закона обществени отношения).
В случая обаче постановлението
на прокурора за прекратяване на наказателното производство е влязло в сила, поради
което и последващото санкциониране на жалбоподателя
по административен ред за същото деяние пак е било недопустимо с оглед на
принципа ”non bis in idem”. Макар и то при условията на алтернативност прокурорът да е обсъждал в мотивите на
постановлението си възможността извършеното от жалбоподателя деяние, поради
своята незначителна обществена опасност в хипотезата на чл.9, ал.2 от НК, да
съставлява административно нарушение, в крайна сметка той е прекратил
наказателното производство на основание чл.243, ал.1, т.1 във връзка с чл.24,
ал.1, т.1 от НПК, като е приел, че извършеното не съставлява престъпление по
чл.345, ал.2 от НК, поради липса на елемент от състава на престъплението,
съставляващ обаче такъв и от състава на нарушението, за което впоследствие жалбоподателят
е санкциониран с НП, а именно – управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС, тъй като
МПС е било регистрирано по надлежния ред, а наличието на служебно прекратена
регистрация на основание чл.142, ал.15 от ЗДвП не означава, че се касае за
нерегистрирано по надлежен ред МПС. В подкрепа на изложеното е и фактът, че в
постановлението на прокурора не се съдържа извод за извършено конкретно
административно нарушение и ако препис от него да е бил изпратен на
административно-наказващия орган, това не е станало на основание чл.243, ал.3
от НПК, а въз основа на хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН. Ето защо възприетите
от прокурора фактически положения изключват нарушението, за което впоследствие
е издадено НП, и административнонаказващият
орган не е могъл и не е следвало да издава обжалваното НП
– чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.24, т.6 от НПК, поради влязло в сила
постановление за прекратяване на наказателното производство за същото деяние на
основание, изключващо съставомерността на деянието не
само като престъпление, но и като административно нарушение.
По тези съображения съдът намира, че
обжалваното НП като незаконосъобразно следва да бъде
отменено.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
наказателно постановление № 19-1228-000456 от 21.03.2019 год.,
издадено от Началник група в Сектор ”Пътна полиция” към ОД
на МВР Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: