№ 1738
гр. Сливен, 13.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230201071 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Жалбоподателят А. К. П., редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв. М. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от
19.08.2025г.
Въззиваемата страна - Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор
„Пътна полиция“ - Сливен, редовно призована, представител не се явява.
Актосъставителят В. Г. В. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят К. Р. С. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал
писмени доказателства относно компетентността на актосъставителя за
издаване на АУАН серия АД бл. № 170145/06.05.2025г. и на органа издал НП
№ 25-0804-005076/09.06.2025г., както и заповеди МЗ № 8121з-
1632/02.12.2021г., изм. и доп. с МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г.
Съдът докладва, че по делото с молба вх. № СД-02-04-
20017/03.09.2025г. по описа на РС-Сливен от старши юрисконсулт са
постъпили заповеди - МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., изм. и доп. с МЗ №
8121з-1389/07.10.2024г. на Министъра на вътрешните работи, като не са
представени доказателства за компетентността на актосъставителя.
1
Съдът докладва, че по делото е постъпило становище с вх. № СД-02- 04-
22458/09.10.2025г. от въззиваемата страна, чрез упълномощения представител
старши юрисконсулт Дарина Конарева, с което заявява, че поради
ангажираност не може да се яви в днешното съдебното заседание. Счита, че не
са налице пречки за даване ход на делото. Оспорва жалбата, като
неоснователна. Моли да се приемат представените писмени доказателствата,
приложени по преписката, няма други доказателствени искания. Моли да се
потвърди обжалваното Наказателно постановление. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение в случай, че насрещната страна
поиска присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Към
становището е приложено и копие от пълномощно.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К.: Поддържам жалбата. Да се приемат постъпилите по делото
доказателства. Водим и моля да допуснете до разпит един свидетел - Н.К.С..
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издаденото НП № 25-0804-
005076/09.06.2025г. на Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор „Пътна
полиция“ - Сливен, както и постъпилите по делото заповеди - МЗ № 8121з-
1632/02.12.2021г., изм. и доп. с МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г. на Министъра
на вътрешните работи.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел воденият от страна на
жалбоподателя свидетел Н.К.С..
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
В. Г. В. - 56г., българин, български гражданин, средно образование,
2
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ/ИТЕ:
К. Р. С. - 54г., българин, български гражданин, средно образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Н.К.С. - 59г., българин, български гражданин, средно образование,
неженен, работи, неосъждан, брат съм на жалбоподателката А. П..
Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля Симеонов привилегията по чл. 119 от
НПК, а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е
брат на жалбоподателката.
СВИДЕТЕЛЯ СИМЕОНОВ: Отказвам се от това право. Желая да бъда
разпитан като свидетел.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на
актосъставителя.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. В.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл. автоконтрольор в Сектор „Пътна
полиция“ ОДМВР – Сливен. На датата, когато стана ПТП, бях на работа от
06.00 до 18.00 ч. и бях изпратен от дежурен ОДЧ – Сливен на паркинга на
магазин „Лидъл“ на бул. „Стефан Стамболов“. На място беше паркиран л.а.
„Шкода“ - автомобила на свидетеля по акта - К. С., който заяви, че
автомобилът на жалбоподателката го е охлузил и си заминала, без да уведоми
контролните органи или да попълнят двустранен протокол. Чрез дежурен ОДЧ
– Сливен по номера на автомобила, който ни беше даден от свид. С.
установихме жалбоподателката, която е и собственик на автомобила.
Намерихме телефона й, свързахме се с нея и тя се върна на мястото на ПТП.
Съставих АУАН и издадох протокол за ПТП. По нейните обяснения, тя е била
с внучето си и не е усетила, че го е ударила. И на двата автомобила броните им
бяха охлузени.
3
Адв. К.: Нямам въпроси към актосъставителя.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ К. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Излизайки от магазин „Лидъл“ заедно със съпругата
ми, един мъж, който също е бил клиент на „Лидъл“ е щял да тръгва и видял, че
кола е ударила моя автомобил. Записал е номера автомобила и ми го даде,
след което човекът си тръгна. Обадих се на застрахователя да питам как да
процедирам. От там ми казаха, че трябва да се обадя на полицията, за да
установят щетите и да ми направят протокола. Обадих се на полицията, след
което те дойдоха на място. Бяха открили другия автомобил и дойдоха. Дойде
госпожата, която е била собственик на автомобила. Същата обясни, че е била с
деца и не е усетила, че е ударила моя автомобил. По моя автомобил беше
ударена бронята.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ НАЙДЕН СИМЕОНОВ: Предупреден съм за
наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: На 6.05.2025г.- Гергьовден бяхме на „Лидъл“ със
сестра ми. В автомобила беше внучето на сестра ми. Като тръгвахме от
паркинга аз бях от дясната страна и я направлявах, защото паркингът беше
пълен с автомобили. Прибрахме се в тях, тя живее в кв. „Дружба“, близо до
„Лидъл“. Нищо не усетихме доато напускахме паркинга на „Лидъл“, никакъв
удар, нищо, нищо не се чу. След около половин час звъннаха на сестра ми, на
която аз бях на гости. От Полицията й се обадиха да се яви на паркинга на
„Лидъл“. Тя ме помоли да я придружа. Като отидохме на паркинга на „Лидъл“
написаха акт на сестра ми, че е причинила ПТП с щети на някакъв автомобил,
доколкото си спомням „Шкода“, но аз като го огледах нямаше нищо. И по
нашата кола нямаше нищо.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да
4
бъде освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
Адв. К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. К.: Поддържам така подадената жалба. Макар да се твърди, че
формално е извършено нарушението считаме, че не е извършено и
жалбоподателката не е единствено виновно лице. Чл. 11 от ЗАНН ни
прехвърля към НК и щом не е извършено виновно, не представлява
престъпление, респективно не представлява административно нарушение. Не
оспорваме, че е възможно да се е случило, но липсва субективния елемент,
поради което моля да отмените НП. Съгласно изхода на делото, претендираме
за разноски, които са в минимален размер по наредбата и не е налице
прекомерност.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.42 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5