РЕШЕНИЕ №41
№ 35
гр. С., 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Янко В. Чавеев
при участието на секретаря Дарина Ив. Николова
като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Гражданско дело №
20211870100947 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С. Й. К., с постоянен адрес в гр. С., е поискала от съда да допусне промяна на
собственото й име В. и на фамилното й име В., вписани в акт за раждане № ...... г. на
Градски народен съвет – С., поради важни обстоятелства, твърдяни в молбата и в
уточняващата я молба от 24.11.2021 г., които налагат занапред собственото й име да
бъде С., а фамилното й име – К., с които тя е записана в личната си карта.
В хода на устните състезания молителката поддържа молбата.
При даване ход на делото Община С., чрез пълномощника си юрк. Д. О., оспорва
молбата, а в хода на последно проведените устни състезания не заявява становище.
Районна прокуратура – С. не изразява становище по молбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Искането е с правно основание чл. 19, ал. 1, предл. последно от Закона за
гражданската регистрация (ЗГР) и е допустимо и основателно.
В акт за раждане № ...... г. на Градски народен съвет – С., С. О. е удостоверено, че
на г. в гр. С. е родена В. Й. В. от майка З. А. И. и баща Й. К. В.
По повод възобновяване на съдебното дирене с определение от 20.7.2022 г. съдът
служебно е изискал информация от значение за предмета на делото от Главна дирекция
1
„Гражданска регистрация и административно обслужване“ в Министерството на
регионалното развитие и благоустройството и в изпълнение на определението на съда е
постъпило писмо изх. № АУ01-1347/28.7.2022 г. от главния директор на посочената
дирекция, прието като доказателство по делото. В него подробно е описано, че: освен
горепосочения акт за раждане на молителката, в гр. С. е съставен и последващ акт за
раждане № 20/10.1.1975 г. на лице с имената С. Й. К., родена на 16.7.1974 г. с родители
Й. К. В.и З.А. Н., който обаче не е подписан от длъжностно лице по гражданското
състояние и от обявителя на раждането, нито е подпечатан от Общинския народен
съвет и през целия му текст има надпис „Анулиран“, без данни за причината за
анулирането му; че майката на молителката е родена на г. и при раждането й е
записана с имената З.А. Н.; че З.А. Н. и З. А. И. са имена на едно и също лице; че в
регистъра на населението на гр. С., район „В.“ на 10.9.1990 г. е съставен личен
регистрационен картон на лице с имена С. Й. К., родена на г. в гр. С., с ЕГН .... и с
родители Й.К.В., ЕГН ********** и З.А.В., ЕГН **********.
От съдържанието на това писмо, съпоставено представеното от молителката
копие от личната й карта № *********, издадена на 18.1.2012 г. от МВР – С. и най-вече
- с други служебно изискани доказателства – заверен препис от анкетна карта образец
П-16 за издаване на граждански паспорт – 98 серия В/1301487, приложен към писмо
рег. № 513000-45973/5.8.2022 г. от началника на отдел „БДС“ в Столичната дирекция
на вътрешните работи и заверен препис от личен регистрационен картон на С. К. Й.,
ЕГН **********, приложен към писмо изх. към РКП22-ДИ11-494-(1) от 12.10.2022 г.
от Столична община, район „К.П.“, еднозначно се установява, че имената В. Й. В.,
вписана в акт за раждане № ...... г. на Градски народен съвет – гр. С., С. О. и С. Й. К.,
вписани в горепосочената лична карта, са имена на едно и също лице. Очевидно опитът
за промяна на имената на молителката, вписани в акт за раждане № ...... г., чрез
съставяне на последващия акт за раждане № 20/10.1.1975 г. е бил неуспешен, защото не
е имало нормативно установено основание за съставяне на нов акт за раждане, а и този
нов акт за гражданско състояние е нищожен, защото не е подписан от длъжностно
лице по гражданското състояние и затова правилно е бил технически „анулиран“. От
друга страна обаче, при издаване на първия документ за самоличност на молителката
през 1990 г., когато тя е навършила 16 годишна възраст, са взети предвид имената й от
анулирания акт за раждане, фигуриращи и в личния й регистрационен картон от
10.9.1990 г., в който е посочено, че тя е с ЕГН ********** и с родители Й.К.В., ЕГН
********** и З.А.В., ЕГН **********, които данни относно датата на раждане на
молителката и родителите й напълно отговарят на тези от валидно съставения акт за
раждане № ...... г. Видно е пък от представената справка за молителката от АИС
„Български документи за самоличност“, приложена към писмо УРИ 2853р-6400 от
29.7.2022 г. от директора на Дирекция „Български документи за самоличност“ в
Министерството на вътрешните работи, че от издаването на първия документ за
2
самоличност на молителката през 1990 г. до настоящия момент на същата са издавани
лични документи (граждански (зелен) паспорт и лична карта), в които неизменно са
вписвани имената С. Й. К..
Наред с това, от показанията на св. З. И. (майка на молителката) се установява, че
при раждането на молителката родителите й искали да й дадат името С., защото това
било името на баба й по бащина линия, и винаги са възприемали това име като нейно
собствено име, като свидетелката я нарича така и понастоящем. Свидетелката сочи
също така, че всички съседи и близки на молителката винаги и до настоящия момент се
обръщат към молителката с „Т.“, а това обръщение е умалително производно от С..
Близката родствена връзка между свидетелката Иванова и молителката не е основание
за дискредитиране на обсъдените свидетелски показания като заинтересувани. Първо,
по делото няма никакви индиции за подобна заинтересуваност, а и предметът на делото
предполага показания да дадат близки на молителката хора. Освен това, показанията
на св. И. са логични, безпротиворечиви и не се опровергават, а напротив – напълно се
подкрепят от гореобсъдените писмени доказателства.
Съвкупността от събраните писмени и гласни доказателства обосновава извод за
установено трайно фактическо положение, при което молителката е известна в
обществото със собствено име С. и с фамилно име К., което е бащиното име на нейния
баща Й.К.В. и съгласно чл. 14, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация (а и
съгласно чл. 3, ал. 3 от отменения Закон за имената на българските граждани, обн. ДВ,
бр. 20/1990 г., отм. бр. 67/1999 г.) е допустимо то да бъде нейно фамилно име.
Съществуването на това фактическо положение от повече от 32 години, откакто е
издаден първият български документ за самоличност на молителката, е важно
обстоятелство по смисъла на чл. 19, ал. 1, предл. последно от ЗГР, което налага то да
бъде превърнато в правно положение чрез промяна в собственото и във фамилното
име, вписани в акт за раждане № ...... г. на Градски народен съвет – С., в който да се
впише, че собственото име на молителката е С., а фамилното й име е К..
Ето защо искането следва да бъде изцяло уважено. Установява се от справка за
съдимост за молителката, издадена на 15.3.2022 г. от Бюро „Съдимост“ при РС – С., че
същата не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, а от писмо изх. № SIP 02569/2022 г. от 2.3.2022 г. от
завеждащ служба „Документно обслужване“ в Националната следствена служба е
видно, че срещу нея не са налице повдигнати обвинения по неприключени наказателни
производства и освен това от писмо изх. № 146/16.2.2022 г. от Районна прокуратура –
С. се установява, че срещу молителката не са взети мерки за процесуална принуда по
незавършени наказателни производства. Следователно не може да се приеме, че
искането има за цел да постигне някаква форма на осуетяване или затрудняване на
наказателно преследване спрямо молителката или на избягване на наказателна
3
отговорност.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА, на основание чл. 19, ал. 1, предл. последно от Закона за
гражданската регистрация (ЗГР), промяна на собственото име и на фамилното име на
С. Й. К., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., ул. „...“ № , като занапред
собственото й име В., вписано в акт за раждане № .... г. на Градски народен съвет – С.,
С. О., се променя на С., а фамилното й име В., вписано в същия акт за раждане, се
променя на К..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред С.О.С. в двуседмичен
срок от връчване на препис.
На основание чл. 75 от ЗГР заверен препис от решението да се изпрати след
влизането му в сила на Община С. за изпълнение и за отбелязване на допуснатите
промени в съответния акт за гражданско състояние.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4