Определение по дело №125/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл. 407 ал. 1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх. № 2039/25.02.2013 г., подадена от З. „Б. В. И. Г., с ЕИК, чрез А. Н. Т. против разпореждане за издаване на изпълнителен лист от 07.02.2013 г. Сочи се в жалбата, че с решение № 113, постановено по гр. д. № 509/2012 г. по описа на PC- Кърджали и решение № 24, постановено по гр. д. № 438/2012 г. по описа на ОС- Кърджали, З. „Б.” било осъдено да заплати на З. Р. А. съдебни разноски общо в размер на 850 лв. На 06.02.2013 г. постъпила молба от З. А. за издаване на изпълнителен лист, по която Кърджалийският районен съд на 07.02.2013 г. постановил атакуваното разпореждане с № 173, а на 08.02.2013 г. бил издаден изпълнителен лист. Жалбодателят прави възражения, че липсвал дълг към датата на издаване на разпореждането, тъй като сумата била изцяло заплатена на 07.02.2013 г.; съдът не се уверил, че молителят е поканил длъжника доброволно да плати и дали е посочил банкова сметка за превод на сумата, а по образуваното изпълнителното дело бил натоварен с допълнителни разноски. Жалбодателят твърди, че получил поканата на доброволно изпълнение по образуваното изпълнително дело на 22.02.2013 г. Искането е да се отмени разпореждането на съда за издаване на изпълнителен лист. Сочи доказателства и претендира разноски за настоящото производство.

В срок е депозиран писмен отговор от ответника по жалбата З. Р. А., чрез пълномощника му А. Н. М., в който са изложени подробни съображения за неоснователността на жалбата. Искането е да се потвърди атакуваното разпореждане като постановено при правилно приложение на материалния закон и процесуалните правила. Сочи доказателства и претендира направените разноски в настоящото производство.

Въззивният съд като прецени обстоятелствата по делото по повод и във връзка с подадената жалба, констатира:

Жалбата е подадена в срок от лице, имащо интерес от обжалването и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Съображенията на съда са следните:

Съгласно разпоредбата на чл. 404 от ГПК подлежат на принудително изпълнение- влезлите в сила решения и определения на съдилищата, осъдителните решения на въззивните съдилища, заповедите за изпълнение, съдебно-спогодителните протоколи, решенията и заповедите. Изпълнителен лист се издава по писмена молба въз основа на някой от посочените в чл. 404 актове, която се подава до първоинстанционния съд, който е разглеждал делото, или до съда, който е издал заповедта за изпълнение, а когато актът подлежи на незабавно изпълнение- до съда, който е постановил решението или заповедта за изпълнение. Съгласно разпоредбата на чл. 406 ал. 1 от ГПК изпълнителният лист се издава, след като съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника. За издаването на изпълнителния лист съдията прави надлежна бележка върху акта.

В случая, видно от данните по делото, изискванията на посочените по- горе разпоредби са спазени. Кърджалийският районен съд е постановил по гр. д. № 509/2012 г. решение № 113/11.10.2012 г., с което като е отхвърлил предявения иск на З. „Б. В. И. Г., с ЕИК ********* по чл. 422 от ГПК, е присъдил в полза на З. А. разноски по делото в размер на 350 лв. Това решение е потвърдено с решение № 24/05.02.2013 г., постановено по в. гр. д. № 438/2012 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд като в полза на А. са присъдени разноски в размер на 500 лв. Кърджалийският районен съд след като е проверил, че актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника, е уважил молбата на А. за издаване на изпълнителен лист с разпореждане № 173/07.02.2013 г., за което е направена надлежна бележка върху акта. На 22.02.2013 г. З. „Б. В. И. Г. е получил покана за доброволно изпълнение по образуваното изпълнително дело с № 26/2013 г. при ДСИ при Районен съд- Кърджали.

Разпореждането за издаване на изпълнителен лист, съгласно разпоредбата на чл. 407 ал. 1 от ГПК, може да се обжалва с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника- от връчването на поканата за доброволно изпълнение от съдия изпълнителя, по образуваното въз основа на издадения изпълнителен лист изпълнително дело. В този смисъл жалбата, подадена на 25.02.2013 г. от З. „Б. В. И. Г., е подадена в срок и е допустима.

Следва да се посочи, че за жалбодателя З. „Б. В. И. Г., не е налице правен интерес за обжалването на разпореждането на съда за издаване на изпълнителен лист, преди да е налице образувано изпълнително дело и преди да му е връчена призовка за доброволно изпълнение, тъй като същият не може преди този момент да бъде засегнат от започналото принудително изпълнение, а лицето което се е снабдило с изпълнителен лист въз основа на влязло в законна сила осъдително решение, може да се откаже от започване на изпълнително производство срещу длъжника. От това следва,че при издаването на изпълнителен лист, е от значение присъденото по решението като съдебно изпълнително основание, а не дали осъденият счита, че е изпълнил задължението си чрез плащане, доброволно или принудително. Правопогасяващи възражения в този смисъл може да се праÔят в изпълнителния процес, но не и като се оспорва правото на ищеца да се снабди с изпълнителен лист. Не са от значение и възраженията за липсата на дълг към датата на издаване на разпореждането, дали длъжникът е поканен от молителя доброволно да плати и дали му е посочена банкова сметка, каквито жалбодателят е направил непосредствено след издаването на изпълнителния лист.Именно поради това, жалбата се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

При този изход на делото следва жалбодателят да заплати на З. Р. А. направените разноски за тази инстанция в размер на 250 лв.

Водим от изложеното въззивният съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на З. „Б. В. И. Г., с ЕИК против разпореждане № 173/07.02.2013 г. за издаване на изпълнителен лист, постановено по гр. д. № 509/2012 г. по описа на Кърджалийския районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1/ 2/