№ 9325
гр. София, 25.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110138375 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. И. Ц. срещу Н. Р. П., с която са предявени
искове с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сумата от 1682 лева – ½ от разходите за ремонт на
покрива в сградата етажна собственост, където се намира съсобствения на страните
недвижим имот – апартамент, находящ се в гр. София, ****************, с
идентификатор: *********, за извършването на които е взето решение на Общото
събрание на етажната собственост от 05.11.2019 г. и които са заплатени от ищеца в
цялост, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
26.06.2024 г. до окончателното плащане, както и сумата от 470 лева – законна лихва
върху горепосочената сума за периода 24.02.2022 г. – 25.06.2024 г.
В исковата молба се твърди, че на 07.07.2001 г. страните са сключили
граждански брак, по време на който са придобили правото на собственост върху
апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *********,
находящ се в гр. София, район „Триадица“, ****************, със застроена площ от
80,97 кв.м., заедно с избено помещение с площ от 6,00 кв.м. и с 21/260 идеални части
от общите части на сградата. След прекратяване на брака, същият останал в обикновен
съсобственост на страните, като ползването му било предоставено на ответницата.
Твърди на общо събрание на Етажната собственост от 05.11.2019 г. да е било взето
решение за извършване на ремонт на покрива на сградата, като припадащият се дял на
съсобствения им имот възлизал на 3 364 лева, която суми ищецът заявява, че е
заплатил на 19.07.2019 г. – 1500 лева и на 27.08.2019 г. - 1 864 лева. Сочи, че
ответницата не е участвала в плащането на дължимата вноска, нито му е възстановила
своята част от нея, възлизаща на ½ от същата или 1 682 лева. Ищецът твърди, че с
нотариална покана от 20.08.2021 г. на нотариус А. Г., получена от ответницата на
17.02.2022 г., е поканил Н. П. в 7-дневен срок от получаване на поканата да му заплати
сумата от 1 682 лева. Сочи, че ответницата не е заплатила посочената сума, поради
което изпаднала в забава. По изложените съображения моли за уважаване на главния
иск, както и на акцесорната претенция за обезщетение за забава. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата
1
молба от ответницата.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да установи следните
факти: по иска с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС: че страните са били съсобственици
на процесния апартамент при твърдените квоти към момента на извършване на
разходите; че на общо събрание на етажните собственици в процесната сграда е взето
решение за извършване на ремонт на покрива и за дължимата от апартамента сума за
това; че ответникът е заплатил цялата дължима за апартамента сума за ремонт на
покрива на сградата; по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД: че е отправил до
ответницата покана да му заплати претендираната сума, както и че поканата е
получена от нея.
При доказване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да установи,
че e платила претендираните суми на падежа.
По доказателствените искания:
Следва да бъдат приети представените от ищеца писмени доказателства.
Съдът намира, че ищецът не е посочил банкова сметка или друг начин на
плащане в съответствие с чл.127, ал. 4 ГПК, поради което на ищеца следва да се дадат
указания в този смисъл.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.04.2025 г.
от 9:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба документи.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото до делото открито съдебно заседание да
представи по делото банкова сметка или друг начин на плащане.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
2
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3