Административен съд Пловдив
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2695
град Пловдив, 14 декември 2018 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр.ПЛОВДИВ, І
отд., ХІV състав в
открито заседание на тринадесети ноември през две хиляди и осемнадесетата, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при
участието на секретаря ДОБРИНКА ТРЪНГАЛОВА, като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 1184 по описа за 2018 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Дял Трети, Глава Десета,
Раздел Първи от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.74, ал.2 от Закона за
висшето образование.
Образувано
е по жалба на Е.А.Л., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв.
Р., против заповед № Р-602/ 28.03.2018 г. на ректора на Медицински университет,
с която е наложена наказание на студентката Е.А.Л., IV курс, специалност „Медицина“, ФН *****,
Медицински факултет /МФ/, Медицински университет – Пловдив, /МУ- Пловдив/ - „отстраняване от университета за срок от 5
/пет/ години“.
Жалбоподателката, чрез
процесуалните си представители, твърди, че заповедта е издадена от
некомпетентен орган, в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени
процесуални нарушения, при неспазване на законоустановените изисквания за форма и като противоречаща на целта на
закона. Моли съдът да постанови решение, с което да прогласи за нищожна
издадената заповед, алтернативно да я отмени. Претендира разноски – държавна
таска и такса за съдебно удостоверение.
Ответникът – ректор на
Медицински университет – Пловдив, чрез процесуалния си представител, намира
жалбата за неоснователна. Претендира разноски.
Съдът, след като обсъди
доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира жалбата за
допустима като подадена в законоустановения срок на 16.04.2018 г. чрез куриер /
л.5 по делото/, както и видно от представената разписка за връчване, оформена с
двама свидетели поради отказ на жалбоподателката да й бъде връчен препис от
заповедта на 29.03.2018 г.
Със
процесната заповед от страна на административния орган е установено, че жалбоподателката Л.
е била прехвърлена от МУ - София в МУ - Пловдив специалност „Медицина",
държавна поръчка, след подадена от нея молба с вх. № Р-5387/15.10.2012 г. и
представена академична справка, посочена в молбата на студентката /академичната
справка е издадена от Деканат на МФ на МУ - София - техен изх. № 67/17.09.2012
г./. Прехвърлянето се е осъществило на основание подадена молба и представената
академична справка с последвало решение на PC на МУ - Пловдив протокол №
14/16.10.2012 г. и заповед № Р-2144/24.10.2012 г.
От
представената академична справка ставало ясно, че студентката е била приета в
МУ - София на 26.09.2011 г. и същата имала четири заверени семестъра обучение по специалност „Медицина", от
които трети и четвърти семестър /втори курс/ в същия университет, а първите два
семестъра /първи курс/ са били признати при прехвърлянето на студентката от СУ
Св. Климент Охридски", Медицински факултет в МУ - София.
При
извършената от МУ - Пловдив проверка е поискано потвърждение на академичната
справка на жалбоподателката Л. ***, издадена с техен
изх. № 67/17.09.2012 г. и представена от студентката при записването й в МУ -
Пловдив. В получения отговор от декана на МФ на МУ - София с вх. №
164/07.03.2018 г. се посочва: „не потвърждавам автентичността на приложеното
копие от академична справка с наш изх. № 67/17.09.2012 г.". Представена е
допълнителна писмена информация, че студентката Л. *** на 26.09.2011 г. след
прехвърляне от СУ „Св. Климент Охридски", МФ във втори курс на учебната
2011/2012 г. Признати й са два семестъра обучение по специалност
„Медицина" /първи зимен и втори летен/ от СУ на учебната 2010/2011 г.,
както и че студентката има заверен трети зимен семестър на учебната 2011/2012
г. в МФ на МУ - София и през зимната сесия няма успешно положени изпити.
Студентката се е отписала по собствено желание от МУ - София съгласно заповед №
РК 36-2098/19.10.2012 г. на ректора на университета.
Така от
представената с отговора на декана на МФ на МУ - София академична справка с
техен изх. № БС-20/26.02.2018 г. се установява, че жалбоподателката
Л. има реално заверени три семестъра, а не четири. При съпоставката на
академичните справки от 17.09.2012 г. и тази от 26.02.2018 г. се констатира
несъответствие по отношение на изучавани дисциплини, положени изпити и получени
оценки.
От
справката от 2012 г. се установява, че през втори семестър студентката Л. е
държала изпит по „Латински език с медицинска терминология" и е получила
оценка добър 4, а от справката от 2018 г. е видно, че изпит по тази дисциплина
не е държан и оценка не е поставяна.
От
справката от 2012 г. се установява, че през трети семестър Л. е държала изпит
по „Биостатистика и информатика" и е получила оценка среден 3, а от
справката от 2018 г. е видно, че студентката е държала изпита, но е оценена с
оценка слаб 2.
От
справката от 2012 г. е видно, че през четвърти семестър студентката е държала
изпити по „Анатомия и хистология" - добър 4; „Медицинска биохимия" -
добър 4 и „Физиология" - мн. добър 5. Било установено обратното от
представената справката от 2018 г. - изпитите не са държани изобщо и
студентката не е оценявана по тях.
През
извършената проверка от страна на МУ - Пловдив във връзка с установените
обстоятелства по отношение на жалбоподателката Л. е
получен и писмен отговор с вх. № 184/09.03.2018 г. от декана на Медицински
факкултет на СУ „Св. Климент Охридски", от който се установява, че „след
направена справка в електронната система - СУСИ и главна книга за приети
студенти, от създаването на Медицински факултет на СУ "Св. Климент
Охридски" от 2007 г. до момента 2018 г., няма лице с такова име, което да
се е обучавало за студент по медицина.
По време
на извършваната проверка от страна на Е.Л. е представена в учебен отдел на Медицински
факултет на Медицински университет- Пловдив копие от академична справка № *****/3073,
издадена от СУ "Св. Климент Охридски". Справката била представена на
13.03.2018 г. лично от лицето, удостоверено собственоръчно и с подпис на
студентката, което потвърждавало фактът
на участие на студентката в производството по издаването на заповедта.
След
отправено писмено запитване до СУ „Св. Климент Охридски", Медицински
факултет, въз основа на решение на Ректорски съвет с протокол № 4/13.03.2018
г., е получен отговор с вх. № 238/26.03.2018 г., в който от регистъра на
издадени академични справки на университета се установява, че няма лице с
такова име, което да се е обучавало за студент по медицина и няма издадена
академична справка под № *****, а под факултетен № *****
в МФ на университета е записано на 06.10.2014 г. за студент по медицина друго
лице - сирийска гражданка. Потвърдени били и установените обстоятелства в
писмения отговор с вх. № 184/09.03.2018 г. от декана на МФ на СУ "Св. Климент
Охридски".
Предвид
цялостната проверка по случая, въз основа на получените документи от Медицински
факултет - София и СУ "Св. Климент Охридски", е направен извод, че
студентката Е.Л. е представила неверни данни, въз основа на които е приета в Медицински
университет - Пловдив, както и че е продължила да представя такива и по време
на административната проверка за изясняване на фактическата обстановка по
случая. Констатирано е, че студентката
не е учила и завършила реално първи курс по специалността „Медицина",
предвид обстоятелството, че не е била студентка в Медицински факултет на СУ
"Св. Климент Охридски", както и че са налични разминавания между
признати положени и оценени изпити. Поради посочените причини е прието, че не е
възможно студентката да е покрила изискванията на Наредбата за единните
държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалностите
"Медицина" и "Дентална медицина" за
образователно-квалификационна степен "магистър", за да се приеме, че
е завършила реално специалността „Медицина". Извод за посоченото е и
обстоятелството, че след прехвърлянето на Е.Л. ***, на основание представената
академична справка № 67/17.09.2012 г., са й признати изпити, които студентката
реално не е държала, а именно: Физика; Химия; Цитология, Обща хистология и
ембриология; Биология на човека; Латински език с медицинска терминология;
Биофизика; Анатомия част първа и втора; Медицинска информатика и биостатистика;
Физиология на човека; Биохимия.
При
определяне тежестта на наказанието Ректорският съвет на МУ - Пловдив е взел
предвид факта, че студентката е извършила нарушение на императивните правни
норми на Закона за висшето образование във връзка с Правилника за устройството
и дейността на МУ - Пловдив, като е представила неверни данни, въз основа на
които е приета във висшето училище, както и че е продължила да представя такива
данни по време на извършената от университета административна проверка.
В
настоящото съдебно производство от страна на жалбоподателката е представена
протоколна тетрадка за практически упражнения по физиология на Е.Л..
От ответника
са представени в заверено копие под опис административната преписка / л.10 и
сл./, в това число цитираните по-горе в изложението събрани академични справки,
представени от университетите и от самата жалбоподателка; Правилник за
устройството и дейността на Медицинския университет Пловдив.
От
Медицински университет – София е представено заверено копие от главна книга на
Медицински факултет – София – лява и дясна страница, където Л. е записана под
факултетен № *****.
От
Софийски университет „Св.Климент Охридски“ е представено писмо с изх.№
11-00-158 от 03.10.2018 г. с приложения: копие от главна книга с факултетен
номер *****, от която е видно, че под този номер е записан друг студент.
От
Министерство на образованието и науката е представено писмо с изх.№ 94-5650 от
05.11.2018 г. ведно със справка – извлечение от регистъра на всички действащи и
прекъснали студенти и докторанти.
При така
събраните доказателства съдът намира за установено следното.
Отстраняването
на студент от висше училище за определен срок и при осъществяването на
определени предпоставки е регламентирано в чл. 74, ал. 2 от Закона за висшето
образование. Съгласно цитираната разпоредба студент, докторант или специализант
се отстранява от висшето училище за определен срок при: 1. предоставяне на
неверни данни, въз основа на които е приет във висшето училище, или подправяне
на документи за студентското му положение; 2. системно неизпълнение на
задълженията си по учебния план или правилниците на висшето училище и 3.
осъждане на лишаване от свобода за извършено умишлено престъпление от общ
характер.
Посочченото
налага да се приеме, че временното отстраняване има характера на принудителна
административна мярка по смисъла на чл. 22 от Закона за административните
нарушения и административните наказания (ЗАНН), като съгласно императивната
норма на чл. 23 от ЗАНН, случаите, когато могат да се прилагат принудителни административни
мерки, техният вид, органите, които ги прилагат, и начинът за тяхното
приложение, както и редът за тяхното обжалване се уреждат в съответния закон
или указ. С оглед обстоятелството, че мерките се изразяват в едностранно
неблагоприятно засягане на правната сфера на лицата и са свързани с
ограничаването на права, уредбата им с подзаконов нормативен акт или с
вътрешноведомствен акт не се допуска.
Посочената
административна мярка е регламентирана в закона. Компетентен за издаване на
заповедта за отстраняване на студент, докторант или специализант при наличие на
предвидените в закона предпоставки е ректорът като един от органите на
управление на висшето училище. Правомощието му произлиза от разпоредбата на чл.
32, ал.1, т.4 от ЗВО, според която ректорът на висшето училище решава
окончателно всички въпроси, свързани с приемането, отписването и преместването
на студенти, докторанти и специализанти. При положение, че ректорът се
произнася по въпросите, определящи за придобиване или за загубване на статута
на студент, докторант и специализант, той може да се произнася и за
отстраняването на такива лица за определен период, какъвто е и настоящият
случай.
По делото е представен и Правилникът за
устройството и дейността на Медицинския университет – Пловдив. От същия е
видно, че в правомощие на ректора на университета като административен орган е
посочена възможността да наложи санкцията отстраняване от университета на
студенти за срок от 1 до 5 години, а самото отстраняване се извършва по решение
на Ректорския съвет – чл.83, т.4 и чл.82, ал.4, т.1 от ПУД на МУ – Пловдив.
Видно от
доказателствата по делото административният акт е издаден от компетентен
административен орган, спазена е законоустановената форма на акта, налице са
материалните предпоставки за издаването му. По делото са събрани, както в хода
на производството по установяване на фактите относно предоставените неверни
данни, въз основа на които жалбоподателката Л. е
приета за студент по медицина, така и на събраните такива в хода на настоящото
съдебно производство доказателства, които представляват официални документи и от
които става ясно, че декларираните от нея обстоятелства не отговарят на
действителното положение. Така при справката от Софийски университет
„Св.Климент Охридски“, редставена по делото, се установява, че в Медицински
факултет на университета няма студент с име Е.А.Л., ЕГН **********, както и че
под факултетен номер ***** е записан друг студент. Същото се вижда от
представената в заверено копие Главна книга за факултетен номер *****. С
идентично съдържание са и документите, събрани в хода на административното
производство – писмо изх.№ 207/ 09.03.2018 г. и писмо изх.№ 212/ 22.03.2018 г.
на декана на МФ при СУ „Св. Климент Охридски“, от което се установява, че няма
студент с такова име и няма издадена аказемична справка под№ 3073 /л.57 и сл.
по делото/.
При
официалната справка от Медицински университет – София се установява, че жалбоподателката Л. е записала трети семестър / втори курс/
в МУ – София, след прехвърляне в същия университет от МФ на СУ“Св.Климент
Охридски“. В МУ – София се установява да има заверен трети семестър, но няма
успешно положени изпити през него. След това се е отписала по собствено
желание. В тази връзка са представени от една страна отговор от декана на МФ на
МУ – София, който не потвърждава автентичността на представеното от
жалбоподателката копие на академична справка с изх.№ 67/ 17.09.2012 г., а също
и от представеното писмо изх.№ БС – 101 от 02.03.2018 г. 212/ 22.03.2018 г. на
декана на Медицински факултет, Медицински университет – София. Представена е
академична справка № БС-20 от 26.02.2018
г.
От
представеното от Министерството на образованието и науката писмо изх.№ 94-5650
от 05.11.2018 г. се установява, че на интернет страницата на МОН не се
публикуват данни за студентския статут на лицата, които се обучават във висшите
училища. Министерството организира поддържането на информационна система, но в
нея се съдържат данни за студентите, подадени от автономните висши училища.
Установява се от този регистър за студентката Л., че за студентката има
подадени данни ат Европейски колеж по икономика и управление – зимен семестър
на 2005 г., Университет за национално и световно стопанство – София – зимен
семестър на 2005 до летния семестър на 2010 г., Медицински университет – София
– зимен семестър на 2011 г. до летния семестър на 2016 г. и Медицински
университет – Пловдив – от летния семестър на 2012 г. до летния семестър на
2017 г. Приложена е подробна разпечатка, от която са видни по години всички
етапи от обучението. Прави впечатление от тази справка, че за жалбоподателката Л. не са подавани данни до МОН от
СУ“Св.Климент Охридски“, МФ, както и от останалите представени по делото
документи не се установява същата да е била студент в първи курс в МФ на СУ“Св.Климент Охридски“. Съдът кредитира
представената справка, тъй като същата е официален документ и кореспондира със
събраните по делото доказателства, сочещи представени изначало неверни данни за
обстоятелството, че същата е била студент в Медицински факултет на СУ“Св.Климент Охридски“, но на практика
сочената информация като първоизточник изхожда от самите висши училища.
Налице са и доказателства за представени
неверни данни относно броя на заверените семестри и положени успешни изпити в
Медицински университет – София. Съдът не кредитира представената служебна
справка, на която се е позовала жалбоподателката както при подадената молба за
прехвърляне в МУ – Пловдив, така и при проведеното адимнистративно производство, в което същата е представила
отново собственоръчно установената като неавтентична академична справка изх. №
67 от 17.09.2012 г. на МУ – София. На първо място защото същата не се
потвърждава от нейния издател, а на второ - поради събраните множество
официални документи, които й противоречат. По отношение на фактите и обстоятелствата
около издаването й, същите могат да са предмет на изясняване по наказателно
производство, но не и в настоящото.
На
жалбоподателката е била дадена възможност да представи доказателства, видно от
представената по-горе академична справка и попълнената собственоръчно на
13.03.2018 г. декларация за това /л.54 по делото/, поради което съдът намира,
че не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
издаването на заповедта.
Доказателство
за това са и изготвеният доклад от декана на МФ до ректора на Медицински
университет - Пловдив, в който са изложени установените обстоятелства от
проверката, и е предложено са обсъждане на ректорския съвет, който от своя
страна е приел, че е извършено нарушение на правилата на Закона за висшето
образование и Правилника на МУ – Пловдив, поради което е взето решение да бъде наказана студентката Л. с
отстраняване от университета за срок от пет години, на основание чл.82,ал.4,
т.1 от Правилника.
Съдът
намира за правилна наложената административна мярка, в това число и относно
срока за налагане на санкцията. Съдът намира, че представените неверни данни
както за това, че жалбоподателката е била студент първа година в СУ “Св.Климент
Охридски“, което не отговаря на действителността, така също и относно неверните
данни за заверени семестри и положени изпити, на практика са дали възможност на
жалбоподателката да се възползва и да продължи образованието си в трети и
следващ курс за придобиване на висше образование, без да е преминала успешно
изискуемите предходни. Това от своя страна съществено заобикаля правилата както
за приемане във висшето училище, а така също и изискванията за преминаване на
всички етапи от образованието за придобиване квалификация магистър на
специалност медицина, което е недопустимо. Поради това наложеният размер на
мярката е напълно съобразен с допуснатите сериозни нарушения на Закона за
висшето образование, визирани в чл.74, ал.2, т.1 от същия.
В
заключение, съдът намира, че процесната заповед е издадена от компетентен орган
и при спазване на процесуалните правила и на материалния закон, в предписаната
от закона форма и при съобразяване с целта на закона, поради което ще следва да
бъде оставена в сила, а жалбата против нея – отхвърлена.
От
страните се претендират разноски, които предвид изхода от делото следва да се присъдят на ответника. Същите се
установяват в размер на 400 лева адвокатско възнаграждение.
Ето защо
и на основание чл.172, ал.2 и чл.173,
ал.2 от АПК, Административен съд - Плодив,
четиринадесети състав
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.А.Л., ЕГН
**********, с адрес: ***, чрез адв. Р., против
заповед № Р-602/ 28.03.2018 г. на ректора на Медицински университет - Пловдив,
с която е наложена наказание на студентката Е.А.Л., IV курс, специалност
„Медицина“, ФН *****, Медицински факултет /МФ/, Медицински университет –
Пловдив, /МУ- Пловдив/ - „отстраняване
от университета за срок от 5 /пет/ години“.
ОСЪЖДА Е.А.Л., ЕГН **********, с адрес: ***,
да заплати на Медицински университет – Пловдив, сумата от 400/четиристотин/
лева, представляващи разноски за производството.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
четиринадесет дневен срок от съобщаването с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
Секретар: ДТ
ВГ