Присъда по дело №638/2014 на Районен съд - Сливен

М О Т И В И

към присъда № 128 от 08.05.2014 год. по НОХД № 638/2014 год. на СлРС

 

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия И.Й.Й. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша становищата на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим, и след като установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението за извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 195 от НК, така както е предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Пледира, предвид самопризнанието на подсъдимия и проведеното съкратено съдебно следствие, да му бъде наложено наказание при условията на чл. 58а от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от шест месеца, което да бъде намалено с една трета, като намаленото наказание „Лишаване от свобода” за срок от четири месеца, да бъде отложено за изпитателен срок от една година и шест месеца.

Разпитан в съдебно заседание, подсъдимият И.Й.Й. се признава за виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното и моли да му бъде наложено наказание „Пробация”.

Адв. Г. *** – служебен защитник на подсъдимия, не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Моли съда да определи на подсъдимия наказание „Пробация”, изразяваща се в задължителните две пробационни мерки за срок от една година.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият И.Й.Й. е непълнолетен, с основно образование,  учи, не работи, неосъждан.

Свид. П.В. притежавал къща с двор в с. Ч., общ. Сливен, на ул. *****, където живеел сам. В близост до неговата къща живеел и подс. Й., заедно със семейството си.

На 05.04.2013 год. свид. П.В. бил през целия ден в с. Жельо войвода, общ. Сливен, където помагал за поставяне на покрив. Подс. Й. забелязал, че в къщата на свид. П.В. няма никой и решил да влезе вътре и да открадне нещо, което намери за подходящо. Веднага пристъпил към изпълнение на намерението си. Тъй като пътната врата била заключена, подс. Й. прескочил дворната ограда и влязъл в двора. Отишъл зад къщата, където имало задна врата. Натиснал със сила вратата, като по този начин касата се откъртила и подс. Й. влязъл в къщата. Първо отишъл в кухнята откъдето взел ножица за клони „ЩИЛ” – 1 брой, ножица за клони – китайска – 1 брой, лозарска ножица – 2 броя. След това подс. Й. влязъл и започнал да тършува по стаите, откъдето насякъл и взел кабелите от електроуреди – ел.проводник от прахосмукачка – 5 метра, ел.проводник от бързовар 1,5 м., ел.кабел от 2 броя хладилници с дължина по 1,50 м. След това от спалнята взел мъжки боксерки – 2 броя и мъжки чорапи – 1 чифт. След това подс. Й. излязъл от къщата и влязъл в гаража. От там откраднал медна лозарска пръскачка – 1 брой; комплект за пръскане – 1 брой; меден кингирит – 1 брой, меден тас за баня – 2 броя, велосипед „SPRINT” – 1 брой, велосипед „YAKIMA” – 1 брой, клещи комбинирани – 1 брой, прожектор „GP Discoveri” – 1 брой, бронзови дръжки за брава – 1 брой, бронзова фигурка „Конник ездач” – 1 брой. На няколко курса подс. Й. отнесъл откраднатите вещи в дома си.

Впоследствие подс. Й. взел кабелите и медната пръскачка и ги предал като скрап в пункт за изкупуване на вторични суровини в гр. Сливен. Част от вещите скрил до параклис в гората над селото.

След разкриване на кражбата, с протокол за доброволно предаване свид. П. Й. – брат на подс. Й., предал на органите на полицията чифта чорапи и 1 брой боксерки (откраднати от брат му), а свид. Й.П. предал двата броя велосипеда. С постановление на РП – Сливен посочените вещи са върнати на собственика. Също така свид. Й.П. лично върнал на свид. П.В. четирите броя откраднати ножици.

Видно от изготвената по делото съдебно - оценителна експертиза, общата стойност на движимите вещи, предмет на кражба, собственост на П.В. ***, по пазарни цени към момента на извършване на деянието, възлиза на 525,57 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно самопризнанието на подсъдимия и събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства предявени на страните по съответния процесуален ред и не оспорени от тях.

Съдът кредитира и прочетеното по реда на НПК заключение на в.л., изготвило съдебно – оценителната експертиза, тъй като няма основание да се съмнява в компетентността и безпристрастността му.

Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, приобщи към доказателствата по делото, тъй като подсъдимия призна вината си и изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Въз основа на приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият И.Й.Й. е осъществил състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, тъй като на 05.04.2013 год. в с. Ч., общ. Сливен, макар и непълнолетен, но като разбирал свойството и значението на извършеното деяние и могъл да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот, извършил кражба на чужди движими вещи (медна лозарска пръскачка – 1 брой; комплект за пръскане – 1 брой; меден кингирит – 1 брой; меден тас за баня – 2 броя; ел.проводник от прахосмукачка – 5 метра; ел.проводник от бързовар 1,5 м.; ел.кабел от 2 броя хладилници с дължина по 1,50 м.; ножица за клони „ЩИЛ” – 1 брой; ножица за клони – китайска – 1 брой; лозарска ножица – 2 броя; велосипед „SPRINT” – 1 брой; велосипед „YAKIMA” – 1 брой; клещи комбинирани – 1 брой; прожектор „GP Discoveri” – 1 брой; бронзови дръжки за брава – 1 брой; бронзова фигурка „Конник ездач” – 1 брой; мъжки боксерки – 2 броя; мъжки чорапи – 1 чифт), всичко на обща стойност 525,57 лева (петстотин двадесет и пет лева и петдесет и седем стотинки), собственост на П.Д.В. от с.с., като деянието не представлява маловажен случай.

Безспорно е установено, че са налице квалифициращите елементи от състава на престъплението, а именно: разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот (разбиване на врата).

Подсъдимият И.Й.Й. е бил непълнолетен към момента на извършване на деянието, но с нормално за възрастта си интелектуално и физическо състояние, което му е позволявало да разбира свойството и значението на деянието си и да може да ръководи постъпките си. Няма данни към този момент той да е бил със забавено развитие или да е страдал със заболяване, което да не му е позволявало от интелектуална страна да не осъзнава извършеното.

Деянието подсъдимият е извършил с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, всички елементи от състава на престъплението, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици от него с цел лично облагодетелстване.

Деянието е довършено, вещите са били във владение на подсъдимия и същият се е разпоредил с тях. Имуществените вреди са частично възстановени.

Като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства съдът прецени изразеното съжаление за извършеното, липсата на образувани наказателни производства и чистото му съдебно минало.

Съдът не отчете отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.

Преди да прецени изложените обстоятелства по отношение на подсъдимия И.Й.Й., съдът редуцира предвиденото в чл. 195, ал. 1 от НК наказание съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината му обстоятелства, обществената опасност на деянието, обществената опасност на подсъдимия, причинения престъпен резултат и целите на генералната и специална превенция. Съдът определи наказание на подсъдимия И.Й.Й. при условията на чл. 58а, ал. 4 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК, предвид изказаното от него самопризнание и императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК. Съгласно тази разпоредба, при постановяване на осъдителна присъда при провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 от НПК – каквото беше проведено по настоящото дело, наказанието се определя при условията на чл. 58а от НК. В разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите, когато едновременно са налице условията на по ал. 1-3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по – благоприятно за дееца. Предвид гореизброените смекчаващи вината обстоятелства (изразеното от него съжаление за извършеното, чистото му съдебно минало и липса на образувани наказателни производства), които съдът приема като многобройни в този случаи, съдът намира, че следва да се приложат разпоредбите на чл. 55 от НК, тъй като същите се явяват по – благоприятни за подсъдимия И.Й.Й. при определяне на наказанието му. Ето защо съдът наложи на подсъдимия И.Й.Й. за извършеното от него деяние по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, на основание чл. 58а, ал. 4 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК, наказание „Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес”***, за срок от девет месеца като подсъдимият следва да се явява и подписва пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от девет месеца.

Така определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за максимално справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и съответстващи на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове на обществото.

Съгласно правилата на процеса, подсъдимият И.Й.Й. беше осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 120,00 лева (сто и двадесет лева) в полза на държавата по бюджета на съдебната власт.

Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: